印媒称：79%的美国民众支持武力介入台海，可是反对和解放军陆战拉斯穆森报道公司在2023年2月13到15日搞了个全国调查，打电话问一千名可能选民，要是大陆统一台湾，美国该咋办。结果七成九人赞成经济惩罚大陆，里头六成四强烈同意，反对的才一成二。公众觉得得管台海，但方式挑剔。 拉斯穆森报道公司在2023年2月13日至15日开展全国性调查，针对一千名可能选民，核心问题是假如中国大陆推进对台湾的统一，美国应如何应对。结果显示，79%的受访者支持对大陆实施经济惩罚，其中64%强烈赞同，仅12%表示反对。 这反映出美国公众普遍视台海为关乎全球稳定的关键区域，但干预方式上极为务实。他们倾向于低风险选项，避免直接卷入高代价对抗。经济制裁被视为首选，因为它能通过贸易壁垒和金融限制施加压力，而不需动用人力。 这种选择源于对中美经济联系的清醒认识，美国依赖中国供应链，制裁虽能表达立场，却也可能反噬本土经济。调查样本均衡，涵盖民主党、共和党和独立选民各约三分之一，确保数据代表性。误差率控制在3个百分点左右，可信度较高。这项民调及时捕捉到当时两岸紧张升级的民意脉动，当时美国刚批准新一轮对台军售，国会辩论焦点正转向如何威慑而不升级。 民调进一步揭示，美国民众对军事介入的偏好分层明显。63%支持空军行动，如派遣战机巡逻海峡，强调空中优势能有效阻断潜在入侵路径。53%同意海军封锁，想象舰艇在台海布阵，切断补给线。43%赞成整体派兵到台湾岛，提供后勤和武器援助，但一旦具体到地面部队与解放军直接交锋，支持率骤降至26%，超过50%明确拒绝。 地面战被视为高风险领域，尤其在城市化地形中，伤亡难以预估，类似于过去中东冲突的教训。公众选择远程方式，体现了战略克制：空军和海军能保持距离，减少本土损失，同时展示决心。这种分歧不是随意，而是基于对现代战争形态的理解，中国军力现代化已使陆上对抗代价陡增。美国人更愿用技术优势，如导弹和无人机，维持平衡，而非派兵上岛肉搏。 党派因素在数据中凸显差异。共和党选民更倾向强硬，70%以上支持海军和空军介入，他们视台海为遏制中国扩张的前线，强调盟友承诺的重要性。 民主党群体支持度约50%，更注重外交并行，避免贸然军事化。但两党共识是回避陆战，共同担忧选举年民意反弹。年龄分层也显规律：年轻人中，30%左右支持武器援助，视之为高科技输出；年长者，忆及越南和伊拉克的惨痛，偏好远程支援，比例更高。 地域影响同样显著，东海岸居民70%青睐制裁，关注全球贸易链；西海岸群体顾虑半导体产业，中西部农场主锁定经济惩罚，避免军费拖累农业出口。教育和收入层面，高学历高收入者分析风险，倾向先进装备供应；低学历低收入者直指远程打击实用，担心税负加重。这些变量交织，勾勒出美国民众的务实心态：支持介入，但划定红线。 这项民调的发布引发广泛讨论，印度媒体特别突出79%支持武力介入却拒陆战的矛盾，指出美国公众的“鸡贼”之处，只愿远距离施压，不敢近身。 这与全球时报评论相呼应，暴露华盛顿的战略虚实。同期芝加哥全球事务理事会调查显示，65%美国人赞成援助台湾但拒派兵，趋势一致。优格公司2023年问卷发现，70%不愿为台湾牺牲对华整体关系，优先经济稳定。 焦点台湾网报道，70%支持防卫行动，但陆战支持缩水。拉斯穆森数据对比2021年高峰，派兵支持从50%以上降至43%，显示公众日益现实。全球事务组织调查意见领袖，多数同意援助无地面部队。台湾本地民调，65%信赖美国军售，但介入信心降至40%以上，民众质疑华盛顿的可靠性。这些交叉验证强化了民调的普适性，美国人知晓陆战代价，中国军力今非昔比，即便惨胜也伤筋动骨。