我们该如何评价张学良在九一八事变中的表现？石原莞尔曾说过，"对付张学良，用不着真剑，只要用竹刀挥舞一下就够了″。无独有偶，胡适在评价张学良时用了"竖子″、"夜郎自大″、"纵容″等关键词，甚至说"他的理解力从没有成熟过"。胡适如此评价张，主要依据是张学良在收回中东路、九一八、热河防线十天崩溃等历史事件中的表现。 胡适这些话够狠，却不是凭空骂出来的，每一个词都能在那些沉甸甸的历史细节里找到落点。就说收回中东路那事儿吧，张学良那会儿刚接了老爹张作霖的班没几年，二十多岁的年纪，心里揣着一股子想给东北争口气的劲儿——苏联占着铁路权，像根刺扎在东北的地盘上，他想拔了这根刺，这份爱国的心思没毛病，可做事的法子太急了。没摸透苏联的底细，没把东北军的准备做足，就急匆匆地跟人家掰手腕，最后落了下风，不仅没拿回权益，还折了兵威，这大概就是胡适说的"夜郎自大"——心比天高，可手里的本事没跟上野心。 再到九一八事变，那晚上沈阳城里的枪声，现在想起来还让人心里发紧。东北军不是没战斗力，那会儿东北军的装备在全国都算好的，将士们也憋着一股子保家卫国的劲，可等来的却是"不抵抗"的命令。后来有人说这是国民政府的意思，张学良自己晚年也承认，当时他误判了局势，觉得日本只是小打小闹的挑衅，不想把事情闹大，想着靠外交解决。可就是这份犹豫和误判，让日本兵没费多大劲就占了沈阳，接着是整个东北。千万父老乡亲背井离乡，大好河山就这么丢了，这哪是"理解力没成熟"能轻飘飘带过的？这是关乎千万人命运的大决策失误，是作为东北最高指挥官躲不开的责任。 更让人揪心的是热河防线，十天，就短短十天，防线全垮了。日本兵一路推进，老百姓扶老携幼往关内逃，路上的哭声、喊声能把人心撕碎。胡适说他"纵容"，我想那不是单纯的指责，更多是恨铁不成钢的痛心。作为守土的官长，要是能把军队管得严一点，要是能早点把防御工事修起来，要是能在战前把士气鼓得足一点，怎么会败得这么快、这么惨？那会儿的热河，就像没人守的大门，人家一推就开，这背后，是指挥官的失职，是整个防御体系的崩塌。 当然，咱们看历史也不能太苛责，不能把所有的锅都扣在张学良一个人头上。那会儿的中国本就弱得可怜，列强像饿狼似的盯着这块肥肉，国民政府又一门心思忙着打内战，根本没给东北多少实实在在的支持。张学良手里的东北，说是一方势力，其实就是个没人帮衬的烂摊子——内部有派系纷争，外部有日本和苏联两头施压，他一个年轻人，要扛这么大的担子，确实难。而且后来他发动西安事变，逼着蒋介石停止内战、一致抗日，这事儿做得够硬气，也实实在在推动了抗日统一战线的形成，这一笔，谁也没法抹杀。 说到底，评价张学良，得把他放回那个乱糟糟的年代里。他不是天生的"软骨头"，也有过爱国的热血和担当；可他也确实没扛住乱世的考验，在关键节点上犯了错，丢了土地，害了百姓。石原莞尔说用"竹刀"就能对付他，这话难听，却戳中了当时东北政权的软肋——不是兵不够多，是决策者少了点审时度势的智慧，少了点破釜沉舟的勇气。胡适的批评虽然尖锐，也不过是一个爱国知识分子，看着国家山河破碎、百姓遭殃时，发自心底的痛心疾首。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。