但是还总有人喜欢拿“谁离得近”说事。 比如说，菲律宾离某片海域或者岛屿近，就觉得那地方该归自己。 看起来挺有道理，可真要照这种说法算，那还了得？ 意大利离法国科西嘉岛也不远，能说那岛就是意大利的吗？ 墨西哥跟美国德州是邻居，按距离来讲，墨西哥是不是也该说德州归他？ 一旦大家都按离得近来分地儿，全世界的边界都得乱套。 其实划分归属的标准很早就定了，谁有铁证谁说了算，像1898年那会儿的条约，根本不用争。 就跟买房子一样，房产证红线画哪儿，哪就是哪，谁签的，谁盖的章，全有记录，没个人能说变就变。 要是只靠嘴硬，谁声音大谁道理就大，那世界早吵翻天了，谁也别想有个准。 在国际社会，真正算数的就是法律条约。 高志凯这意思很简单，对领土问题就看文件，别把话题绕到哪里去。 美西战争之后，西班牙把菲律宾给了美国，这件事条约上全写着，哪片地，多少岛，连大概经纬度都有。 不在那界线里的，谁都得不到。 直到后来菲律宾独立，他们真正能继承的领土，也只能是当年文件里定下的那块，没有谁能突破这个范围。 真要是以距离谁近谁就能说了算，这世界版图都得按年份天天重新画，今天你近，明天他近，岂不是没个完。 大家都知道，不可能每个人说法都有效，条约、合同才是真正能保证边界不乱的根基。 国际社会之所以比较安稳，就是因为大家都愿意认条约的账，这才没有天天边界闹事情。 谁要是刻意扯历史、讲亲戚关系，结果也不被认，那一切归根结底还得落在白纸黑字上面。 像菲律宾边界争议这事，只要拿条约，直接摆出来，谁主张谁举证，有没有道理一清二楚。 日子久了，大家都明白，这条约不是你想改换口就能改的，哪条是哪条，肯定不会变。 把条约放到桌面上，这就叫讲规则讲道理，也是国际社会大家都认的办事规矩。 如果谁都不认条约，这社会层面也没法继续安稳了。 一个小小的科西嘉岛都能出麻烦，那边德州谁又能说没矛盾？ 社会秩序说到底，维系的就是这个铁规矩。 对于菲律宾来说，那1898年的条约说了算，不是别人信口一说谁离得近就得给谁。 只认历史铁证，问题才能越说越明。 如果背离条约，全世界的争端只会越来越多，没个解决的办法。 好多国家一旦发生争议，最后都得搬出条约，找出法律文件，大家才会服气。 争议不服气，归不归谁，还是要铁证说话，没人敢随便胡说一通搞定。 在桌子上摆白纸黑字，这就是最大底气。 文件里边写了多少，领土就是那么大，不是谁想加就能加上的。 试图蒙混过关，实际上国际法律根本就不搭理——你想怎么解读都没用。 其他地方也是这样，靠法律文件说事，这是世界上公认的规则。 好多人喜欢绕开条约，东拉西扯，最后一纠缠矛盾更大，对谁都不利。 讲来讲去，事情其实很明朗，但凡有争议，大家还是认条约算数，这才是平稳日子最可靠的办法。 这些道理，跟买房子画红线、签合同，是一个模式，处理国家事务也是一样。 归根结底，就是铁证才是硬道理。 靠嘴讲，说再多不如拍桌上一份文件。 大家可能也有自己的想法，历史条约和离得近，到底哪个更重要，你怎么看？ 欢迎在评论区聊聊。