玩酷网

#游牧专家称喜马拉雅放烟花危害生态#【始祖鸟蔡国强均就高山烟花秀致歉称配合评估！当地成立调查组】#官方通报蔡国强烟花秀##蔡国强致歉#近日，户外品牌始祖鸟联合艺术家蔡国强在喜马拉雅山放烟花，事件持续发酵。9月21日，蔡国强、始祖鸟发文致歉。同日，“云端珠峰”公众号通报称，日喀则当地已成立调查组第一时间赶赴现场核查。9月21日，蔡国强工作室发布说明称，其和工作室怀着敬畏之心，虚心接受大家对于在雪域高原实施艺术创作的所有批评，并诚挚地感谢大家的关心和提醒。“我们确实存在很多考虑不周之处，我深表歉意。”说明表示，其将主动配合第三方机构及相关部门，就此事对自然生态造成的影响进行多方面的评估，并将以实际行动保护青藏高原生态环境。具体工作措施包括但不限于接受政府邀请的独立机构进行深入检测，如确有环境影响，愿意尽全力采取补救恢复措施，并将以实际行动支持江孜县的生态和文旅，保护青藏高原生态环境。“未来，我们将更加谨慎，更加严格评估艺术活动对环境的影响。”始祖鸟也致歉称，该项目本是希望通过艺术家的创作，提升对高山在地文化的关注。尽管怀揣这样的初心，在作品呈现过程中仍出现偏差甚至偏离。“大家的肺腑之言让我们警醒：对艺术表达边界的评估需要更加专业，对自然的敬畏需要更加谦卑。”始祖鸟表示，深知仅仅道歉是远远不够的，其有责任在政府部门监管下，配合艺术家团队对该项目全过程的环境生态影响进行复核，邀请第三方专业环保机构，开展严谨而透明的评估工作。始祖鸟称，将依据评估结果与社会各界的反馈，展开及时有效的补救行动。同时，将加快推进既定的藏地环境保护计划，并全力推动有助于当地文化发展的公益项目。同日，“云端珠峰”公众号发布情况通报称，9月20日，《蔡国强：升龙》烟花秀视频在网络发布后，引发网民关注。日喀则市委、市政府高度重视，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理。南都此前报道，近日，户外品牌始祖鸟联合艺术家蔡国强在喜马拉雅山放烟花，被大量网友质疑会造成对高原土壤植被生态的物理干扰、污染大气和水体，消息引发热议。相关视频显示，五颜六色的烟花沿着喜马拉雅山山脊绽放，形成“龙”的形状。南都记者了解到，该艺术项目名为《升龙》，以三幕烟花在山脊间点燃，“呼应龙文化与‘生生不息’的精神”。青海民族大学民族学与社会学学院副教授、该校游牧研究中心研究员华旦才让告诉南都记者，“生物可降解材料在高原环境中不一定能被降解，此举会对当地生态环境造成危害。”

“有钱就是任性！”西藏，一男子燃放了上百个艺术烟花，烟花被点燃，火花飞溅到空中，同时彩色火焰沿着山脊引爆，就好像一条巨龙飞上山，形成壮观的“升龙”景观！网友评论：应该重罚，他带了一个坏头，以后会有更多的暴发户去祸害最后一片净土。他说没污染环保，试问他提前给环保局等有关部门报批了吗？政府缺位，监管不到位。既然没有影响环保，就不应该把视频删掉。如果把视频删了，就一定存在问题。我想问一下，这么大的活动，是谁批准的，举办方难道在没有得到任何准许的情况下，敢在漂亮的雪山上放烟花吗？事情已经发生，举办方当然应该担责，但批准方是不是应该承担主责。再炫丽的烟花，不过是稍纵即逝，记得士兵突击中的王宝强或是他大哥说的那句话：好好活，做有意义的事。需要帮助的人很多。扶危救困，帮助别人照亮自己。很美很壮观，希望天天都有这样的艺术大餐，看过的人都拉西德勒！

蔡国强放烟花这事，说是环保烟花，说是手续合规，但是我感觉最重要的是这真的不好看啊。本来喜马拉雅给人一种神圣的感觉，但是你这个烟花放的，好像要把山炸了一样，这哪里来的美感呢？喜玛拉雅也不需要烟花，都说要爱护环境，这高原上的植物本来就生长的不容易，一句没有生态受损就能敷衍了事吗。对于大自然的美景只观赏不打扰是最基本的素质蔡国强称如确影响环境将全力补救

官方调查始祖鸟喜马拉雅放烟花，炸出全网热议！家人们，大瓜来了！始祖鸟携手蔡国强在喜马拉雅山脉搞的这场“升龙”烟花大秀，本想惊艳众人，结果却在网上掀起惊涛骇浪，甚至被喷到删帖，到底咋回事？9月19日，烟花在海拔5500米的喜马拉雅山脉绚烂绽放，沿着山脊蜿蜒成“巨龙”，视觉效果堪称震撼。可网友们却不买账，纷纷在评论区开炮：“这可是生态脆弱的雪域高原，不是随便能撒野的秀场！”“打着艺术旗号破坏环境，真的合适吗？”质疑声铺天盖地，大家主要担心烟花材料是否真的环保，爆破会不会破坏土壤结构、惊扰野生动物。面对网友的质疑，始祖鸟客服赶忙回应，称活动经过科学评估，用的是生物可降解彩色粉，排放符合环保标准，还说活动是为了探索高山、传播文化。蔡国强工作室也发声，强调用的是环保材料，可再多问几句，就没了下文，这回应显然难以服众。当地生态环境局表示，活动手续合规，选址不在保护区，目前生态没受破坏，后续会持续观察。但专家指出，青藏高原环境特殊，降解慢，就算是环保材料，也可能加重生态负担，而且爆破声可能干扰动物生活节奏。目前，始祖鸟删了小红书宣传帖，蔡国强社交平台相关视频也没了踪影。这“光速删帖”的操作，让网友更加坚信其中必有猫腻。这场烟花秀，到底是艺术与自然的完美融合，还是对生态的一次伤害？快来评论区聊聊你的看法！始祖鸟喜马拉雅放烟花惹怒户外人

总算懂了为啥始祖鸟喜马拉雅烟花秀让户外环保人炸毛！真不是揪着“烟花不环保”不放，是这事儿对高原生态的折腾太扎眼。你想啊，青藏高原的草皮多金贵？踩坏了可不是三两天能长回来的。光运烟花、搭设备那一堆大卡车，在没正经公路的山上碾来碾去，再加上人来人往的踩踏，视频里远景看都像个工地，这哪是办活动，简直是给脆弱的生态“扒层皮”。有人说手续合规就行，可合规不代表没伤害啊。高原生态经不起这种“热闹”，毕竟这里的一草一木，比任何华丽的烟花秀都更值得被小心守护。别等破坏了才想着补救，有些伤害一旦造成，就再也回不去了。你觉得在生态脆弱的地方搞大型活动，该怎么平衡效果和保护？是该直接禁止，还是得有更严格的管控措施？来聊聊~

家人们，最近蔡国强在喜马拉雅山脉搞的那个《升龙》烟花项目，可太让人迷惑了！打着环保的旗号，还跟户外品牌始祖鸟合作，这背后到底咋回事，真得好好说道说道。主办方一直嚷嚷着用的是“可生物降解”的彩色粉，还搞了套生态保护方案。但那可是喜马拉雅，高寒缺氧的地方，这些材料能不能像他们说的那么快降解，真得打个大问号。而且，他们从头到尾都没公开全链条保护方案的执行标准和长期评估数据，这不明摆着让人心里不踏实嘛！放烟花时那巨大的爆破声和震动，对生活在那儿的珍稀野生动物来说，简直就是噩梦。本来安安静静的栖息地，突然这么一折腾，动物们还不得被吓得够呛，对它们的生存繁衍肯定有影响。虽说事后他们说会翻土修复植被，可在高海拔那种脆弱的环境里，人为修复真能代替大自然自己的恢复吗？说不定反倒会造成长期的生态干扰。更关键的是，他们把“环保”简单理解成事后清理和换材料，却忽略了一个根本问题：在生态这么敏感的世界屋脊，不搞这种大型人为干预，才是对自然最大的敬畏。始祖鸟把这场大爆破和“探索高山信仰”扯在一起，怎么看都更像一场高端的品牌营销，“环保”搞不好就是拿来降低大家道德疑虑的，说白了就是“绿色洗涤”，包装一下这场商业艺术活动而已。真正的环保艺术，应该从源头上减少对自然的干扰，而不是先搞出一堆影响，再想着弥补。艺术可以赞美自然，但首先得做到不打扰。对始祖鸟这种户外品牌来说，真想践行环保，就该踏踏实实地在产品、生产这些方面搞可持续实践，而不是支持这种在极端环境里看着很炫，实则疑点重重的艺术项目。

【#官方通报蔡国强烟花秀#】“云端珠峰”微信公众号9月21日发布情况通报：9月20日，《蔡国强：升龙》烟花秀视频在网络发布后，引发网民关注。日喀则市委、市政府高度重视，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理。感谢广大网民对我们工作的关心和支持！​​​

#日喀则已成立调查组赴烟花秀现场核查#【蔡国强烟花秀引发关注日喀则通报：已成立调查组赶赴现场核查】#日喀则就蔡国强烟花秀发布情况通报#“云端珠峰”发布情况通报：9月20日，《蔡国强：升龙》烟花秀视频在网络发布后，引发网民关注。日喀则市委、市政府高度重视，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理。（央视）

始祖鸟客服回应烟花争议这事儿说白了，就是一个顶级户外品牌和一个顶级艺术家，想搞个高大上的营销，结果玩砸了，被骂到删视频了。品牌方出来解释了，说用的是环保可降解材料，符合标准。但咱们的疑虑是：你说符合就符合？谁监督的？标准是谁定的？在实验室里环保，在那种极端环境下也一定环保吗？喜马拉雅山生态环境多脆弱啊，一点点污染可能都会造成意想不到的后果。这就好比有人说“我往你家水库里扔的是可降解垃圾，没问题的”，你心里能踏实吗？信任不是靠一句声明就能建立的，尤其是这种敏感地方。看到他们最后把视频删了，咱们会觉得：嗯，这还差不多，知道错了。虽然有点“此地无银三百两”的意思（不心虚你删它干嘛？），但至少表明他们听到了大众的声音，意识到了舆论的严重性。这比死鸭子嘴硬、强行辩解要好得多。不过，这也坐实了这次活动确实引发了巨大的负面争议，删帖是不得已的危机公关。

禁放烟花，全国统禁！高原冰川生态保护红线早已划定！现在网上吵翻了，又禁放又环保的！不过我就纳闷了，这么大的活动没有报批吗？为什么要批呢？过年和喜事放烟花还管的很严呢，为什么这么大的活动能批下来呢！据报道，主办方宣称使用生物可降解材料，并通过国际认证，但网友指出高原生态系统脆弱，任何干扰都可能引发连锁反应。火药爆破可能破坏山脊土壤结构，翻土修复难以恢复原有生态功能‌；彩色粉降解周期长，残留风险未被证实‌；声波震动可能加速冰川不稳定，干扰野生动物栖息‌。另外，作为户外运动品牌，其活动被认为背离“无痕户外”理念。网友指出其与“保护自然”的品牌定位不符‌。户外爱好者批评其忽视高原文化禁忌（如禁巨响的传统）‌；活动后始祖鸟删除了相关视频，但未公开回应质疑。目前争议仍在持续发酵，环保组织呼吁品牌公开检测报告并优化方案。‌