山西运城某小学推出“家长陪餐才能让孩子在校吃午餐”的规定，且指定必须是爸妈陪、爷爷奶奶不行，陪餐家长还得自付餐费。这让多数因工作无法抽身的家长怨声载道，即便学校解释是“轮流制、为让家长放心”，也难平不满。从法律角度看，学校的规定已涉嫌侵犯家长权益，家长并非必须“配合”。 一、学校这操作，把家长逼得快崩溃了 运城这所小学原本办了件“好事”——提供午餐，让家长不用中午接送，能安心上班。可没高兴几天，家长们就被“陪餐要求”泼了冷水：想让孩子在校吃午饭？行，但必须得爸爸或妈妈来陪餐，爷爷奶奶帮忙都不算数。 更让家长糟心的是，陪餐不是免费的，家长自己的那份饭还得掏钱。64岁的老张就愁坏了，他家孩子班60多人，就3个爸妈报了陪餐，像他这样的爷爷奶奶根本不敢报名，最后只能继续每天中午奔波接送孩子。 有家长算过一笔账，陪餐时间从11点40到下午2点30，整整快3个小时，这都够上小半天班了。“本来想解放双手搞工作，结果反而多了个‘任务’，还得自己花钱，这不是强人所难吗？”不少家长吐槽，家里本来靠爸妈上班挣钱，要是为了陪餐耽误工作，收入少了不说，时间也根本抽不开。 面对不满，学校给出的解释是“为了让孩子吃上放心餐，家长能看到孩子吃啥，而且是轮流制，不用每天来”。可家长们不买账：真想让我们放心，允许随时来检查就行，为啥非得绑定“陪餐”才能让孩子吃饭？ 二、别被学校“绑架”！这些法律点家长必须知道 很多家长可能觉得“学校是为了孩子好，只能忍忍”，但从法律上讲，学校的规定根本站不住脚，家长完全有拒绝的权利。 1. 家长陪餐是消费，不是“义务” 根据《消费者权益保护法》第2条，只要是为生活消费购买商品、接受服务，就受这部法律保护。家长陪餐要自付餐费，本质就是“购买学校的餐饮服务”，并非学校说必须来，家长就得来。如果家长不同意，完全可以拒绝，学校不能强迫。 2. 强制“爸妈陪餐”，侵犯了家长的自主选择权 《消费者权益保护法》第10条明确规定，消费者有权拒绝经营者的强制交易行为。学校把“爸妈陪餐”和“孩子在校吃饭”绑定，相当于强迫家长接受“陪餐服务”，这已经侵犯了家长的自主选择权。而且指定“爸妈”、排除“爷爷奶奶”，更是毫无道理的限制，没有任何法律依据。 3. 保障孩子就餐安全，本就是学校的义务 《民法典》第1198条规定，学校作为公共场所的管理者，有义务对学生履行安全保障义务。让孩子吃上安全的午餐，是学校该做的事，不是靠“家长陪餐”来转嫁责任。真想让家长放心，完全可以公开食材来源、后厨情况，允许家长随时抽查，而非用“不陪餐就不让孩子吃饭”来施压。 三、这事的核心矛盾：好心为啥办了“糟心事”？ 学校说“为了孩子吃放心餐”，出发点或许是好的，但做法完全跑偏了。 对家长来说，送孩子去学校，是相信学校能承担起照顾孩子的责任，“午餐服务”本是为了减轻家长负担，结果反而成了“负担”——要抽时间、花金钱，还得被限定“必须爸妈来”。尤其是双职工家庭，中午根本没条件陪餐，最后只能让孩子错失在校午餐的机会，又回到“来回接送”的老路。 对孩子来说，因为爸妈没时间陪餐，就不能和同学一起在学校吃午饭、休息，反而要浪费时间在路上，这也不公平。而且“必须爸妈陪”的规定，还可能让一些家庭条件特殊的孩子产生心理压力。 结论 学校想保障孩子就餐安全没错，但不能用“捆绑式”规定逼家长妥协。毕竟家长不是学校的“附属品”，没有义务配合不合理的要求。那么，你觉得学校该取消“爸妈陪餐”的强制要求吗？如果家里没人能中午陪餐，你会同意学校不让孩子在校吃午餐的规定吗？