浙江杭州，老人和家人去景区玩，买票时，老人找了个石凳歇脚，结果一个没注意，后仰摔倒了，送医一看，老人不仅颈椎骨折，还被查出有多脏器功能衰竭等疾病，治疗半年就花了35万，最后人还是没了，到头来落的个人财两空，家属不甘心，觉得景区没尽到安全保障义务，就诉至法院索赔77万，法院判了！ 这天，一位老人和家里7口人一块儿去某景区游玩。 一家人到了景区，先去买票，老人也买不明白，就在附近找了个石凳坐下来歇歇脚，边歇边等家里人。 可谁能想到，这一歇却出了大问题。没过几分钟，老人突然后仰倒在了河岸边的草地上。 景区里的安保人员发现后，赶紧通知了老人的家属。 这一下可摔得不轻，老人躺在地上，整个人动弹不得。家人见状，赶紧把老人送到医院。经过医生诊断，老人颈椎骨折了。 更糟糕的是，老人还被查出本来就患有多脏器功能衰竭、心肌梗死、心力衰竭这些严重的疾病。 这一病，老人就在医院里住了半年多。 这半年里，各种治疗费用像流水一样花出去，总共花了35万多。 然而，最糟糕的情况还是发生了，老人最终还是没能挺过去，离开了人世，到头来可谓是人财两空。 老人的离世让家里人特别悲痛，他们觉得景区得为这事儿负责。 家属们认为，景区没有尽到安全保障义务。老人坐的石凳要是设计得合理些，或者景区有相应的提醒，说不定这意外就不会发生。 于是，家属们一气之下，把景区管理方告上了法庭，一开始索赔77万多。 到了庭审的时候，家属们又觉得之前的索赔金额可能不太合适，就变更了诉讼请求，要求景区赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医药费，还有精神抚慰金等等，总共加起来28万多。 那景区管理方是啥态度呢？他们觉得自己特别冤枉。 景区管理方说，他们平时对景区的设施都进行了定期的检查和维护，石凳啥的都是符合安全标准的。 而且景区里也有一些安全提示，已经尽到了自己的责任。 有人看后讽刺，说现在这社会，关键有时候还真能打下枣来，花如此小的成本，试一下也蛮划算的！老人家属就是这么想的吧？ 景区怎么没反诉，精神损失费77万元？这家人可真是讹天讹地讹空气。 那么，从法律角度来看，景区到底有没有责任？ 《民法典》第1198条规定：公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 老人家属认为景区作为公共场所的管理者，没有尽到安全保障义务，导致老人摔倒受伤并最终离世，所以依据此条要求景区承担侵权责任。 判断景区是否承担责任的关键在于其是否尽到了安全保障义务。 法院经过审理，认定景区管理方在设施管理和安全提示方面已经做了该做的事情，如对景区设施进行定期检查和维护，石凳符合安全标准，景区内也有安全提示，即景区尽到了相应的安全保障义务，所以景区不存在因未尽义务而需承担侵权责任的情形。 《民事诉讼法》第67条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 老人家属作为原告，主张景区未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，那么家属就有责任提供证据来证明自己的主张。 例如，需要提供证据证明景区的石凳存在安全隐患、景区没有合理的安全提示等。 法院在审理过程中，会按照法定程序全面、客观地审查核实双方提供的证据。 法院通过查看景区的管理记录，调查老人摔倒的具体情况等方式，来判定景区是否存在过错。 最终，由于家属没能提供足够证据证明景区未尽安全保障义务，而法院经审查认定景区无过错，所以驳回了原告的诉求。 经过一番调查和审理，法院最终做出了判决。法院认为，景区管理方在这个事情上没有过错。 老人摔倒虽然让人同情，但并不能把责任简单地归到景区身上。老人本身患有多种严重疾病，这可能是导致他最终离世的重要原因。而且景区在设施管理和安全提示方面，已经做了该做的事情。 所以，法院驳回了原告，也就是老人家属的诉求，还判定案件受理费1801元由原告负担。 对此，你怎么看？ 信源：观威海 2025.9.14 关注@运良说法 学法律知识不迷路 #头号创作者激励计划#