安徽合肥，一女子花200元吃自助餐，上来就点了100份三文鱼，100份甜虾和70份金枪鱼，店员以为女子只是饭量大，结果发现，女子吃一会就要跑一趟洗手间，店员觉得不对劲，跟过去一看，女子竟在里面催 吐，吐完再回来继续大量点餐，如此反复吃了吐，吐了吃，直接看呆了店员… 大象新闻报道，8月6日中午，一女子独自走进一家自助餐厅。 进店后，她直奔点餐区，扫码买了份200元的“不限量套餐”，随后就开始用平板疯狂点单。 女子上来就点了三文鱼100份、甜虾100份、金枪鱼70份…还有一堆其他肉类，也都是少则十几份多则几十份。 店员瞅着屏幕直咂舌，这量够5-6个人吃了，她一个人能吃完？ 起初，大家只当是遇上“大胃王”了，可没过多久，店员就发现不对劲，女子每吃20分钟就起身往洗手间跑，回来又接着点新菜。 监控里，她坐在餐桌前埋头猛吃，没过多久就跑去洗手间，过一阵才从里面出来，继续往盘子里堆食材。 店员想知道女子到底去干嘛了，就跟着进去看了眼，只见女子蹲在洗手台前呕催 吐，水龙头开得哗哗响。 这一幕，让店员直接惊掉了下巴，这种行为不仅造成严重的浪费，还会对健康造成不小的影响，女子这是何必呢？ 于是店员上前提醒女子，说吃多少拿多少，不要浪费。 当天，女子总共点了300多份菜品，最后桌上还剩了小半盘刺身，但没到餐厅规定的“超100克罚款线”，店员只能眼睁睁看着她离开。 餐厅的卞店长得知这件事后，也觉得女子的行为太诡异了，这哪是正常吃饭呢？ 让他头疼的是，这种事已经不是第一次发生了。7月中旬的时候，店里来过4个年轻人，3女1男。 其他3人吃饱离开后，只剩下那个穿黑T恤的女孩继续点单，牛排、生蚝、烤虾堆了满桌。 店员回忆，她当时吃得特别急，像在赶时间，而且半小时内跑了4趟洗手间，每次回来都脸色发白。 第二天，这女孩居然又带了个男孩来吃饭，店员一眼认出她，赶紧找卞店长商量，说昨天她吐得洗手台全是残渣，今天再这么吃，万一出事咋办？ 卞店长亲自上前，笑着对两人说：咱们店欢迎正常吃饭的客人，但要是像昨天那样……咱这边就没法接待了。 女孩脸一红，拉着男孩匆匆走了。 卞店长表示，我们做自助餐的，不怕客人吃得多。200元一位，食材成本摆在那，真有大胃王靠本事吃回本，我们佩服还来不及。 但“催吐”这事，让他实在接受不了，一方面是浪费，另一方面是风险。万一她在店里吃出问题，说我们食材不新鲜，这锅我们背不背？ 有人觉得：花了钱就该吃够本，催吐是个人选择，店家管不着。 但更多人反对：200块买的是享受美食的权利，但你吃不下硬吃，糟蹋粮食和身体就不对了。 卞店长还说，我们开餐厅的，最希望客人吃得满意，但满意不该是撑到吐、吐了再吃。真正懂美食的人，会细品每一口的滋味，而不是把胃当垃圾桶。 那么，从法律角度，怎么看待客人的行为？ 《消费者权益保护法》第4条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。 案例中，消费者通过“吃了吐、吐了吃”的方式反复点单，表面符合自助餐“不限量”的规则，但实际是通过欺骗手段，即伪装正常用餐获取超出合理需求的食材，属于利用规则漏洞损害商家利益的行为。 这种行为违背了交易中的诚实信用原则，消费者未以真实意图参与交易，而是将自助餐异化为“占便宜”的工具。 商家与消费者的交易需遵循公平原则。 消费者催吐行为导致食材浪费，并可能引发健康风险后转嫁责任给商家，如声称食物不洁导致呕吐，这对商家而言显失公平。 商家委婉拒绝此类消费者再次就餐，是维护交易公平性的合理措施，符合法律对经营者的保护要求。 《民法典》第7条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 消费者购买自助餐后，通过催吐行为反复点单，实质是利用“不限量”规则恶意获取超额利益。 这种行为未遵循诚信原则中的“恪守承诺”，将自助餐从“按需取用”异化为“无限制索取”，损害了商家对交易规则的合理预期。 商家在发现消费者异常行为后，主动提示“吃多少点多少，不要浪费”，是依据诚信原则履行通知义务的表现。 商家有权在合同履行过程中，即提供餐饮服务时，对可能损害双方利益的行为进行善意提醒，防止消费者因过度取餐导致浪费或健康风险，此举符合法律对合同履行诚信性的要求。 自助餐合同的目的是“消费者按需取用，商家提供对应服务”。消费者催吐行为使合同目的异化为“以最小成本获取最大食材量”，违背了合同履行的基本逻辑。 商家拒绝为此类消费者继续服务，是维护合同公平性和目的性的合法手段。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论 #头号创作者激励计划#
评论列表