陈先生入住上海某酒店，半夜熟睡，耳朵突然被咬穿，男子惊醒后，用手去摸耳朵，结果满手鲜血！寻找是什么咬的，却没找到，只听到“咯吱”声，很像老鼠。酒店愿意赔偿，但却甩锅推责，不认为是酒店的责任。对此，陈先生很愤怒，不愿意要赔偿，只要求酒店帮其把病治好。 凌晨四点，上海一间酒店的房间里，一声“咯吱”划破寂静，陈先生猛然惊醒，右耳传来剧烈刺痛，他下意识地伸手一摸，满手鲜血。女友开灯一看，耳朵竟然被咬穿，血止不住地流。两人慌乱之中四处寻找，却没有发现任何动物。陈先生说，那一声“咯吱”，太像老鼠的叫声了。 当天，酒店工作人员陪同他们去了医院。医生发现陈先生耳朵红肿，出现三个疑似牙痕，并且有感染迹象，伤口是对穿的。由于无法确定是何种动物所致，医生只能按照老鼠咬伤的处理方案为陈先生处理，开了药，并紧急注射了狂犬疫苗、破伤风以及免疫球蛋白。医生还明确告诉他，后续还要继续注射两次疫苗，并且要复查。 本来是来看望女友的温馨之行，却在半夜经历了一场惊魂。陈先生说，他不光是肉体上的疼痛，更有心理上的恐惧。第二天，他还出现了头晕反应，这让他更担心：如果后续身体再有其他症状怎么办？ 酒店方面在事发当天先行支付了医疗费用，随后提出的方案是：承担已发生的费用、免除房费，并另外补偿1000元作为精神损失。但陈先生没有接受。他的理由很简单：这不是一个“破财免灾”的小插曲，而是一次真正的人身伤害。狂犬疫苗的不良反应、伤口感染的风险、工作误工的损失，这些都需要一个长期的责任保障，而不是1000元就能“一笔勾销”。 酒店的态度在之后逐渐发生变化。负责人称，他们在陈先生退房后仔细清理了房间，没有发现老鼠或异常情况，因此无法确认伤口是在酒店里发生的。这一表态，让陈先生觉得酒店是在甩锅。他直言：当时出事的第一时间，酒店负责人可是陪着他去医院的，怎么过了两天就推得一干二净了？ 事情很快引发公众关注。究竟陈先生的耳朵是被什么咬的？是老鼠，还是某种虫子？医生也没法给出确切答案。但从法律角度看，责任的归属其实并不复杂。 《中华人民共和国民法典》第1198条明确规定：宾馆、商场、银行等公共场所的经营者，应当对消费者负有安全保障义务。如果因为经营者未尽合理注意义务，导致消费者受到损害，就应当承担侵权责任。换句话说，酒店有义务保障客人在入住期间的人身安全，包括采取定期消杀、虫害防治、环境检查等措施。 《民法典》同时规定了举证责任。根据第1192条，若受害人能够证明损害发生在经营场所内，那么经营者若要免责，就必须拿出证据来证明自身已经尽到了合理的管理义务。如果酒店拿不出定期消杀记录、卫生检查报告、虫害防治措施等证据，就很可能被认定为没有尽到安全保障义务。 损害赔偿的范围，《民法典》第1179条写得清清楚楚：医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、因误工减少的收入，都属于应当赔偿的合理支出。如果因此造成严重精神损害，还可以要求精神损害赔偿。在陈先生的情况下，至少可以要求：已发生和将来要发生的治疗费用、因复查耽误工作的误工费、可能出现的并发症医疗费，以及精神赔偿。 在类似的司法判例中，顾客因餐厅吊灯掉落受伤，法院认定餐厅负全责；旅客在酒店被床虱叮咬感染，法院判酒店承担主要赔偿责任。这些都说明，即便事后没有找到肇事动物，只要酒店不能证明自己已尽到合理的防范义务，就难以摆脱责任。 从公众的角度看，陈先生的遭遇敲响了一个警钟：我们在外住宿，能否真正拥有一个安全的睡眠环境？从法律的角度看，这不仅仅是个卫生问题，更是一个安全保障义务的履行问题。只要消费者在正常入住中受伤，酒店就不能轻易推脱责任。 目前，当地警方与文旅部门已介入调查，调查结果将决定酒店最终是否要承担赔偿责任。但不论调查结论如何，这起案件已足以提醒整个酒店行业：所谓“安全”，不是一句口号，而是每一次定期消杀、每一次防护措施、每一份卫生记录的落实。