广东广州，一夫妻存折里少了32000元，不认可银行提供的取款凭证，认为被银行工作人员窃取，要求银行提供取款人的身份证明。银行辩称：“50000元以内取款，不用核对取款人身份”。夫妻接下来的反问亮了！

这个事情发生在广州一对退休夫妻身上，他们平时生活节俭，把钱存在银行存折里，从来没丢过，也没告诉别人密码。有一天老头子闲着没事翻存折，发现有两笔加起来两万的取款记录，完全不认识，就问老婆，老婆说没取，还查了自己存折，也少了1.2万。两人合计合计，觉得肯定是银行里的人干的，因为存折一直在家锁着。去银行理论，银行拿出取款凭证，说是你们自己取的。

他们不认上面的签名，要求看监控或身份证明，银行不给，说金额小，不需要核对身份。夫妻俩不服气，反问说，既然小额取款这么随便，为什么我们去办其他业务，比如打印个交易记录，还得强制出示身份证和人脸识别？这点戳中了银行规定的不一致地方，让人觉得银行管理有漏洞。银行坚持自己的说法，夫妻报了警，没结果，就起诉到法院。一审法院不支持他们的鉴定申请，说证据不够，驳回了。

二审还是维持原判，法院引用法律，说原告得自己举证，银行在五万以下取款只查存折和密码，没义务核身份。而且夫妻解释不了银行员工怎么知道密码，存折也没丢，所以指控站不住脚。最终他们没要回钱。这案子暴露了银行小额取款的宽松规则，可能给不法分子机会，但也提醒大家，存钱得自己多留心，定期查账，别全靠银行。类似情况不是孤例，还有其他银行失误的案子。

比如有个76岁老头子，马大爷，靠收废品过日子，攒了320块现金，去银行存，柜员一边接电话一边操作，打成了32000。发现错后，柜员想抹账，让大爷签字，大爷不识字，就按手印，有人代签。系统改了，但打印机坏了，存折上还是32000，没重打。大爷拿回去，五个月后死了，外甥小张发现存折，来取钱，银行只给320，说是失误。

小张不干，起诉银行。银行说打印机故障，没证据证明，法院不信，最终判银行赔32000加利息。这两个案子对比，一个是取款纠纷，银行没责任，一个是存款错误，银行担责。关键在证据，夫妻案里他们举不出银行偷钱的证明，法院按规定判。马大爷案银行自己操作失误，没留证据，输了。现实中银行员工确实会出错，但制度保护他们，除非有铁证。老百姓存钱，得学聪明点，别光信存折，手机银行多用用，实时看记录。银行也该统一规则，小额取款别太松，大额小额都核身份，减少纠纷。

法院判决基于法律，民事诉讼谁主张谁举证，夫妻没证据，败诉正常。但这规则合理吗？五万以下不核身份，风险大，尤其老人容易上当。政策出自金融机构管理办法，目的是方便，但忽略安全。类似案子全国不少，网上搜搜，很多人丢钱怀疑银行，却拿不出证据。马大爷案更典型，员工分心操作，电话影响工作，银行管理松散。法院判赔，强调银行举证责任，如果说故障，得证明。两个案子教人，存取钱多核对，当场看清数字，别急着走。

老人尤其注意，带家人去办业务。银行员工责任心强点，少出错，客户满意。社会上这种事多，反映信任问题，大家对银行期望高，但实际有漏洞。夫妻案败诉后，估计他们继续过日子，但对银行失望。马大爷外甥胜诉，拿了钱，但大爷已故，钱来得晚。整体看，法律公平，但老百姓弱势，得靠自己防范。存折时代过去，现在数字银行流行，密码安全更重要。

改密码定期，别用生日啥的。银行推无卡取款，人脸指纹双重验，减少风险。但老一代不适应，存折还用着。政策该考虑老人，简化但不松安全。案子来源法院判决，真实可靠，提醒大家警惕。夫妻反问亮眼，点出银行双标，打印流水严，取款松，为什么？银行说规定如此，但老百姓不买账。类似矛盾多，银行服务改进空间大。员工培训加强，操作规范，少出纰漏。马大爷案，柜员接电话办业务，不专业，银行该禁。法院判得好，银行赔钱，长记性。

两个案子连起来看，银行责任分情况，小额取款规则护银行，但操作失误自担。老百姓学法律，遇事收集证据，别光闹。夫妻要是有监控或证人，兴许赢。现实残酷，钱没了难追回。社会进步，银行数字化，纠纷少点。但老人群体注意，子女多陪办业务。案子启示深，钱事小，信任大事。银行赚手续费，得对得起客户。法院中立，依规办事。类似事件，网上讨论热烈，大家分享经验。

这事你怎么看？银行规则该不该改？欢迎评论区留言，说说你的经历或看法，一起讨论！