“这酒咋没香味呢？”上海，张先生在某餐厅包厢里，端着酒杯眉头紧锁。朋友聚餐本该是其乐融融，可这瓶他珍藏多年的茅台，一入口却让他心里直犯嘀咕。服务员开瓶时动作利索，可酒液入喉，那股熟悉的醇香却消失得无影无踪。张先生以为是存放太久跑味了，还拍着胸脯跟朋友们保证：下次我带新酒来，保准让你们喝个痛快！ 没过几天，张先生又约了朋友来这家餐厅。这次他特意买了瓶新茅台，还在开瓶前用手机拍下了酒瓶上的喷码。 服务员依旧笑容满面地接过酒，熟练地开瓶、倒酒。可当第一口酒滑入喉咙时，张先生的脸色瞬间变了！这酒，还是不对！ 他赶紧掏出手机，对比之前拍的喷码，结果酒瓶上的喷码和瓶身根本不匹配！自己的真茅台，又被掉包了！ “你们这是什么意思？我带来的酒呢？”张先生猛地站起身，指着服务员质问。服务员眼神闪烁，支支吾吾说不出个所以然。张先生当即报了警。 民警赶到后，将涉事服务员高某浩和高某超控制住。经过审讯，一个令人震惊的真相浮出水面：这俩人，竟是专门偷梁换柱的高手！ 原来，高某浩和高某超在餐厅工作期间，发现不少客人喜欢带高档酒来消费，尤其是茅台这种硬通货。 他们动起了歪心思：先买些假茅台，等客人带真酒来时，趁开瓶的间隙，用假酒调换真酒。 更过分的是，他们连餐厅仓库里的真酒也不放过，偷偷将仓库里的茅台换成假酒，再倒卖出去牟利。短短几个月，他们就通过这种手段非法获利近20万元！ 一位办案民警气愤地说：他们胆子太大了，简直是把餐厅当成了自己的提款机！ 据调查，高某浩和高某超在调包酒时非常讲究，他们会选择包厢客人较多、服务员忙碌的时候动手，还会提前观察客人的注意力是否集中。 如果客人正在聊天或者低头吃饭，他们就会迅速完成调包；如果客人一直盯着酒瓶，他们就会找借口离开，等有机会再下手。 可更让人细思极恐的是，这俩人能如此顺利地作案，餐厅的管理漏洞难道真的毫无察觉？ 餐厅经理在接受采访时显得有些无奈。他说：我们平时也会检查仓库，但没想到服务员会这么大胆！ 餐厅对服务员的管理主要依靠日常监督和客人反馈，但高某浩和高某超作案时非常隐蔽，几乎没有留下明显痕迹。 餐厅经理诚恳地说：餐厅的仓库虽然有锁，但钥匙由多名服务员保管，存在管理疏漏。现在想想，我们确实有责任。以后一定会加强管理，避免类似事件再次发生。 可对于张先生来说，餐厅的亡羊补牢已经太晚了。张先生称，以后再也不敢带好酒来这家餐厅了，谁知道他们会不会又搞什么花样？ 一位餐饮业的专家表示，餐厅作为服务行业，不仅要提供优质的食物和服务，更要保障客人的财产安全。服务员直接接触客人的物品，如果缺乏有效的监管机制，很容易滋生腐败和犯罪。 他建议，餐厅应该建立严格的物品管理制度，对客人带来的酒水进行登记、由专人保管。在开瓶时要求客人在场监督，定期对仓库进行盘点等。 可话说回来，餐厅的管理漏洞固然存在，但高某浩和高某超的行为，又该如何定性？ 从盗窃罪角度看，《刑法》第264条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 这俩服务员将客人真酒和餐厅仓库酒偷出倒卖，非法获利近20万，属于数额巨大情形。他们以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，完全符合盗窃罪构成要件。 判决时，会依据此条款，结合他们盗窃的金额、次数等情节，来判定刑期和罚金。 餐厅因管理不善，导致客人财物受损，客人可要求餐厅赔偿损失。不过，餐厅若能证明已尽到合理管理义务，可减轻或免除责任。 客人张先生认为餐厅应全额赔偿损失，这是基于对餐厅的信任和自身权益受损的合理诉求。餐厅则可能辩称是服务员个人行为，自己无过错。 但决会以事实为依据，以法律为准绳，综合考虑餐厅管理漏洞与客人损失的因果关系，来确定餐厅责任大小。 根据《刑法》相关规定，他们可能面临三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 而且，他们的行为还损害了餐厅的声誉，给餐厅带来了经济损失，餐厅也可以向他们追偿。 如今，高某浩和高某超已经被刑拘，案件正在进一步侦办中。 你对这件事有什么看法呢？#头号创作者激励计划# 来源：半岛晨报