马斯克成立“美国党”听着很厉害，实际上就跟小孩子过家家一样，其实际影响力却如同投入大海的小石子，激不起半点波澜。 作为全球最大的资本主义国家，美国的政治生态早已形成稳固的双寡头格局。根据联邦选举委员会数据，全美虽有420多个合法注册政党，但95%以上的联邦公职由民主党和共和党包揽。 这种局面源于美国独特的选举制度：总统选举采用“赢者通吃”的选举人团制，国会选举实行单一选区多数制，从制度设计上就排斥第三党生存空间。 以2024年总统选举为例，没有任何第三党候选人获得全美50个州的参选资格，自由党候选人仅获得0.3%的普选票。这种结构性障碍，使得任何新政党都难以突破两党垄断。 即便拥有20万注册选民和600名地方公职人员的美国自由党，至今仍未在国会获得一个席位。这个成立于1971年的第三大党，曾在1980年获得近百万张总统选票，却始终无法撼动两党根基。 其失败的根源，在于缺乏稳定的选民基础和有效的组织网络。自由党支持者多为分散的自由主义者，难以形成集中的政治力量。而马斯克的“美国党”同样面临类似困境：他宣称代表“80%的中间选民”，但这些选民分布在两党之间，缺乏共同的政治认同。 更关键的是，美国选民对第三党的信任度极低，2024年民调显示，仅7%的选民表示会考虑支持新政党。而马斯克的政治野心，还面临现实层面的重重阻碍。 尽管马斯克个人资产超过2000亿美元，但美国选举法对个人捐款有严格限制，单人参选联邦职位的最高捐款额仅为5000美元。两党背后的超级政治行动委员会（Super PAC）每年募集资金均超过10亿美元，而马斯克的“美国党”在成立初期仅筹集到不足200万美元。 而政党的发展还需要长期的基层耕耘，而马斯克的团队缺乏政治经验。他在2024年投入2000万美元支持威斯康星州最高法院选举，最终却以失败告终，暴露了其政治运作能力的不足。此外，美国媒体资源高度集中在两党手中，新政党很难获得足够的曝光度。 1992年，亿万富豪罗斯·佩罗以独立候选人身份参选，一度在民调中领先，但最终仅获得18.9%的普选票，未能赢得任何选举人票。佩罗的失败证明，即便拥有巨额资金和高知名度，也难以突破美国政治的铁幕。 马斯克的情况更为严峻：他不仅缺乏政治根基，还因与特朗普的公开矛盾，面临共和党的政治打压。特朗普阵营已启动反制措施，计划切断马斯克企业与政府的合作，这将直接威胁其商业帝国的利益。 在这场资本与制度的较量中，马斯克的“美国党”从诞生之日起就注定是一场徒劳的挣扎。美国政治的双寡头格局，是两百多年历史沉淀的结果，一个企业家的“钞能力”难以撼动。