为什么上世纪80年代苏联还没有解体，里根撒切尔就敢砍社会福利呢？其实他这么做，完全是瞅准了苏联的 “命门”。 那时候苏联表面上军事强大，但经济早就虚得不行。苏联把国民生产总值的 11% 到 13% 都砸在军费上，光 1975 年军费就高达 1400 亿美元，比美国还多。 这么高的军费把经济结构都搞畸形了，重工业像打了激素一样疯长，民用工业却饿得面黄肌瘦，老百姓连日用品都买不着，排队买面包的队伍能绕几条街。 里根和撒切尔心里清楚，苏联这是外强中干。他们玩的是 “阳谋”—— 既然你苏联要跟我搞军备竞赛，那我就把军费往上堆，看谁耗得过谁。 里根上台后，美国军费从 1980 年的 1381 亿美元涨到 1989 年的 3040 亿美元，翻了一倍多。苏联被逼着继续加码，结果经济窟窿越捅越大。这时候里根和撒切尔就想，既然你苏联忙着拆东墙补西墙，我在国内砍福利你也腾不出手来管。 更关键的是，里根和撒切尔背后有一套 “歪理” 撑腰，这就是新自由主义。这玩意儿说白了就是 “小政府、大市场”，觉得政府管得越少越好，福利养懒人，得让市场自己玩。 撒切尔上台后，直接把英国的国有资产打包卖了，煤矿、铁路、电信全私有化，还削减了失业救济和住房补贴，逼得老百姓自己出去找活路。里根更狠，一边给富人减税，一边砍食品券、医疗补助这些穷人福利，还美其名曰 “刺激经济”。 有人可能问，老百姓不闹事吗？其实闹了，撒切尔时期英国矿工大罢工闹了一年多，警察和矿工在街头打成一团。 里根削减福利也让美国贫困人口增加，但他们有自己的办法 —— 把削减福利说成是 “对抗苏联威胁” 的必要手段。当时美国老百姓被冷战宣传洗了脑，觉得多花点钱搞军备、少要点福利是 “爱国”，也就忍了。 苏联那边呢，戈尔巴乔夫搞的 “开放政策” 把自己玩崩了，媒体开始揭露苏联的烂摊子，什么粮食短缺、环境污染全抖出来，老百姓对政府的信任就像漏了气的气球一样瘪了。 这时候苏联别说对外施压了，连自己内部的民族矛盾都摁不住，立陶宛、乌克兰这些加盟共和国吵着要分家，里根和撒切尔一看，这不正好吗？你家里起火了，我这边砍福利你也顾不上抗议。 还有个现实因素，就是 70 年代的石油危机把西方国家坑惨了。油价暴涨让经济陷入 “滞胀”，高通胀和高失业同时存在，凯恩斯那套政府干预的办法不灵了。 里根和撒切尔趁机把新自由主义当救命稻草，说砍福利、减税能让经济 “重生”。虽然这药方副作用挺大，但当时西方国家也没别的招，只能死马当活马医。 说白了，里根和撒切尔敢在苏联解体前砍福利，一是看准了苏联经济撑不住长期对抗，二是用新自由主义给自己撑腰，三是把国内矛盾转移到冷战对抗上，四是赶上了石油危机后的经济困局。 这一套组合拳下来，既削弱了苏联，又巩固了自己的统治，虽然苦了老百姓，但确实达到了他们的目的。