玩酷网

标签: 诺贝尔奖

“我是美国人,不是中国的科学家!”7年前,身为钱学森侄子的钱永健公然否认自己是中

“我是美国人,不是中国的科学家!”7年前,身为钱学森侄子的钱永健公然否认自己是中

“我是美国人,不是中国的科学家!”7年前,身为钱学森侄子的钱永健公然否认自己是中国人,他还断言“一个成功的科学家必出于一个开放的社会!”钱永健1952年出生于美国纽约,是钱学森堂弟钱学榘的儿子。虽然与中国有着血缘联系,但他从文化认同到国籍归属都明确指向美国。2009年在接受香港中文大学颁授荣誉学位时,他再次强调了自己的身份定位:“虽然我有中国血统,但也是一位美国科学家。”这种理性的自我认知,与公众对其的期待形成了显著落差。钱学榘,钱永健之父,与放弃美国优厚待遇、历经坎坷归国的钱学森不同,他选择留在美国发展。这种家庭背景使得钱永健虽与钱学森有血缘关系,却成长于完全不同的环境。他曾坦言:“每个人都有自己的家庭和血缘背景,我也不例外,所以我不忘记中国。”但当被问及是否会说中文时,他幽默地表示只能听懂“你晚餐要吃什么”这样简单的句子,还笑称自己不太喜欢中国食物。钱永健的科学天赋在童年时期就已显现。因患有哮喘,他无法像其他孩子一样进行户外活动,于是把大量时间花在了家庭实验室里。16岁时,他以金属与硫氰酸盐结合的课题获得有“少年诺贝尔奖”之称的“西屋科学人才选拔赛”一等奖。随后,他踏入哈佛大学的校门,于20岁之际荣膺化学与物理学士学位。此后,他前往剑桥大学继续深造。让钱永健获得诺贝尔奖的绿色荧光蛋白研究被科学界誉为“生物化学中的北斗星”。瑞典皇家科学院甚至将其重要性与显微镜的发明相提并论。他的贡献不仅在于发现,更在于改造——通过基因突变使原本微弱的绿色荧光变得明亮持久,并开发出黄、蓝、红等多种颜色的荧光蛋白变体。世界上大多数实验室使用的荧光蛋白都是经过他改良后的版本。钱永健对科学有着纯粹的热爱。他曾说:“研究工作其实很有趣。可以发现新的东西,也是让我‘玩’下去的动力,就算在研究的过程中出现失误,还是可以从错误中发现新的讯息。”这种“玩科学”的态度贯穿了他的整个科学生涯。在剑桥求学期间,他先后从化学转到分子生物学,又转到海洋学,最后回归生理学,最终找到自己真正的兴趣所在。关于身份认同的争议,钱永健的观点体现了他一贯的理性思维。他承认自己“所有的DNA来自中国”,也尊重钱学森等家族成员的选择,但他更强调科学家的成就与开放社会环境的关系。获得诺奖后,钱永健没有停下科研脚步。他将研究方向转向医学应用,开发出能在手术中标记神经的荧光多肽,帮助外科医生避开敏感神经。他还设计了能携带化疗药物靶向癌细胞的U形多肽,并创立生物技术公司推动荧光技术的临床应用。2016年8月24日,钱永健在俄勒冈州一条自行车道上突然离世,享年64岁,官方公布的死因是心肌梗死。加州大学圣地亚哥分校在讣告中写道:“钱永健的工作照亮了科学。”这句评价既指他的荧光蛋白研究为生物学带来的光明,也概括了他对科学事业的贡献。回看钱永健关于“我是美国科学家”的表态,其中既有理性认知,也包含对科研环境的理解。他的直言不讳与钱学森的爱国情怀构成了一体两面。科学家身份归属的背后,是个人选择与环境关系的永恒命题。在全球化时代,科学家的跨国流动与身份认同已变得多元而复杂,而真正重要的或许是科学成果本身对人类进步的贡献。科学探索的疆域没有国界,科学家身上的文化烙印与身份认同,在人类知识边界的拓展中成为背景色。素材来源:科学网科学网官方账号2021-02-1020:25
2012年,杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机,这也惹怒了中科院

2012年,杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机,这也惹怒了中科院

2012年,杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机,这也惹怒了中科院院士王贻芳,气的他不顾形象大声道:一定要建!不建中国落后30年!麻烦各位读者点一下右上角的“关注”,留下您的精彩评论与大家一同探讨,感谢您的强烈支持!2012年,一场关于中国科学未来方向的激烈争论在物理学界爆发,诺贝尔奖得主杨振宁站在舆论的风口浪尖,坚决反对耗资2000亿建造大型粒子对撞机的提案。中科院院士王贻芳当场拍案而起,声音颤抖着喊道:“必须建!否则中国将落后三十年!”这场看似关于一台机器的争论,背后是中国科学发展的路径选择,是急功近利与长远布局的碰撞,更是理想主义与现实主义的正面交锋。王贻芳的提案并非一时冲动,这位曾带领团队在大亚湾发现第三种中微子振荡模式的科学家,深知高能物理研究对国家的意义。他构想的环形正负电子对撞机周长100公里,能产生比欧洲大型强子对撞机更干净的碰撞环境,一年捕获的希格斯粒子数量是日本直线对撞机的6倍。在他的蓝图里,这台机器不仅能破解“上帝粒子”的奥秘,还能同步产生高强度辐射光源,推动材料科学和工业应用。他坚信这是中国从“跟跑”转向“领跑”的关键一跃,错过这个窗口期,可能再等三十年都追不上。杨振宁的反对同样经过深思熟虑,这位见证过美国超导超级对撞机项目夭折的物理学家,清楚记得1993年美国国会砍掉这个烧掉30亿美元却无果而终的项目时,整个高能物理界的叹息。他算了一笔账:2000亿相当于每个中国人要分摊150元,而中国还有数亿农民年收入不足万元。更让他忧虑的是,当时中国高能物理人才储备不足,建成后很可能要依赖外国专家主导研究,最终沦为“给他人做嫁衣”。他宁愿把这笔钱投入基础教育和人才培养,用他的话说:“没有地基的楼房,盖得越高塌得越快。”争论很快超出学术圈,演变成全民热议的话题,支持者列举欧洲核子研究中心因大型强子对撞机成为世界科学圣地,吸引全球顶尖人才。反对者翻出美国得克萨斯州荒草丛生的超导对撞机废墟,警示巨型科学装置可能成为财政黑洞。丘成桐等数学家力挺王贻芳,认为超对称粒子的发现可能引发数学革命;而更多学者站在杨振宁一边,质疑花巨资验证未被证实的理论是否值得。时间给出了最公正的评判,十年后的今天,中国虽未建造超级对撞机,却在量子通信、深海探测、航天科技等领域突飞猛进。贵州的“中国天眼”捕捉到宇宙深处的脉冲星,合肥的人造太阳刷新核聚变纪录,这些成就背后是持续加大的基础研究投入。当年被视为“绝对前沿”的对撞机技术,如今已被新型加速器和人工智能模拟部分替代。王贻芳团队转向建设中微子实验站,用更经济的方案继续捕捉“幽灵粒子”。回头看这场争论,没有真正的输家,王贻芳的激进推动了中国科学界的国际视野,杨振宁的保守避免了可能的资源错配。科学决策从来不是非黑即白的选择,而是在理想与现实间寻找最优解。当欧洲宣布投资千亿建设未来环形对撞机,日本推进直线对撞机计划时,中国科学家们仍在讨论:我们是否准备好了?这个问题比单纯追问“建不建”更有价值。这场争论最珍贵的遗产,是让科学决策走出象牙塔,从院士到普通网民,人们开始思考大科学项目的成本与收益,讨论资源分配的优先级。这种全民参与的科学民主,或许比任何一台机器更能推动中国科学健康发展。正如北京正负电子对撞机三十年前播下的种子,如今已长成高能物理的人才森林,真正的科学进步从来不是百米冲刺,而是接力跑。
诺奖得主辛顿呼吁全球合作训练AI向善

诺奖得主辛顿呼吁全球合作训练AI向善

[诺奖得主杰弗里·辛顿:#必须找到训练AI不消灭人类的方法#]#诺奖得主称人类已不可能消除AI#2025世界人工智能大会(WAIC)...2024年诺贝尔奖得主、2018年图灵奖得主、加拿大多伦多大学计算机科学名誉教授杰弗里·辛顿出席并演讲。...
诺奖得主辛顿呼吁建立AI安全机构,称人类无法消除AI

诺奖得主辛顿呼吁建立AI安全机构,称人类无法消除AI

[#诺奖得主称应建立AI安全相关机构#]#诺奖得主称用AI就像养老虎当宠物#在2025世界人工智能大会主论坛上,图灵奖、诺贝尔物理学奖得主杰弗里·辛顿表示,几乎所有专家认为会出现比人类更智能的AI,AI智能体为完成任务,会想要...

中国没有获得诺贝尔奖,是世界的损失。中国从一个一穷二白的国家,发展的如今经济总

中国没有获得诺贝尔奖,是世界的损失。中国从一个一穷二白的国家,发展的如今经济总量排名第二,科技发展更是举世瞩目。看看我们的空间站、北斗导航、5g、疫情期间我们疫苗的研发速度。难道你们看不见吗?此时此刻,中国的发展...