安阳，一名女子刚出生20天就到了养父家。养父立遗嘱，要给她留下30万存款和4套半房子，三个哥哥却不同意，说她只是回来照顾了父亲半年，就把父母的100多万取走了，且不愿意给她那么多房子，只愿意给她1套。 宋女士结婚后远嫁广州，前几年父亲生病，最开始是由二哥照顾，大哥、三哥和她每个月给二哥700元。 后来不知什么原因，父亲让宋女士回来照顾自己。 宋女士有老公、有孩子，在广州本就脱不开身，但为了尽孝道，还是回来了。 她从2022年一直照顾父亲到现在，这期间，父亲告诉了她一个秘密：“你刚生下来20天就被抱到我们家，我们是你的养父养母。” 宋女士知道后难过了一阵子，但还是很庆幸遇到了这么疼爱自己的父母。 她一如既往地尽心尽责照顾父亲，父亲感觉自己时日无多，怕宋女士后续被三个哥哥排挤，便主动提出要立遗嘱。 现在父母共有8套房子，其中2套在宋女士名下，是拆迁赔付的，此前大家已明确这2套归宋女士所有。 父亲为了再给女儿增加一点保障，把剩余的6套房子重新划分，让四兄妹一人1套，剩下的留给老伴。不过，实际上他和老伴只有5套房子，还有1套已归某个儿子所有。 这样一来，宋女士就拥有了3套房子，但父亲担心这样的划分会让三个儿子不满——毕竟他们知道宋女士是抱养的，怕到时候不顾亲情，让女儿为难。 于是，他又立下第二份遗嘱，说明如果大家不认同第一份遗嘱，就按照第二份执行。内容是：他和老伴的5套房子中，先把自己名下的2.5套划分出来，这部分全部留给宋女士。 父亲还觉得不够，他说自己和老伴共有60.5万存款，其中自己名下应有30.25万，这部分也全部留给宋女士。 在医院的病床上，父亲平静地安排着要给宋女士的一切，表情温和，全程没有受到任何胁迫，当时不仅有视频记录，还有证人在场。 只是当时三个哥哥没有到场，他们也不愿意来，觉得父母的财产本就不该给养女，即便要给，给1套住房就够了，没必要给那么多。 所以养父清楚三个儿子的想法，才提前立了两份遗嘱。其实按照第一份遗嘱，宋女士能得到3套房子；按照第二份遗嘱，她能得到的更多，包括4套半房子和30多万存款。 但宋女士为了顾及亲戚情面——毕竟她叫了他们20年哥哥、父母——表示他们的房子自己不要，只需要拆迁时登记在自己名下的2套房子。 可哥哥们却要查她的账，说父亲有100多万存款，全被宋女士取走了。 宋女士既委屈又激动：“我连见都没见过这笔钱，哪来的100多万？” 哥哥们还声称：“要不是母亲追回来40几万，早就被你全部吞掉了。” 这时宋女士才解释：父亲曾转给自己一笔钱，但几兄弟不同意，她就把40万转给了三哥；加上银行里一些没到期的存款，再算上自己手头的11万，总共刚好是父亲所说的60.5万元。 如今三个哥哥始终不认可宋女士，觉得她是回来分房产、分钱的；但宋女士认为：“我在广州过得好好的，难道会特意回来分你们的财产吗？我回来，不就是因为父亲病了吗？” “再说，本来拆迁时登记在我名下的就有2套房子，现在我只要属于自己的部分，你们都不同意吗？” “父亲的遗嘱是他的心意，但我不一定非要按他的意愿来，我只要我的2套房子，你们为什么只愿意给我1套？” “至于存款，你们可以去查账，但不能张口就说有100多万，父亲都说了只有60.5万，哪来的100万？” 网友们看到这件事后，也觉得宋女士要2套房子并不过分，毕竟这本就属于她，其他财产任由他们怎么分都可以。 至于存款，宋女士回来照顾了父亲三年，人心都是肉长的，父亲肯定愿意多给她留一点。就算宋女士愿意接受那30多万存款，也合情合理。 《民法典》第一千一百一十一条、第一千一百二十七条（养子女继承权）：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系等同于亲生父母子女关系，养子女属于第一顺序继承人，与婚生子女享有平等继承权。 宋女士出生20天即被收养，若收养关系合法（即使为1999年前的事实收养，符合法定条件也有效），其法律地位与三个哥哥完全平等。 《民法典》第一千一百四十二条（遗嘱效力）：立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准；遗嘱需符合“无胁迫、有见证”等有效要件。 养父的两份遗嘱均有视频记录、证人在场，可证明是其真实意愿，无胁迫情形。因第二份遗嘱形成时间更晚，若产生争议，应以此为准，宋女士有权依据该遗嘱获得2.5套房产及30.25万存款。 民事诉讼“谁主张，谁举证”原则：主张权利或事实存在的一方需承担举证责任，无证据则主张不成立。 三个哥哥声称“宋女士卷走100万存款”“母亲追回40万”，需提供转账记录、银行流水等证据；若哥哥们无法举证，其主张将不被支持。 对于此事，大家如何看？ 信息：河南民生频道2025-9-24