山东，男子离异后怀疑儿子不是亲生的，他把孩子接到自己身边，长期不给饭吃，也不让出门上学，还经常打孩子，打得娃身上没有一处好地方，孩子爷爷担心孙子出事，就来探望，男子不给开门，还得意地说：你孙子已经俩月没吃饭了，我就是要饿死他！没想到，第二天爷爷就收到噩耗，说孩子被发现死在家里了，事后，男子坚称和他没关系，说孩子是因为自身疾病走的，然而，案发前男子的一个举动，揭穿了他的谎言。 小李2012年5月23日出生，四岁时父母离了婚，之后一直跟着爷爷老李生活。 2020年开始，他被父亲李某甲接走，没成想，这成了噩梦的开始。 李某甲把儿子接过来后，总怀疑孩子不是自己亲生的，所以从2022年10月开始，他不仅不让孩子上学、出门，连爷爷想见孙子一面都不允许。 直到2023年4月26号，只有13岁的小李被发现死在家中。 警方最初以“过失致人死亡”立案调查，但李某甲坚称自己无罪，辩护人也提出孩子可能有自身疾病导致死亡。 最初的死因鉴定认为，小李因为饮食不规律、长期营养不良引发肝衰竭和胆囊炎死亡。 但技术部门重新审查后发现，原鉴定可谓是漏洞百出。 孩子胆囊病变却没做实际检验，仅凭颜色变化就下结论，营养不良的判定也缺少关键检验项目，孩子身上有十几处新旧伤痕，却没有被分析，饮食不规律的推论也缺乏依据。 重新鉴定后确定，小李是死于长期营养不良导致的肝脂肪变性引发多器官衰竭，胆囊并无病变，身上的伤痕更是长期受虐的痕迹。 在案件调查中，技术手段成了揭露真相的关键。 李某甲声称手机损坏，但技术人员恢复了被删除的数据，发现他在小李死亡前两天和当天多次联系火化车司机。 李某甲说“家里有人快不行了，得预约车”。死亡当天又两次催促“人没了，下午来拉”。 这些时间点和小李死亡过程高度吻合，证明李某甲是知道孩子生命垂危的，所以才提前联系。 更揪心的是案发前一天傍晚的监控。 爷爷老李到李某甲家想看孙子，虽然监控拍不到屋内，但模糊的音频经技术处理后，清楚还原了对话。 当时，李某甲拒绝老李探望，还恶狠狠地说：这野种2个月没吃饭，走不动道了，我就是要饿死他！ 当老李要带走孩子时，他更扬言“再提就一拳打死他”。 老李也没想到，自己这一走，就再也见不到孙子了，而小李的死，就是父亲李某甲一手酿成的。 有人觉得，如果是非亲生，孩子本身并没有错，虽然说父亲是残忍的罪犯，但他母亲就是犯罪的源头，已离婚孩子是谁的她不知道吗？是公俗良知丧失毁了这个家也毁了孩子！ 李某甲还跟孩子爷爷说已经两个月未进食快死了，有孩子的看得心痛死了！孩子求生欲得有多强，可他等不到来救他的人！可怜的孩子下辈子投胎到好人家，这不配做父亲不配做人，是恶魔。 不敢相信，2025年了还有这样的事发生，现在谁家孩子不都当宝贝一样？ 那么，从法律角度来看，李某甲将面临怎样的惩罚？ 《刑法》第232条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 李某甲作为小李的监护人，长期限制孩子的饮食、禁止外出，还经常打小李，导致小李因长期营养不良引发多器官衰竭死亡。 结合证据链，他的行为已经构成故意杀人罪。 从主观故意认定上来看，李某甲多次联系火化车司机，时间节点与小李死亡进程高度吻合，证明他明知孩子生命垂危却拒不救助。 监控录音中“饿死他”“一拳打死”等言论，直接体现他放任或希望被害人死亡的故意。 从客观行为与结果上来看，李某甲通过长期虐待剥夺小李生存必需条件，最终导致死亡结果，符合故意杀人罪中“作为义务不履行”的间接故意形态。 《刑法》第260条之1规定：对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。有第一款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 李某甲作为小李的法定监护人，长期实施虐待行为，导致小李死亡，其行为同时触犯虐待被监护人罪与故意杀人罪。 李某甲通过不给孩子吃饭，限制活动自由等方式，对小李进行持续性身体与精神虐待，符合“情节恶劣”标准。 根据规定，如果虐待行为同时构成其他犯罪，应依照处罚较重的规定定罪处罚。 李某甲的虐待行为直接导致小李死亡，故意杀人罪的法定刑远重于虐待被监护人罪，所以以故意杀人罪论处。 最终，检察机关以故意杀人罪起诉李某甲，法院在2024年7月13日判处他无期徒刑。 李某甲一个当父亲的，因为猜疑，竟用饥饿和禁锢剥夺了一个孩子的生命，这实在可悲！ 对此，你怎么看？ 信源：都市报道 2025.9.18 关注@运良说法 学法律知识不迷路
评论列表