2025年9月19日，厦门优迅芯片股份有限公司（简称优迅股份）将在上交所进行IPO上会审核。公司的保荐机构为中信证券股份有限公司。优迅股份拟募集资金总额为8.09亿元。
优迅股份虽业务覆盖的应用领域多元，但收入高度依赖光通信芯片单一产品，抗风险能力偏弱。公司采用Fabless模式，面临供应商集中和地缘政治双重风险：一方面前五大供应商采购占比超80%，另一方面，晶圆与封测环节仍较多依赖境外厂商，优迅股份存在潜在断供可能。
优迅股份面临显著的存货管理风险。公司存货规模波动较大，2024年末余额高达1.9亿元，但长库龄存货尤其是原材料消化率急剧下滑，显示部分存货周转停滞。同时，存货跌价准备快速增加，计提金额由2022年的95.35万元升至2024年的1514.04万元，表明减值风险上升。存货积压还严重占用了营运资金，导致2024年经营活动现金流净额骤降93.2%。
优迅股份的实际控制人历史上曾经历长期缺失状态（2013-2022年），导致公司多次出现董事会决策僵局与治理失效，虽已改制但仍可能存在潜在影响。当前实控人柯炳粦父子合计控制27.13%的表决权，发行后将被稀释至20.35%，控制权稳定性较弱，面临因股权结构分散带来的控制权变更风险。
01产品结构单一，供应链集中风险高企
报告期内（2022年-2025年上半年），优迅股份实现的营业收入分别为3.39亿元、3.13亿元、4.11亿元和2.38亿元，扣非归母净利润分别为9573.14万元、5491.41万元、6857.1万元和4168.69万元。尽管业务覆盖接入网、4G/5G/5G-A无线网络、数据中心等多个应用领域，优迅股份的经营规模仍与国际厂商存在较大差距，抗风险能力相对较弱。公司业务高度集中于光通信领域，2022年至2024年光通信收发合一芯片收入占主营业务收入的比例均超过82%，产品结构相对单一。若未来宏观经济、行业政策、下游需求或公司自身经营发生重大不利变化，可能对公司整体经营造成显著冲击。
优迅股份采用Fabless模式运营，主要依赖晶圆代工厂和封测厂作为供应商。由于集成电路行业的特殊性，晶圆代工厂和封测厂属于重资产企业、市场集中度较高，导致公司对供应商集中度居高不下。报告期内，前五大供应商采购金额占比分别为86.36%、83.68%、89.47%和84.48%。尽管优迅股份解释称“主要工艺无单一供应商依赖，境内的晶圆来源已占主导地位”，但未披露关键量化信息，例如境内替代供应商（如供应商C，其在2025年1-6月的采购占比36.19%）的实际产能支撑能力，包括每月最大可供应晶圆数量，以及是否足以覆盖核心产品可能出现的需求缺口。
此外，优迅股份晶圆代工和封测环节仍较多依赖境外厂商，由于优迅股份没有披露供应商的具体名称，我们无法得知更多相关信息，尽管优迅股份解释称“供应商A超过90%晶圆由境内工厂生产，”并强调“凭借供应商多元化战略，公司具备充足的产能替代空间，因此对于贸易摩擦风险整体较为可控”，但这一说法并未充分回应潜在的地缘政治风险。若供应商A属于境外企业，即便在境内生产，其生产与供应活动仍可能受其母国出口管制政策的限制，从而带来断供风险。一旦因国际政治经济变动、产业链格局调整或产能紧张等因素，导致晶圆及封测供应受阻或采购成本显著上升，公司将面临产品交付延迟或成本攀升等经营压力。
02存货积压长库龄存货消化不力，经营现金流骤降93%
从存货规模变动来看，报告期各期末，优迅股份的存货账面余额分别为1.31亿元、9475.9万元、1.9亿元、1.62亿元。2022年、2024年存货余额较高，主要原因是行业上游产能紧张或优迅股份对未来销售预期乐观，选择加大战略性备货；2023年存货下降则是前期备货随客户去库存结束、需求回升逐步消化。但需注意，2024年的备货规模已远超2022年，且后续消化不及预期，为存货周转埋下隐患。
长库龄存货期后消化问题在2024年集中凸显，成为存货管理的关键痛点。2022-2024年末，优迅股份的1-2年库龄存货的期后消化率分别为68.36%、74.30%、37.31%，核心拖累来自原材料——同期1-2年库龄原材料消化率分别为72.56%、87.36%、21.03%，未消化金额从2022年的21.03万元增至2024年的511.72万元。尽管优迅股份的未消化金额占存货余额比例仍较低（2024年为2.69%），但消化率的断崖式下滑，叠加公司“超过60%‘陈货’半年内原封不动”的现状，反映出部分存货已出现周转停滞，尤其2024年备货的原材料，即便优迅股份解释称为“后续陆续加工”，仍难掩短期消化能力不足的问题。
与存货规模、消化问题相伴的是跌价准备快速增长，2022-2024年优迅股份末计提金额从95.35万元增至1514.04万元，直接反映存货减值风险上升。尽管截至2025年6月末，公司1年以内库龄存货占比达84.71%，整体存货库龄结构新鲜度尚可，但2024年积压的1-2年库龄存货若持续无法消化，未来可能需进一步计提跌价，对利润形成挤压。
现金流层面的波动则进一步印证了存货管理的短板。2022-2024年，优迅股份经营活动产生的现金流量净额分别为3294.57万元、5791.31万元、391.30万元，2024年净额较2023年骤降93.2%，公司解释为“基于销售预期与国际形势不确定性进行战略性备货，导致存货增加。”这一解释背后，实则是存货积压对资金的大量占用——2024年存货规模增至1.9亿元，较2023年翻倍，大量营运资金被沉淀在未消化的存货中，直接导致经营现金流大幅缩水。
更需警惕的是，存货与现金流问题并非孤立存在，而是相互交织，形成了一种潜在的恶性循环。巨额的存货积压（尤其是长库龄部分）占用了优迅股份大量的营运资金，可能导致现金无法高效流转。为了维持运营和备货，公司不得不更加依赖延期付款或外部融资，从而加剧了现金流的紧张状况。而一旦公司为了回笼资金而被迫对滞销存货进行折价销售，又将直接挤压利润空间，进一步恶化盈利能力，反过来更难以支撑健康的现金流，最终陷入恶性循环，可能对公司长期经营稳定性构成威胁。
03历史治理存在缺陷，股权分散埋藏控制权变更风险
在股权方面，从实际控制人历史沿革来看，优迅股份实际控制人历史上经历了两次变更。2003年2月至2013年1月期间，优迅股份的实际控制人为PingXu。自2013年1月起，PingXu逐渐不再参与公司经营管理且持股比例持续下降。此时，尽管柯炳粦此时已实际负责公司日常运营，但由于董事会表决机制，公司中不存在能够实际控制的主体，导致2013年1月至2022年11月期间优迅股份处于无实际控制人状态。
在无实际控制人阶段，优迅股份的治理曾面临严重挑战。由于关键事项需董事会达成一致决议，公司在股权激励、重要人事任命及股权转让等重大决策上多次陷入僵局。此外，2016年至2018年及2020年间，董事会甚至未能正常召开，最高权力机构的运行一度停滞，反映出优迅股份当时存在明显的治理缺陷。尽管此后优迅股份通过改制，将股东会作为核心的最高权力机构解决了这一治理结构问题，但这段历史仍反映出公司股东间曾存在分歧，其潜在影响是否已完全消除仍需持续关注。
此外，从控制权情况来看，实控人持股比例偏低且面临进一步稀释，优迅股份的控制权变更风险不容忽视。本次发行前，实际控制人柯炳粦与柯腾隆两人是父子关系，合计控制优迅股份27.13%的表决权。其中，柯炳粦直接持有公司10.92%的股份，并通过担任厦门科迅科技发展合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人间接控制4.59%的表决权；柯腾隆则通过担任三个员工持股平台（厦门芯优迅科技发展合伙企业（有限合伙）、厦门芯聚才科技发展合伙企业（有限合伙）、厦门优迅管理合伙企业（有限合伙））的执行事务合伙人控制11.63%的表决权。本次发行后（不含超额配售选择权），实际控制人控制的表决权比例被稀释至20.35%。这一持股水平使得公司未来可能面临控制权被第三方收购或其他不利于实际控制人决策的情形，存在一定的控制权变更风险，从而对优迅股份的业务发展、经营业绩及人员管理稳定产生不利影响。
值得注意的是，尽管现有股东结构中，前几大股东（如圣邦微电子（北京）股份有限公司持股10.26%、深圳市远致星火私募股权投资基金合伙企业（有限合伙）持股9.5%）与实控人的持股比例差距较大，且均已出具《不谋求控制权承诺函》。但此类承诺函的实际约束效力仍存在不确定性。一方面，承诺函的法律约束力需结合具体条款及执行场景判断，另一方面，若公司上市后业绩表现突出，可能吸引外部投资者联合其他股东寻求控制权，从而对现有实际控制人的地位构成挑战。
END
