莫让好心人寒了心！陕西，男子去厕所，听到女厕所传来呼救声。冲进女厕所发现，一醉汉正在跟女子争吵。男子准备把醉汉拖拽离开，结果，醉汉摔倒磕破了头，住了8天医院，花了2300多元。事后，醉汉把男子告上法庭，索赔1.1.万余元，法院这样判！ 2024 年 5 月 12 日晚 9 时许，咸阳市民赵先生与朋友在秦都区一家夜市聚餐。期间，赵先生起身前往商场公共卫生间，刚走到门口，就听到女厕所内传来激烈的争吵声，夹杂着女子的哭喊与呼救。 “里面好像有人在闹事，声音特别乱。” 赵先生回忆，当时女厕所门口并无他人，呼救声越来越急促，他来不及多想，一把推开虚掩的女厕所门冲了进去。眼前的景象让他怒不可遏：一名浑身酒气的中年男子正死死抓住一名年轻女子的胳膊，女子吓得瑟瑟发抖，背包掉在地上，手机摔在一旁。 “你干什么！放开她！” 赵先生大喝一声上前制止。醉汉回头瞪着赵先生，嘴里骂骂咧咧：“关你屁事，这是我女朋友！” 女子却急忙哭喊：“我不认识他，他一直缠着我！” 赵先生见状，认定醉汉在骚扰陌生女性，立即上前试图将两人拉开。醉汉见状更加激动，挥拳就向赵先生打来，赵先生侧身躲开后，伸手抓住醉汉的胳膊，用力将其往厕所外拖拽。在拉扯过程中，醉汉脚下踉跄，身体向后倾倒，后脑勺重重磕在卫生间的瓷砖台阶上，当场出血。 此时，商场保安和赵先生的朋友闻讯赶来，迅速控制住醉汉，并拨打了 110 和 120。经医护人员检查，醉汉头部伤口长约 3 厘米，伴有轻微脑震荡，随后被送往医院治疗，住院 8 天，共计花费医疗费 2346 元。 本以为事情就此平息，没想到一个月后，赵先生收到了咸阳市秦都区人民法院的传票 —— 醉汉张某将他告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等共计 1.1 万余元。 张某在起诉状中称，赵先生未经允许闯入女厕所，无端对其实施拖拽行为，导致其受伤，存在明显过错。“他完全可以先报警，没必要动手拉扯，我的伤是他暴力行为直接造成的，理应赔偿全部损失。” 张某的代理律师认为，赵先生的救助行为超出了必要限度，构成侵权。 这一诉求在当地引发轩然大波。“救人还被讹，这以后谁还敢做好事？” 赵先生既愤怒又委屈，他告诉记者，自己当时纯粹是出于本能救人，根本没想过后果，“如果再犹豫几秒，那名女子可能会遭受更严重的伤害。” 被救女子李某得知消息后，主动联系法院表示愿意作证：“当时情况很紧急，那个醉汉一直抓着我不放，赵先生是为了救我才和他拉扯的，他是好人，不应该被起诉。” 商场的监控录像也证实了李某的陈述，录像显示张某在女厕所内有明显的推搡、拉扯动作，赵先生是在多次口头制止无效后才动手拖拽。 2024 年 8 月，秦都区人民法院公开审理了此案。庭审焦点集中在赵先生的行为是否构成正当防卫，以及是否存在过错。 赵先生的代理律师指出，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。“赵先生在听到呼救后进入女厕所，属于紧急情况下的合理处置，其目的是制止张某的不法侵害行为。在张某持续骚扰李某且不听劝阻的情况下，拖拽行为是必要的防卫手段，未超出合理限度。” 律师强调，张某的受伤是其自身醉酒闹事、反抗拖拽导致的意外，与赵先生的救助行为之间没有法律上的直接因果关系。“如果要求救人者在紧急情况下还要精确计算每一个动作，无疑会束缚见义勇为者的手脚，违背社会公序良俗。” 法院经审理认为，张某在公共场所醉酒骚扰女性，其行为已构成不法侵害。赵先生在他人面临困境时挺身而出，其行为具有正当性和公益性。从监控录像和证人证言来看，赵先生的拖拽行为是为了制止不法侵害，主观上没有伤害故意，客观上未使用超过必要限度的暴力。 法院指出，张某作为完全民事行为能力人，应当对自己醉酒闹事的行为负责，其受伤系自身过错导致，与赵先生的正当防卫行为无关。“法律应当鼓励见义勇为，而不是让好人流血又流泪。如果仅因救助过程中出现意外损害就要求救助者担责，将严重挫伤社会公众的向善之心，不利于弘扬社会正气。” 最终，法院一审判决驳回张某的全部诉讼请求，案件受理费由张某承担。判决书中特别强调：“在紧急情况下，公民为保护他人合法权益实施的制止不法侵害行为，即使造成轻微损害，也不应被苛责。法律将坚定地为见义勇为者撑腰，让正义不被辜负。” 此案的判决结果得到了社会各界的广泛认可。法律专家表示，该判决明确了见义勇为与正当防卫的边界，传递了 “法律保护好人” 的鲜明态度。在类似案件中，判断救助行为是否合法，关键在于是否存在不法侵害、救助手段是否必要、是否超过合理限度。 “本案中，法院的判决不仅维护了赵先生的合法权益，更重要的是向社会释放了积极信号：见义勇为受法律保护，不用担心被讹诈。” 专家建议，相关部门可进一步完善见义勇为认定和保障机制，为好人好事提供更坚实的制度支撑。
评论列表