他安装空调摔了，和我有什么关系？”上海，一女子来到商场购买了两台空调。然而，三名师傅来到女子家中安装空调当天，其中一位师傅突然从楼上掉落摔致骨折。事后，因找不到主体负责，这位师傅的家属便不断上门找女子要赔偿，如何评价此案？

据孙女士讲述，8月22日上午，三位师傅上门为她的新房安装空调。

安装过程中，她正准备去上班，突然听到屋外“砰”的一声巨响，她赶忙询问在场的两位师傅“是不是有东西掉下去了”，其中一人回应“没有，另一位师傅在外面装着呢”。

可她进房一看，阳台空调护栏和空调都悬空了，呼喊师傅也没有回应，下楼便发现人从三楼摔在了地上。

孙女士见状，立刻拨打120将其送往医院救治。

据悉，这位师傅当时没系安全带，初步诊断可能是骨折。

本以为格力品牌方和苏宁商家会处理此事。

然而8月27日，伤者的6位家属（包括其80多岁的父亲）找上门来，称伤者还在重症监护室，苏宁和格力都不管，只能找孙女士负责。

孙女士觉得十分无辜，自己依规购物，空调安装是商家提供的服务，自己又哪有什么责任呢。

无奈之下，孙女士联系苏宁销售讨要说法，未得到回应；拨打客服电话，也只换来“会核实”的答复，之后便没了下文。

由于家属频繁上门，孙女士的生活受到极大影响，她便找来记者帮忙解决此事。

记者也帮忙联系品牌方和苏宁客服，可双方都在互相推诿，极力推卸责任。

对于孙女士的遭遇，网友纷纷发表看法：

有人说：“孙女士太冤了！她只是正常买空调、享受安装服务，又没做错什么，凭啥被家属找上门？工人是商家安排的，出事了理应由苏宁、格力这些企业负责，不能让消费者背锅。”

也有人认为：“工人自己要担责！高空作业不系安全带，这是拿生命开玩笑，自身安全意识太差。虽然受伤可怜，但也得为自己的违规操作负责。”

还有人表示：“苏宁和格力互相推诿太让人寒心！不管安装环节是外包还是自营，企业都应对服务链条上的安全负责，不能一出事就撇清关系。这不仅是法律问题，更是企业责任感缺失。”

那么从法律角度看，该如何评判此案呢？

1、孙女士从苏宁购买格力空调，与苏宁构成买卖合同关系。

商家通常会承诺“包安装”，所以安装服务是合同的一部分，本质上是商家将安装转包给第三方安装团队。

依据《民法典》规定，在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人原则上不承担侵权责任，除非定作人对定作、指示或者选任有过错。

本案中，孙女士通过正规渠道购买空调，不存在选任安装人员的行为，也未对安装作业进行指示，所以通常不用承担安装工人坠楼的责任。

2、接下来的责任主体存在多种可能。

其一：如果安装工人是格力公司员工，或与格力存在雇佣关系。

根据《民法典》中“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”以及“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，格力作为雇佣方应承担主要责任。

当然，安装工人自身存在重大过失，如未系安全带这种违规操作行为，安装工人应对此承担相应责任，从而酌情减轻雇佣方的赔偿责任。

其二：如果安装服务本应由苏宁负责安排，苏宁则需对安装过程中的事故承担责任。

总之，无论苏宁和格力如何扯皮，孙女士作为消费者，在无过错的情况下，都不应承担安装工人坠楼的责任。

3、孙女士可以在咨询法律后，向伤者一方说明应当承担责任的主体，并建议他们通过诉讼途径维权。

当然，如果对方依旧我行我素，影响到孙女士的正常生活秩序，孙女士还可以报警处理。

同时，这件事也再次提醒大家，无论是在线上平台还是线下门店购买家电，涉及送货和安装的，一定要在订单备注、聊天记录中明确相应的责任主体，并及时截图。

师傅上门时，先确认其本人及所属公司是否有相应资质；作业过程中，发现操作不规范（如高空作业没系安全带、工具不符合安全标准），可以当场提醒并拍照留存，同时联系商家说明情况，避免因“默认违规操作”被牵连。

提前做好这些准备，不是不信任对方，而是用规则明确边界，万一遇到纠纷，就能减少许多不必要的麻烦。