河南郑州，一男一女在店里挑玉镯，不料，男子一个手滑，把玉镯掉在了地上，店员拿起一看，镯子裂了，这下原本能卖6-7万的镯子最多只能卖1万了，店家让男子按5万进货价赔偿，可男子却质疑道，万一他摔之前，镯子就有裂痕呢？他最多只能赔偿5000，用于修复。然而，男子协商不成，还被老板骂了一顿…

8月12号，大参考报道，这天，某玉器店里来了一对男女，两人想挑选一个玉镯。

两人看了一会后，看上一个心仪的，就让店员从柜台里拿出来，给他们好好看看。

店员取出镯子后，男子拿过玉镯，这时店员按照规程，转身取出一个托盘，准备让顾客把镯子放到盘子上看。

谁知，男顾客刚准备把玉镯转移到托盘上，竟然一个手滑，把价值数万的镯子不小心摔在了地上。

店员见状，连忙捡起镯子，并仔细检查起来。

“没碎吧？”男顾客关心地问道。此时店里好几双眼睛都聚焦在被摔的玉镯上。

不料店员检查后脸色骤变，说完了，有裂痕了。

接着店员表示，这原本能卖6-7万的镯子，现在只能卖1万出头了。

可男顾客却心存疑虑，说这裂痕真是我摔出来的？万一原本就有呢？能证明我接手时是完好的？

然而，店员坚称不可能，说我们花钱进货，咋可能买个瑕疵品回来卖？你要是怀疑本来就有，你能拿的出证据吗？

双方争执不下，只好找来记者求助。

记者问男顾客，你当时拿手上有没有看镯子是否是完好状态？男顾客说没有。

事情到这里，也说不清了，男顾客退了一步，提出折中方案，说他愿意出于人道主义，赔5000，用于镯子的修复。

但店员当即拒绝了，他们觉得男顾客真有意思，桌子价值摆在那里，赔5000就想了事，怎么可能？

店员表示，有事就承担责任，去解决问题，别扯什么人道主义，你起码得把本钱给我们。

但是，对于本钱这件事，双方又有了分歧。

男顾客说，一开始，店员让他以5万的价格把镯子买了，说是进货价，后来协商到4万，男顾客不信，就问到底多少钱，最后对方说是3万8，价格来回变了三次。

他怀疑，店家是在讹他。

店员表示，价格之所以一再降，只是因为想尽快处理这件事，仅此而已，我们认亏了，没有讹人。

我们又没上来就让你赔几十万，怎么就讹人了？

后来，因为赔偿金的事，老板给店主男顾客打了个电话，根据男顾客提供的通话录音，当时双方火药味十足，老板甚至爆了粗口。

老板说，你能不能站我们立场，为我们想想？我们就是做生意的，你把东西弄烂了，我们就一个诉求，你赔钱就行了。

男顾客说那你们站我立场上想想，我到店一分钟都没有！

老板反驳，说这不是到店几分钟不几分钟的事，你没拿好是你的原因。

男顾客不乐意地说，你们一直说是我的责任，你们自己一点责任没有？老板说我们连0.01%的责任都没有，跟我们有啥关系？

男顾客表示，你们提前告诉我东西属于贵重物品，要轻拿轻放了吗？

老板怒怼，你都没有放，你直接拿起来就摔了，接着就爆了粗口。

如今，由于双方对于裂缝是谁造成的，以及玉镯的真实价值存在争议，最后双方都选择走法律途径解决。

那么，从法律角度，怎么看待双方间的纠纷？

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

这个案例的核心争议，在于责任归属。

根据该法条，侵权责任成立需满足三个要件：

首先是男顾客存在过错行为，即在转移玉镯过程中未尽到谨慎注意义务，导致玉镯摔落。

其次，玉镯因摔落产生裂痕，价值大幅贬损；最后需证明裂痕系男顾客摔落行为直接导致。

商家主张裂痕由男顾客造成，但未能提供交接时玉镯完好的直接证据，如监控录像、验货记录。

然而，男顾客未在接收玉镯时检查状态，可能被认定为存在"重大过失"，需承担主要责任。

如果商家未履行"贵重物品轻拿轻放"的提示义务，可能被认定存在管理疏失，需承担次要责任。

在无明确证据证明玉镯原有瑕疵的情况下，法院可能判定男顾客承担70%-90%责任，商家因未尽提示义务承担10%-30%责任。

《民法典》第1184条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

本案另一个争议在于玉镯的实际损失认定。

商家需提供进货凭证、近期同类玉镯销售记录等，证明3.8万元为合理成本价。

裂痕导致玉镯价值贬损，但修复费用可能低于直接购买新镯的成本，需通过专业鉴定评估实际损失。

男顾客质疑商家虚构成本价，要求查看进货发票属于合理诉求；商家主张"按成本价赔偿"需以证据链完整为前提，否则可能被法院调整至合理范围。

法院可能委托第三方机构对玉镯价值进行鉴定，以鉴定结论作为赔偿依据，而非完全采信商家或顾客的单方主张。

对于这件事，你怎么看？