“太悲剧了！”上海，48岁男子在家中吃馒头时，突然间就被噎死，家属事后想起曾给男子买过人身意外险，不料申请10万元理赔时却被拒绝，原来合同中详细写了，猝死是自己原因，属于免责情形不给赔！气的家人起诉到法院，而法院这样判了！

据大象新闻7月20日报道，上海，48岁的潘先生怎么都想不到，自己在家吃馒头的那个平常清晨，会成为生命戛然而止的时刻。

那天，潘先生早起蒸了馒头，就着小菜准备吃早饭。谁能料到，一口馒头刚下肚，他突然双手死死掐住喉咙，脸瞬间憋成紫红色，身子晃了晃，“咚”的一声直直栽倒在地，嘴里还卡着没咽下去的馒头渣，眼神里满是惊恐与挣扎。

同在屋里的家人听到闷响冲过来，看到潘先生倒在地上抽搐，喉咙里发出“咯咯”的窒息声，整颗心瞬间被揪到嗓子眼。有人慌乱地伸手去抠他喉咙里的馒头，有人用力拍他后背，可馒头像长了“根”，怎么都弄不出来。

家属颤抖着拨通120，哭喊声里全是绝望：“救命啊！他吃馒头噎住了，喘不上气！” 救护车的鸣笛声很快刺破小区宁静，医护人员赶到时，潘先生已经陷入昏迷。

急救团队立刻展开抢救，输氧、心肺复苏、用喉镜试图取出异物……每一秒都在和死神硬刚，可希望还是一点点消逝。

送到医院时，医生遗憾摇头：“患者因噎食导致窒息，心脏已经停止跳动，抢救无效。” 一张死亡通知书，把这个家的天彻底掀翻了。

料理完后事，家属在悲痛里突然想起，之前给潘先生买过一份人身意外险，保额10万。想着这飞来横祸，保险或许能给破碎的家一点支撑，于是抱着希望联系保险公司申请理赔。

可等来的却是冷冰冰的拒绝。保险公司甩来理由：“合同写得清楚，猝死属于意外伤害险免责情形，经核查，潘先生是猝死，不赔。” 家属当场急了：“明明是吃馒头噎死的意外，咋就成猝死了？人好端端的，谁能想到吃馒头要命？你们这是找借口！”

可无论怎么争辩，保险公司咬死条款不放，无奈之下，家属把保险公司告上了法院。 法庭上，双方吵得不可开交。保险公司拿“猝死免责”条款死磕，硬说潘先生是自身疾病引发的猝死（哪怕潘先生生前没严重疾病，也想往“猝死”定义上套）。

家属一方直接甩出医院急救记录、现场照片——潘先生口腔里残留的馒头渣，明明白白证明他是被外来的、突发的噎食憋死的，这就是“意外伤害”，和“猝死”（通常与自身潜在疾病相关）压根不是一码事。

法官仔细捋完证据，给出公正判决：潘先生是噎食窒息死亡，属于意外，不是合同里的“猝死”。保险公司拿“猝死免责”拒赔，纯粹是乱用条款。

最终，法院判保险公司赔2.8万（因合同约定或责任认定，虽不是全额10万，却让家属摸到了法律的温度）。

这事传到网上，网友们炸开了锅。有人骂保险公司：“条款玩文字游戏坑人！吃馒头噎死这么明显的意外，硬扯猝死免责，良心喂狗了？” 有人后怕：“以后买保险得把条款嚼碎了看，‘猝死’咋界定的，别理赔时掉坑里！”

也有人给法院点赞：“还好法官明察，不然家属人财两空，太冤！” 这场悲剧，让一个家庭承受生死别离，也撕开保险理赔纠纷的复杂面。

它逼着所有人清醒：买保险别只看保额，得把“免责情形”研究透，别等出事才发现“踩了坑”；遇到不合理拒赔，别轻易认栽，法律会给公正答案。

也盼着保险公司少些“机械拒赔”，多些人性考量——毕竟，保险该是给苦难兜底的，不是拿条款当“挡箭牌”寒人心的。

你觉得保险公司一开始拒赔合理吗？要是你遇到这种事，会咋维权？评论区聊聊，让更多人躲开保险理赔的“坑”！