河南汝阳，一位大妈带着在家数好的24400元去银行存款。不料，柜员一数，说只有23900元，少了500块。大妈当场懵了，赶紧问是不是数错了。结果，据大妈女儿投诉，一名男柜员非但不好好解释，反而指着脸骂她妈是“来骗钱的”、“谁稀罕你这点钱”，还嘲笑她是“中年妇女”，让“叫家里男人来”，把大妈气得当场晕倒发抖。银行这边却斩钉截铁：监控看着呢，钱绝对没少数！更说员工根本没骂人，全程都在安抚。一个咬定钱少受了辱骂，一个坚称操作无误态度良好。这消失的500元到底去了哪里？谁在在说谎话？目前，警方已介入调查。 7月16日，据潇湘晨报·晨视频报道，一位约50岁储户张大妈（化名）准备去当地一家银行存钱。 张大妈是个谨慎的人，因为担心数额不对，遂在家中自行清点好，现金是24,400元，包含100元、10元、5元等多种面额。 张大妈到该银行柜台后，正常办理存款，将现金交由银行柜台工作人员现场清点。 万万没想到，工作人员清点后告诉张大妈，存款现金金额为23,900元，比张大妈自点的金额少了500元。 张大妈对清点结果提出疑问。 根据张大妈女儿的投诉描述，在此过程中，一名男店员对张大妈进行了辱骂，指责她“来骗钱”、“谁稀罕你这点钱”、“没见过你的钱”，并要求张大妈“公开道歉”，甚至嘲笑她是“中年妇女”，让其“叫家里男人来”。 张大妈女儿称，张大妈因此受到刺激，出现晕倒、发抖的症状。 张大妈家人随后赶到银行，但涉事男店员已离开现场。据称，该男店员后来通过电话向张大妈道歉了。现场照片显示张大妈坐在柜台前，工作人员正在清点小面额纸币。 银行工作人员回应，经现场点钞确认金额确为23,900元，强调“全程有监控，没有少点”。 对于辱骂指控，银行方明确否认，称工作人员“并没有骂过她，都是在安抚她”。 银行方表示事发后已报警，案件正在进一步侦办中。 那么，这件事从法律角度该如何看待呢？ 1、银行清点过程是否准确无误？张大妈携带的实际金额究竟是多少？ 《商业银行法》第5条规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。 第6条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 基于诚信原则及保护储户的权益不受侵害，银行接收储户存款时负有当面点验、双人复核的法定义务。 本案中，张大妈坚称携带了24,400元，而银行清点结果为23,900元，坚称“全程监控、没有少点”，但需注意，监控仅是过程记录，不能自动证明操作无误。若监控未清晰拍摄每一张纸币清点过程，尤其小面额纸币易粘连，银行仍可能因未充分履行审查义务担责。 但张大妈作为储户，主张携带24,400元，但家中自点金额缺乏第三方见证，依据《民事诉讼法》第67条“谁主张谁举证”原则，张大妈需证明交付金额确为24,400元。 然而，日常交易中像张大妈这样的储户肯定无预知纠纷，苛求其全程录像不现实。 若银行如未主动提示储户共同核验，涉嫌操作流程存在瑕疵。鉴于银行是举证优势方，结合监控视频，合理判断银行是否尽到提示义务。 银行如无法举证证明其尽到相对合理查验义务，则可能要承担一定责任。 在司法实务中，银行需提供完整、无剪辑的监控视频，证明清点时纸币完全展平、逐张清点，否则可能承担《民法典》第1165条规定的过错推定责任； 若双方均无法完全举证，基于公平原则，亦不排除基于保护储户及银行专业优势地位，酌定银行承担部分责任。 2、银行到底是否存在侵权行为？该承担什么责任呢？ 《民法典》第990条规定，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。 第1024条规定，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。 本案中，张大妈女儿指控银行男店员在储户质疑金额时实施了辱 骂、人身攻击等行为，并导致张大妈身体不适。银行方则坚决否认存在任何侵权行为，声称工作人员是在进行安抚。 鉴于张大妈无法提供证明，而关键能够举证证实银行工作人员是否存在骂人等行为的，就是银行的视频监控。 银行作为视频监控的控制方，应当提供完整视频，否则将被推定作出对其不利的后果，即确认张大妈主张侵权存在的事实认定。 一旦认定工作人员存在对张大妈实施骂人等行为的，则工作人员构成侵害张大妈名誉权的行为，银行依法应当承担侵权责任。 《民法典》第1191条规定，员工履职中侵权时，银行作为用人单位需直接担责，不得以“员工个人行为”推诿。 张大妈女儿反映，其母亲因被骂出现晕倒、发抖等生理反应，或心理创伤严重。张大妈不仅可以主张赔礼道歉、赔偿损失外，还可以主张精神损害赔偿。 对此，大家有什么想说的呢？
评论列表