本文基于以下微博话题的智搜结果生成

关于网红测评中罗马仕充电宝自燃视频的真实性，需结合多方信息辩证分析：

自燃视频的可信度分析

召回型号视频基本属实

涉及罗马仕召回的三款型号（PAC20-272、PAC20-392、PLT20A-152）的自燃视频有较高可信度：

品牌方已承认这些批次存在电芯原材料缺陷，极端场景下可能燃烧；

实验室测试显示其满电温度达87℃、外壳软化率为行业标准的5倍，自燃风险实测超行业均值300%；

民航局、高校及消费者均提供了实际燃烧案例佐证（如地板烧穿、行李箱点燃等）。

非召回型号需谨慎甄别

部分网红视频声称"非召回款自燃"，真实性存疑但不可完全否定：

广西高校学生曝光的图书馆自燃事件（2025年6月）涉事型号未在召回名单，但罗马仕未公开检测报告；

日本民宿爆炸事件（2025年5月）的充电宝购自第三方店铺，真伪难辨；

行业报告指出42%的"罗马仕同款"为假冒产品，黑作坊用水泥增重、劣质电芯，网红若未展示购买凭证则可能测评山寨货。

极端测试存在误导性

部分测评通过盐水浸泡、高压穿刺等方式触发燃烧，属于人为制造极端条件：

罗马仕官方建议消费者用盐水浸泡销毁产品需全程录像，但此类操作在非专业环境下可能引发二次事故；

正常使用场景下的风险仍以"异常发热/鼓包"为主，满电自燃概率较低。

⚠争议焦点与关键矛盾

品牌方责任缺位加剧质疑

消费者反馈客服"已读不回"、退款通道关闭，甚至淘宝因"保证金不足"拒绝退款，削弱公众对声明的信任；

罗马仕曾回应非召回款"符合安全标准，但多起自燃事件后未重新检测全线产品。

供应链问题埋下隐患

电芯供应商安普瑞斯外包隔膜材料给江西小厂，后者偷换廉价材料导致热失控；

该问题波及小米、绿联等品牌，但其他厂商主动召回并提供防火袋+上门取件服务，对比凸显罗马仕应对失当。

用户行动指南

核实视频真伪

→查看产品底部型号/批次是否在召回名单官网查询；

→要求测评者展示购买记录、3C认证码及燃烧残留物。

高风险产品处置

→召回型号：按罗马仕指引盐水浸泡24小时后丢弃，全程录像存证；

→非召回款：若出现鼓包、异常发热，立即停用并送专业机构检测。

维权与替代方案

→通过12315或黑猫投诉平台立案，企业破产仍可主张债权；

→优选安克、华为等提供"电芯溯源功能"的品牌，避开60元以下低价产品。

核心结论：召回批次的自燃视频真实反映了产品缺陷，但网红测评需结合物证链判断；非召回款隐患尚未明确，建议用户以实际使用异常为准采取行动。罗马仕事件本质是低价竞争牺牲品控的恶果，选购时务必认准完整供应链信息。

转自：AI透视镜