如何对付中国，美国实际上是打明牌了！他们把大批中低端制造业转移到越南、印度这些成本更低的地方。而中国企业为了减少高额关税，也会选择把一部分产能迁过去。表面看着影响不大，可时间久了，那些地方的工业链条发展起来了，自然而然就能慢慢替代中国，实现内部分化，不用动武就能达到目的。 以耐克公司为例，其鞋类制品在中国的生产比例从 2006 年的 35% 降至 2021 年的 21%，而越南则超过中国成为最大生产国，占比达 50% 以上。三星更是将手机生产重心转移到越南，2021 年越南产手机占其全球产能的 60%，而中国工厂则接连关闭。这种转移看似是企业追求成本效益的选择，实则是美国推动 “中国 + 1” 战略的具体体现。美国通过 “印太经济框架”（IPEF）等机制，要求盟友在供应链上减少对华依赖，形成 “友岸外包” 网络。 中国企业为应对高额关税，也不得不将部分产能外迁。泉峰控股为避免美国 145% 的关税，将电动工具产能转移至越南，越南工厂产能占比大幅提升。巨星科技在越南的工厂从手动工具扩展到电动工具，以满足美国客户需求。 这种转移短期内缓解了关税压力，但长期来看，却可能培育出竞争对手。越南的纺织业出口额2024 年近 440 亿美元，年增长率超 10%，成为全球第二大出口国，而印度也在手机制造领域快速扩张，2024 年印度组装的 iPhone 价值达 220 亿美元，同比激增 60%。 然而，美国的如意算盘并非无懈可击。越南的制造业存在严重的供应链依赖问题，70%-80% 的纺织品原料需从中国进口，而印度的 “生产关联激励计划”因官僚主义和补贴发放缓慢，4 年仅完成目标的 37%，制造业占 GDP 比重不升反降。富士康在印度的芯片工厂初期只能进行封装测试，核心制造环节仍需依赖中国技术。 此外，中国通过大规模设备更新政策推动产业升级，重庆顺多利机车公司通过自动化改造，生产效率翻倍，成本降低 10%，安徽永茂泰汽车零部件公司借助政策补贴推进一体化压铸项目，提升产品竞争力。 更关键的是，美国的产业转移策略正在反噬自身。越南制造的产品仍需大量中国中间品，2024 年中国对越南、印度的出口比重显著提升，而美国加征关税导致本国企业成本上升，史丹利百得在美国新建的工厂因成本过高被迫关闭。与此同时，中国通过 RCEP 等机制深化与亚太国家的合作，2024 年对东盟出口增长 12%，区域供应链韧性进一步增强。