特朗普：两个星期后再决定 法新社今天报道，白宫发言人卡罗琳·莱维特表示，特朗普将在“未来两周”就美国是否袭击伊朗做出决定，因为他认为与德黑兰进行谈判的可能性“很大”。莱维特最后表示，“但我想补充一点，美国总统也不怕使用武力。” 特朗普关于“两周后决定是否袭击伊朗”的表态，实则是将军事威胁与谈判筹码进行捆绑的典型博弈策略。从近期动态看，美国虽已批准针对伊朗福尔多核设施的打击计划，并完成航母战斗群部署、钻地弹调配等军事准备，但特朗普仍以“谈判可能性很大”为缓冲，这种矛盾表述背后暗藏三重战略逻辑： 其一，军事威慑服务于极限施压。当以色列已对伊朗核设施发动多轮空袭、甚至定点清除革命卫队高官后，美国选择在“是否介入”的时间节点上制造悬念，本质是通过“战争倒计时”迫使伊朗在核谈判中让步。正如特朗普团队此前透露的，福尔多地下核设施作为优先打击目标，其深藏山体的结构需依赖美军巨型钻地弹才能摧毁，这种“武力底牌”的展示恰是为了避免真的动武——毕竟五角大楼评估显示，对伊朗全面战争可能重蹈伊拉克覆辙，而当前俄乌冲突已让美国难以分身。 其二，谈判话术存在双重欺骗性。白宫强调“谈判可能性大”，却忽视伊朗已在6月13日宣布退出伊核谈判的前提，这种信息差折射出特朗普对“交易的艺术”的偏执：既想通过释放“谈判窗口未关”的信号稳住国际油价与市场情绪，又试图将“伊朗拒绝谈判”作为未来动武的借口。更微妙的是，美国情报总监办公室曾明确伊朗“拥核至少需3年”，但特朗普却刻意渲染“伊朗接近拥核”的紧迫感，这种认知偏差与其说是情报误判，不如说是为军事行动制造合法性的舆论铺垫。 其三，两周时限暴露决策层内部分裂。一方面，共和党内鹰派力主“先打再说”，甚至提出“政权更迭”目标；另一方面，“美国优先派”担忧战争成本会反噬2026年大选选情。这种分歧在兵力部署上尤为明显：美军虽向波斯湾增派万人部队，但又将前沿侦察机撤离乌代德基地，这种“进可攻退可守”的部署，恰是特朗普在以色列压力与国内反战声浪间寻求平衡的结果。而伊朗方面已启动“领导人遇刺应急机制”，并以核设施坐标图示警告以色列，这种强硬回应让“两周决定”更像一场豪赌——若伊朗拒绝屈服，特朗普或将面临“要么食言要么开战”的两难境地。 从本质看，特朗普的“时间游戏”延续了其任期内“极限施压-谈判讹诈”的一贯套路，但此次赌注远超以往：当以色列空袭已造成伊朗核设施损毁、革命卫队高层阵亡的既成事实，美国的介入与否不仅关乎伊核协议的存亡，更可能点燃中东火药桶。而波斯湾上空集结的美军航母与伊朗地下的核离心机之间，两周的倒计时既是军事准备的窗口期，更是检验“交易艺术”能否避免战争的最后机会——只是历史经验早已证明，在“炸弹”与“协议”之间，往往不存在真正的中间地带。