作为一名985毕业的知识分子，对高丙芳虚假诉讼案的这一点实在不理解：75名农民工是与包工头签署的劳务合同，和总承包方没有任何直接劳动关系的关联，高丙芳以农民工的代理人身份起诉总承包方，法院不予受理即可，怎么可能直接以虚假诉讼判其4年刑期？ 虚假诉讼，核心在于捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，欺骗司法机关。在本案中，农民工和总承包方之间没有任何劳动司法关系，高丙芳并没有通过虚构法律关系，骗过法院，让法院误以为农民工是和总承包方签署的劳动关系，法院拒绝受理即可。至于农民工是否获取了劳动报酬，在法院明知劳动关系不存在的情况下，这一点其实不会发生实际效果。 但本案的怪诞之处在于，一审二审竟然都认可总承包方应对农民工的工资负直接责任，判总承包方败诉，给钱。这一点的原因大概是，国家特别重视农民工的工资，如果农民工没拿到工资，各级政府和法院都要特别重视，这次就是绕开农民工没有和总承包方有劳动关系的基本事实，判总承包方败诉。总承包方“粥店建筑公司”大怒，调查得知农民工的工资已经由包工头支付了，提起反诉，法院于是判高丙芳、包工头虚假诉讼罪成立。 这个案子的根本就在于国家对农民工的特殊照顾，让包工头在拿不到工程款的情况下，以农民工身份去讨要，料想效果会好。结果是一审二审果然效果好，但最终被粥店建筑公司发现了“破绽”。 这个破绽就是，包工头竟然已经把农民工的工资结清了！如果包工头没有结清农民工的工资，高律师和包工头将大获全胜，这是不是很吊诡呢？ 既然这么吊诡，这个案子的结果就很不该发生。如果法律是人民的法律，我觉得应该有更好的处理方式。比如，包工头的工程款还是必须要结清，但律师和包工头利用农民工身份去诉讼，应提出批评或谴责，而不应如此重判，毕竟即使虚假了，但付清农民工的工资是值得表扬的事情。 最后，应该赞扬这个包工头一句：你在没收到工程款的情况下，还这么及时地结清了农民工的工资，好样的！