教材变革争议：从 “防自学” 困境看高中数学教育的本质回归

近年来，高中数学教材的改革引发广泛争议，“防自学教材” 的戏称背后，折射出教材编写理念与实际教学需求的矛盾。新版教材注重知识点的发生发展过程，试图通过情境化、探究式设计让学生自主感知数学原理，但在实践中，这种编排方式常使学生陷入 “读不懂、学不会” 的困境。争议的核心在于：数学教育既要遵循学科本质培养思维，又需兼顾学生的认知水平与自学需求，而当前教材变革似乎在两者间失去了平衡。 一、“防自学教材” 争议的根源 新版高中数学教材为契合核心素养导向，大幅增加了知识生成的探究环节。例如，在导数概念的引入中，教材摒弃了传统 “直接定义 + 公式推导” 的简洁路径，转而以 “高台跳水速度变化”“气球膨胀率” 等生活案例为切入点，引导学生从平均变化率逐步过渡到瞬时变化率。然而，这种设计虽符合 “数学源于生活” 的理念，却对学生的阅读理解能力与抽象概括能力提出了过高要求。许多学生面对大段的情境描述和复杂的分析过程，难以提炼出数学本质，甚至因无法抓住核心逻辑而产生畏难情绪。 教材结构的碎片化也是自学障碍的重要原因。以数列章节为例，新教材将等差数列、等比数列的通项公式与求和公式分散在不同小节，且每个知识点都融入大量探究活动，导致知识体系缺乏连贯性。学生在自学时，容易陷入 “只见树木，不见森林” 的困境，难以形成系统的知识框架，更无法自主归纳数学思维方法，如类比推理、化归思想在数列问题中的应用。 二、数学教育本质与教材功能的错位 数学教育的核心价值在于培养逻辑推理、数学建模、直观想象等思维能力，而教材作为教学的重要载体，本应服务于这一目标。但当前教材过度强调 “感知知识发生发展”，却忽视了思维培养的阶梯性。例如，在立体几何的学习中，教材通过大量实物图片和动手操作活动引导学生认识空间几何体，但对 “如何从直观感知过渡到逻辑证明” 缺乏有效引导。学生可能记住了棱柱、棱锥的特征，却难以理解线面垂直判定定理的严谨性，更无法掌握空间问题平面化的转化思维。 此外，教材编写理念与学生实际能力脱节。高中生尚未完全具备自主探索复杂数学概念的能力，而教材中的探究活动往往缺乏必要的思维引导。例如，在复数章节，教材要求学生通过 “解方程 x^2+1=0 引发认知冲突” 来理解虚数单位的引入，但多数学生在缺乏教师讲解的情况下，根本无法意识到 “数系扩充” 的必要性，更难以自主构建复数的运算体系。这种脱离学生认知水平的设计，不仅无法实现思维培养目标，反而削弱了教材的自学指导功能。 三、回归数学本质的教材优化路径 教材的优化需要重新平衡 “知识发生过程” 与 “思维培养目标”。在函数概念的教学中，教材可保留生活化情境引入，但应增加 “从具体实例到抽象定义” 的思维过渡环节。例如，在分析 “气温随时间变化”“购物金额与商品数量关系” 等案例后，通过表格、图像对比，引导学生提炼函数 “对应关系” 的本质特征，再给出数学定义。这种设计既能体现知识的生成性，又能强化逻辑思维的培养。 同时，教材应强化知识体系的连贯性与结构化。以解析几何为例，可将椭圆、双曲线、抛物线的定义、方程与性质进行对比编排，增设 “圆锥曲线共性探究” 专题，引导学生自主发现 “平面内到定点与定直线距离之比为常数” 的统一规律，培养类比推理与归纳总结能力。此外，教材可设置 “思维方法导引” 专栏，在关键知识点旁标注 “数形结合思想应用”“转化与化归策略” 等提示，帮助学生提炼数学思维方法。 在难度控制上，教材需建立分层递进的学习梯度。对于基础薄弱学生，可在教材中增加 “知识导学卡”，提供公式推导的分步解析、典型例题的详细批注；对于学有余力的学生，则设置 “拓展探究” 模块，如导数在经济学中的应用、数列与高等数学的联系等内容，满足不同层次学生的学习需求，真正实现 “因材施教”。 “防自学教材” 的争议，本质上是对数学教育初心的叩问。教材变革不应以牺牲知识系统性和思维培养为代价，而应立足学生实际，在知识生成与思维发展之间找到平衡点。回归数学教育的本质，要求教材成为 “思维培养的脚手架”，既要展现数学的发生发展过程，更要为学生搭建清晰的思维路径，让教材真正成为教师教学的有力助手、学生自学的有效指南，推动数学教育高质量发展。