玩酷网

纽约时报今天（5月30日）报道：“在与美国的其他争端中，中国政府通常很快采取报复做法，但在留学生问题上，中国几乎没有任何筹码。2024年在中国读书的美国学生人数只有800人左右。分析认为，中国可能会在其他无关领域进行报复，例如减少与美国在芬太尼控制方面的合作，或停止出口稀土产品。”评两句：说中国在留学生问题上无筹码很荒谬。近来美国政府不断收紧对中国留学生的签证政策，限制中国学生赴美学习交流，这不仅损害中国留学生权益，也让美国高校错失大量优秀人才与学术交流机会，对美国自身的教育、科研及文化发展带来负面影响，是自损之举。要知道，中国到美国留学的学生，很多都是来自北大、清华等中国一流高校，为美国的学术繁荣、科技发展作出了重大贡献。在美国的限制下，在美国留学的中国学生数量从2019年的37万下降至2024年的27.7万。把优秀的人才留在中国，对中国的现代化建设是一大利好。

纽约时报与亚马逊签署人工智能模型训练协议据路透社报道，《纽约时报》已与亚马逊签署了一项为期多年的许可协议，允许这家科技巨头使用该出版商的编辑内容，包括新闻文章以及NYTCooking和TheAthletic的资料，用于训练其专有的AI基础模型，并在亚马逊的产品（如Alexa）中显示摘要。​​​

AI是否正在将程序员变成他们自己工作中的旁观者？人工智能在软件开发领域的应用正引发工程师对其工作性质和角色转变的担忧。《纽约时报》指出，随着AI工具的普及，程序员的工作可能变得更加程序化，思考性降低，节奏加快。亚马逊、Shopify和谷歌等科技公司都在积极推进AI在编程中的应用，包括提高产出目标、在绩效评估中纳入AI使用情况等。尽管AI有助于减轻繁琐任务，提高效率，但部分工程师担心失去对代码的控制，并质疑其工作乐趣。工程师们担忧，这种转变可能让他们在自己的工作中变得像旁观者。这种转变与蓝领工人经历的类似转变具有相似性。这种转变可能会促使程序员们重新审视他们的工作方式和职业发展。

现在轮到美国心里不是滋味了！美国财长贝森特前脚刚放话要把中国公司从美国股市摘牌，后脚全球最大的电动汽车电池制造商宁德时代就用行动打了他的脸。5月20日，宁德时代在香港交易所挂牌上市，当天股价飙升16%，募资46亿美元，成了今年全球最大的IPO。这事儿就像往热油锅里撒了把盐，美国媒体瞬间炸锅了，《纽约时报》酸溜溜地说“美国投资者无缘这场盛宴”，《华尔街日报》更是直呼“这是资本市场的一次地震”。先说说美国财长为啥要这么做。这几年中美贸易摩擦不断，美国总想着用各种手段打压中国企业，尤其是在关键技术领域。贝森特这次威胁摘牌，说白了就是想通过金融手段限制中国公司的发展，特别是像宁德时代这样在新能源领域领先的企业。他们觉得，把中国公司赶出美国股市，就能削弱中国的竞争力，让美国在新能源这场全球竞赛中占据上风。可美国没想到的是，宁德时代根本不吃这一套。就在贝森特放话后不久，宁德时代在香港交易所成功上市，募资高达46亿美元，成了今年全球最大的IPO。这一下子就把美国的脸打肿了。更让美国难受的是，宁德时代把募集来的钱大部分都投到了欧洲，用来建设匈牙利工厂。这明摆着是在告诉美国：你不欢迎我，有的是地方欢迎我。宁德时代这么做可不是临时起意，而是早就有了全盘计划。作为全球动力电池的龙头企业，宁德时代连续8年全球市场占有率第一，技术实力那是没得说。他们研发的神行超充电池，充电5分钟就能跑520公里，续航里程更是高达1500公里，直接刷新了行业纪录。这样的技术优势，让宁德时代在全球新能源汽车产业链中占据了举足轻重的地位。再看看宁德时代的海外布局。他们在欧洲已经有了德国、匈牙利、西班牙三个工厂，匈牙利工厂一期项目预计今年下半年就能投产。这些工厂的建成，不仅能满足欧洲市场对动力电池的巨大需求，还能就近服务奔驰、宝马、大众等国际一线汽车品牌。欧洲市场对新能源汽车的需求正在快速增长，宁德时代的这一步棋，直接把美国甩在了后面。美国想通过摘牌来限制宁德时代，结果却搬起石头砸了自己的脚。宁德时代在香港上市后，虽然美国投资者被挡在了门外，但来自亚洲、欧洲和中东的投资者却抢破了头。科威特投资局、挪威主权财富基金、橡树资本这些国际大鳄都纷纷参与认购。这说明，全球资本对宁德时代的前景非常看好，美国的限制根本挡不住。更让美国尴尬的是，他们的本土企业还得依赖宁德时代的技术。特斯拉在美国内华达工厂生产磷酸铁锂电池，用的就是宁德时代的设备和技术。福特和宁德时代合作建厂，采用技术授权的模式，规避了美国的政策限制。这些美国车企心里很清楚，离开了宁德时代，他们的电动车生产就得掉链子。美国的这一系列操作，不仅没伤到宁德时代，反而让自己陷入了被动。欧洲国家对宁德时代的欢迎态度，和美国的打压形成了鲜明对比。匈牙利政府不仅提供了8亿欧元的税收优惠和基建补贴，还大力支持宁德时代扩产。这种支持，让宁德时代在欧洲的产能不断扩大，进一步巩固了市场地位。再看看美国国内，他们的新能源产业政策充满了不确定性。特朗普上台后，有可能取消拜登的新能源补贴，这让很多企业对美国市场失去了信心。而宁德时代却在欧洲、东南亚等地区加速布局，用实际行动证明，美国市场并不是不可替代的。宁德时代的这一系列动作，不仅仅是一家企业的成功，更是中国新能源产业崛起的缩影。中国在新能源领域的技术创新和产业化能力已经走在了世界前列，美国的打压根本无法阻挡这一趋势。相反，这种单边主义的做法只会损害美国自身的利益，让他们在全球新能源竞赛中越来越落后。总的来说，宁德时代用香港上市、欧洲扩产、技术领先这三板斧，狠狠打了美国财长的脸。这也告诉我们，在全球化的今天，任何试图通过打压来遏制中国发展的做法都是行不通的。中国企业有能力、有智慧在国际舞台上站稳脚跟，美国的霸权主义注定会失败。未来，随着中国新能源产业的不断发展，这样的打脸事件还会越来越多，美国心里的滋味，恐怕只会越来越不好受。

万万没有想到，纽约时报竟然在其5月19日的文章中做出惊人判断：如果两国都按照目前的轨迹发展下去，中国很可能最终完全主导高端制造业，一个属于中国的世纪可能已经到来。说实话，看到这句话，心里很难不激动，想想以前，世界对中国制造的印象总是停留在低端加工和“世界工厂”这几个字上。可是如今，大家都看在眼里：中国在高端制造上的实力已经不容小觑，电动汽车、无人机、5G设备、高铁……这些领域中国企业早就杀出重围，很多项目国外根本追不上。比如比亚迪，现在的市值早已甩开了美国的福特和通用等老牌车企，再看大疆、小米这些中国品牌，在全球市场的地位，怎么看都不像“追赶者”，反而更像是引领者。其实，这些成绩背后，是中国花了几十年时间一点点拼出来的，我们没有等别人来“施舍技术”，是自己顶着压力、不断创新。中国在机器人、量子计算、人工智能等领域砸下了巨资，不仅投入大，而且效果实打实地看得见，你看看DeepSeek这类新兴科技公司，哪一个不是靠着自己的技术脱颖而出？还有高铁技术，全国的高铁网络已经成了一张闪耀的国家名片，谁还能说中国只会搞低端制造？与之相比，美国这几年反而步伐慢了些，特朗普那一阵子为了省钱，把高校和研究机构的科研经费大砍特砍，又搞贸易战，说是要保护本土，其实反而扰乱了美国的创新节奏。核心人才流失，企业压力加大，制造业的竞争力真心没以前那么高了，很多人才都不愿意留在美国，连专心搞研究的顶尖人才，结果也都另谋出路了。其实，把眼光放远一点，不光是比销量、比市值，更要比产业链和研发能力，中国的科技创新现在已经不是在模仿谁，而是自己设定标准、制定规则。你看看5G技术，在国际舞台上，咱们说了算的场合越来越多，很多发展中国家引进我们设备，不但便宜，更可靠，半导体也在加速追赶，虽说路还长，但眼下的势头谁都不能小瞧。我觉得现实很简单，现在很多人还在质疑中国制造，可我们的行动和成果早就说明了一切。技术突破、产业升级、创新驱动，这每一个环节中国都在做，而且还做得比很多西方大国都扎实，那些曾经看低中国的声音，现在不得不承认这个变化不是偶然。再看美国那边，他们自己其实很明白问题所在，纽约时报文章里那些担忧的声音，其实就是担心美国不重视研发、不支持创新，长期下去只会被中国越拉越远。说到底，这不是哪一家企业的胜利，而是整个中国制造体系蜕变的证明，这条路中国走得很辛苦，靠的也不是运气。高端制造业的成就，是中国几十年咬牙坚持、主动求变的结果。

万万没有想到，纽约时报竟然在其5月19日的文章中做出惊人判断，说道：“如果两国都按照目前的轨迹发展下去，中国很可能最终完全主导高端制造业。”“一个属于中国的世纪可能已经到来。”之所以如此，是因为纽约时报吃惊地发现，我们在钢铝、造船、电池、太阳能、电动汽车、无人机、5G设备、消费电子产品、高铁等多个行业，已经成为世界范围内的巨头。在纽约时报将"中国世纪"的预言重新置于聚光灯下时，人们惊讶地发现，这场制造业革命正以不同于任何历史先例的方式展开。与19世纪蒸汽革命时期的黑烟滚滚、20世纪电气化时代的流水线轰鸣不同，这场由中国引领的产业变革呈现出"静水深流"的特质——没有硝烟弥漫的贸易战宣言，没有高调的意识形态输出，却在每个技术突破与产业升级的细节中重塑全球经济版图。中国制造业的崛起颠覆了传统"微笑曲线"理论。在珠三角的无人机工厂里，大疆创新工程师将飞行控制系统成本压缩到十年前的五分之一，同时让产品性能提升三倍；长三角的新能源汽车产业集群中，蔚来汽车的换电站网络与宁德时代的电池研发形成共生关系。这种全产业链深度协同的模式，创造出了西方经济学教科书难以解释的"超微笑曲线"——研发、制造、服务各环节都在持续创造超额价值。在东莞的智能工厂，工业机器人24小时精准运作，生产线上每53秒就有一部智能手机诞生。这种制造效率不是简单的规模效应，而是智能制造系统、供应链管理、技术工人培训体系的深度融合。当德国工业4.0还在探讨机器互联时，中国的灯塔工厂已经实现从原材料采购到产品交付的全流程数字化闭环。杭州的云计算数据中心每天处理着全球1/5的电商数据，深圳的5G基站以每周新增1500座的速度铺开。数字基础设施的"超饱和投入"形成独特势能，让AR眼镜生产线可以直接调用云端AI质检系统，让新疆的光伏电站实时接入长三角的智能电网。这种基础设施与制造能力的共振，正在改写全球产业竞争规则。埃塞俄比亚的农业无人机喷洒着深圳制造的生物农药，阿根廷锂矿山的无人驾驶卡车装配着苏州研发的导航系统。中国制造正在将前沿技术转化为"可负担的进步"，让发展中国家跳过传统工业化阶段，直接进入智能时代。这种技术普惠模式打破了西方主导的"技术梯度转移"理论，创造出平行进化的新可能。在曼谷街头，长城汽车的电动皮卡与特斯拉比肩而行；在里约热内卢的贫民窟，华为的通信设备让数字支付成为可能。这些场景折射出中国制造的新哲学：技术创新不应是少数人的奢侈品，而应成为改善人类生活的普惠工具。这种价值取向正在重塑全球技术伦理标准。当欧洲还在争论碳关税细则时，中国光伏企业已帮助巴基斯坦建成南亚最大清洁能源基地；当美国讨论基建法案时，中国工程机械已在东南亚参与建设12条跨境铁路。这种发展优先的实践智慧，为全球南方国家提供了工业化进程的"第三种选择"。深圳-香港-广州创新走廊聚集着全球35%的PCT国际专利申请，长三角的量子实验室每周产生3项颠覆性技术突破。这种创新爆发不是偶然现象，而是基础教育投入、工程师红利、应用场景丰富的化学反应。中国正在证明，创新可以发生在实验室之外的工厂车间、市井巷陌。从新加坡的无人港口到迪拜的智能城市，中国解决方案展现出惊人的适应性。这种"技术-文化"的兼容能力，源于制造业升级过程中形成的独特方法论：既保持核心技术的自主可控，又开放融入全球创新网络。这种"自主开放"模式正在定义新的全球化范式。在肯尼亚的医疗无人机配送站，在沙特的新未来城工地，中国制造不仅输出产品，更在传递一种发展理念：技术进步应该消弭数字鸿沟而非加深分化，产业升级必须与环境可持续相统一。这种带着东方哲学智慧的工业文明，正在为人类共同进步提供新选项。站在历史的长河中回望，中国制造业的崛起不是某个国家的独角戏，而是人类工业文明进入新阶段的标志性事件。这场变革的价值不在于取代谁或超越谁，而在于证明：当技术创新与普惠理念结合，当产业升级与可持续发展同行，人类完全可以在不重复殖民掠夺、环境透支的老路情况下，创造出更具包容性的现代化路径。纽约时报所谓的"中国世纪"，实质是人类共同探索更美好未来的世纪。在这个过程中，中国制造的真正遗产，或许是为世界提供了一种超越零和博弈的发展可能性。

华盛顿，2025年5月17日讯，《纽约时报》最新发布报道，据白宫内部人士透露，在一次涉及美国官方与苹果公司高层及游说团队的会晤中，政府方面尤为关注合作的具体条款细节，以及苹果计划与阿里巴巴共享的数据范畴，同时探究双方是否有意向与中国监管机构签订任何法律约束协议。此番合作旨在让苹果能在其中国市场销售的iPhone智能手机上融入人工智能功能，携手阿里巴巴。然而，美国官方对此合作持谨慎态度，担忧此举或将助力阿里巴巴提升其AI实力，进一步拓宽中国聊天机器人的应用边界，并加深苹果在遵循中国法规方面的依赖性。

纽约时报最近抛出一个刺眼的对比：中国空间站耗资80亿美元，国际空间站却烧了1000亿美元，结论是中国技术落后美国。这种粗暴的"价格标签论"实在让人哭笑不得——就像用跑车价格评价电动车性能，完全忽略了时代背景与技术逻辑。国际空间站那1000亿美元账单里，藏着太多"历史包袱"。1998年开建时芯片还是奔腾处理器，火箭发射成功率不到70%，光是反复试错就砸进去上百亿。更别提16个国家合作的"面子工程"属性：每个舱段都要满足不同国家的技术标准，美国舱用英制单位，欧洲舱用公制单位，光单位换算系统就多烧了3.2亿美元。相比之下，中国天宫2021年开建时，3D打印、AI辅助设计早已普及，长征五号火箭成功率100%，更关键的是独立研发避免了多国扯皮——就像装修自家房子和改造四合院，成本能一样吗？技术含量更不是美元数字能衡量的。天宫核心舱的柔性太阳翼光电转化率34%，比国际空间站高8个百分点；机械臂负载25吨却能精准抓取硬币大小的接口；空间站整体供电功率100千瓦，单位重量供电效率比国际空间站高40%。这些数据美国航空航天局去年发布的《载人航天技术白皮书》里写得清清楚楚，纽约时报的编辑们怕是没翻到第58页。更讽刺的是，正是美国2011年出台的"沃尔夫条款"封锁技术，逼着中国走出完全自主的路线。现在天宫能实现85%物资循环再生，而国际空间站还在用"打包装箱扔进大气层"的原始方式处理垃圾。当美国宇航员在国际空间站用着2005年设计的尿液净化器时，中国航天员已经在天宫喝上了第三代水循环系统生产的纯净水。技术代差有时候不一定是后来者更差，反而可能甩开历史包袱轻装上阵。用建设成本贬低科技实力，就像用装修费评判建筑师水平。国际空间站确实曾是人类的骄傲，但把天宫的性价比优势曲解为技术落后，这种双标实在不够体面。毕竟在太空探索这场马拉松里，后来者带着更轻便的装备追上来了，难道不该反思自己是不是该换双跑鞋？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

纽约时报：“中国空间站耗资80亿美元，国际空间站却花费1000亿美元，所以中国空间站技术不如美国！”中国空间站真的很差吗？纽约时报抛了个观点：中国空间站80亿美元，国际空间站1000亿美元，所以中国技术不行。这话听着有模有样，但真是这么简单吗？国际空间站建了1550亿美元，每年还烧30亿维护费，13个宇航员挤7张床，电线乱得像老房子翻修。而中国“天宫”80亿搞定，独立舱、尿液回收、超高效太阳能板全上阵。国际空间站从1998年开始建，美国、俄罗斯、欧洲、日本、加拿大一块儿上阵，像拼了个巨型太空乐高。到2010年，造价已经冲到1550亿美元，比纽约时报说的1000亿还高出一大截。之后每年维护费30亿，修修补补没停过。为啥这么贵？多国合作是个大原因，各家技术标准不一样，协调起来费时费钱。再加上20多年老化，漏气事故时不时冒出来，舱里电线乱糟糟，生活条件也紧巴巴，13个人挤7张床，活像个太空合租房。这钱花得多，效果却不咋地。再看“天宫”，2022年组装完，三舱设计，总共才80亿美元。别看便宜，功能一点不含糊。每个航天员有独立睡眠舱，尿液回收系统能把废水变饮用水，霍尔发动机还能灵活调姿势。最牛的是太阳能板，轻到只有国际空间站的五分之一，发电量却有八成。这不是随便堆硬件，是材料和效率的硬核优化。后发优势加上集中规划，“天宫”愣是用“极简主义”干翻了老大哥的“豪华装修”。纽约时报拿成本说事，逻辑有点站不住脚。国际空间站贵，贵在时间长、合作复杂，技术不一定多先进，反而有点“人多手杂”的意思。中国空间站成本低，是因为设计聪明、执行高效，不是技术不行。拿钱多少评技术，就好比说劳斯莱斯比特斯拉牛，忽略了谁更实用。国际空间站是多国妥协的产物，“天宫”却是中国一步到位的结果，两者压根不是一个路数。事实摆这儿，中国空间站不仅不差，还挺抢手。2023年，意大利自带实验舱加入，17个国家42个项目排队合作，连阿联酋都传出要掏钱参与。国际空间站老化退役在即，“天宫”却成了新热点。中国还玩了个聪明招：想用舱段？行，交钱或共享成果。这种“技术普惠”模式，既保住自己利益，又拉全球一起玩，吸引力不是盖的。技术好坏，不是看花了多少钱，而是看成果咋样。国际空间站当年是航天巅峰，但现在像个老旧机器，吃力不讨好。“天宫”则轻装上阵，效率高、寿命新，还能吸纳国际合作。漏气的老舱和新舱的科技感一对比，谁更强还用说吗？中国航天靠后发优势，把“减重增效”玩得溜，硬是用80亿干出了别人1000亿没干好的事。中国空间站不光是技术活儿，还是合作的新路子。国际空间站当年是少数几国的俱乐部，“天宫”却敞开大门，欢迎各国搭车。42个项目、17个国家参与，说明啥？大家都觉得这地方靠谱。中国不把太空当竞技场，而是当共享实验室，这种思路在宇宙面前才接地气。人类本来就挤在“地球号”飞船上，合作比竞争更靠谱。说起中国航天，绕不开杨利伟。2003年，他坐神舟五号上了天，成了中国第一个航天员。从小在东北平原仰望星空，到驾驶飞船俯瞰地球，他的故事是几代航天人的缩影。从1956年起步，到载人航天突破，再到“天宫”升空，中国航天靠的是积累和实干。杨利伟退役后还在地面支持“天宫”，新一代航天员接棒，技术也是一步步扎实往前走。“天宫”不只是个空间站，更是中国航天思路的体现。用最少的钱干最多的事，还能拉着大家一块儿往前跑。国际空间站靠规模堆砌，“天宫”靠智慧突围。未来太空探索，谁能更聪明、更开放，谁就站得稳。中国空间站这颗新星，已经在轨道上亮起来了。中国空间站80亿PK国际空间站1550亿，不是技术差，而是玩法不一样。“天宫”用效率和开放，干翻了“烧钱堆料”的老套路。