未服役航母早已大面积生锈，中国制造能力遭质疑，专家：另有原因最近，又有人盯上中国航母的“锈迹”了。“福建舰还没服役就锈成这样”“国产航母是不是偷工减料”这类声音开始在网上刷屏，一些所谓“对比图”也被反复传播。乍一看，好像是抓住了什么“铁证”。但稍微懂点造船的都知道，这种表面锈根本不是问题，甚至是常态。真要较真，美军那堆年年刷漆的航母和驱逐舰也得先被嘲笑一圈。问题的关键不在“有没有锈”，而在“这是什么锈”。航母这种东西，从船体第一块钢板进场那一刻起，就等于踏上了“与锈共生”的旅程。无论是造船厂的潮湿空气，还是海上舾装的长期浸泡，或者海试时的高盐海雾，只要是铁，就不可能一点锈没有。防锈技术从来不是“完全防止氧化”，而是“可控腐蚀+有效处理”。航母上那些看起来“锈迹斑斑”的地方，多数都集中在非关键结构，或者在后续还要进行防腐层处理的位置。简单说就是，“先让它锈，再把它除掉，再涂上合适的东西”。而不是“它锈了，所以完蛋了”。而且别忘了，“福建舰”还在海试阶段，舾装流程没完成，很多区域没必要一开始就反复刷漆——那是浪费工时也浪费钱。打个比方，这就像装修时，你看到毛坯房的墙面上有水渍，然后大惊失色说“这房子漏水了”，其实压根没贴瓷砖呢。再说点国际通行的经验：美国航母出海时间一长，全身也是锈；F-35的隐身涂层含铁，也照样氧化；英国那艘“伊丽莎白女王”号航母刚服役两年，舰桥锈得像从废铁厂里拖出来的。是不是他们工业能力不行？显然不是。生锈，本来就是任何“钢铁+海水”的组合必须面对的现实。问题不是“有没有锈”，而是“抗腐蚀能力能不能顶得住”。这才是航母真正的门槛。中国能不能解决这点？目前来看，已经做得够扎实了。“福建舰”用的特种舰用钢，是鞍钢和几家材料研究单位联合啃下来的，强度高、抗腐蚀能力强，还具备一定抗爆性。而且中国的舰体结构涂层技术这些年进步很快，尤其是在“钢基—防腐层—抗附着层”这三层上，逐渐形成了比较完整的技术路线。所以你看到的那一层锈，不是“关键受力部位出现腐蚀”，而是“表层没处理或处理还在流程中”。除锈、打磨、再涂装，是军舰保养的家常便饭。真的怕锈，就别碰海军。顺便说一下，为啥海军装备要用毒性防锈漆、甚至在底部做“刮底”作业？因为另一个敌人不是氧气，是海里的各种寄生贝类。这些小东西没几天就能在舰底聚成一层，附着牢、清理难、影响速度，还容易破坏涂层。所以很多军舰一出海回来，第一件事不是加油，而是“刮底”。清理掉那些“搭便车的动物”，对舰艇寿命反而比除锈更关键。这也是航母“频繁维护”的一部分。有人可能要问了：那美国生锈是打多了，中国生锈是没打都锈，能一样吗？这个问题听起来有点意思，其实答案也很直接：中国航母目前确实不像美军那样高频使用，但长期舾装+海试+港口近海高湿高盐的环境，对舰体腐蚀一点都不轻松。别说没打仗，光是泡水，时间拉长了，钢铁都要认输。而且越是先进的平台，越是讲究后续保养周期，不是“一次造好永不生锈”，而是“全寿命防锈设计”。海军设备上岸前锈了，是常规情况；锈了不除，才是不合格。目前来看，“福建舰”的锈迹是正常舾装工序的一部分，没有任何“质量隐患”性质。当然，这种技术问题被人放大到“工业信心”层面，也不是没由头。毕竟国产航母作为国家重大装备，天然会被拿放大镜看——自己人也看，外人也看。但我们得分清楚“可批评的事”和“被带节奏的事”。如果哪天真的在航母服役两年后发现甲板严重腐蚀、系统无法保障，那确实该被追问。但在海试期看到表面锈迹就一顿乱锤，那就不是批评，而是自嗨。看航母，别只看颜值。看工程，更别指望无瑕。
![福建舰正在通过台湾海峡[doge]昨天福建舰离厂后没有北上去接舰载机，而是直接南](http://image.uczzd.cn/2673730533455495635.jpg?id=0)
