玩酷网

希望绍兴鲁迅纪念馆景区顶住压力，不要轻易被“禁烟环保大使”的投诉给打倒。我不抽烟，我也不提倡抽烟，我更加赞成公共场所禁止吸烟。但我知道一个基本道理，鲁迅先生那个年代，抽烟是无可厚非的一件小事，在家写稿创作没有灵感，思考人生未来没有思路，一根烟或许能带来启发。鲁迅先生带给我们太多精神食粮，不应该在这个年代被这种无聊的人作为消遣式的胡乱投诉为噱头，这是对文化、对历史、对名人的一种亵渎。正所谓吸烟者，不是因为看见这幅画才会去吸。不吸烟者，也不是因为没有看见这幅画。希望孙女士能听懂我的意思。教育，是明辨是非，不是形而上学，因噎废食的行为已经脱离教育本质。#头号创作者激励计划#

说一下这两天各个平台层出不穷的禁烟风波，其实从前两年的游烟讨论，再到高铁禁烟，网红曝光男烟民，然后到今天的拳打鲁迅，背后其实都是同一个运动，女性主义主导的“巨婴”话题扩张。是的，他看起来像是禁烟的呼吁，但背后其实是身份政治在主导，这个呼吁口号可以是禁烟，可以是宠物，可以是熊孩子，可以是素食环保，但都遵循同一个逻辑。那就是背靠政治正确大旗，无限上纲上线。什么意思呢？比如禁烟，一堆网红博主，以禁烟为理由，跑去强行禁止男性抽烟，引发冲突。这其实是一个非常典型的执法权问题，网红有没有权利执法，但你会发现，在媒体报道下，这变成了一个要不要禁烟的讨论。你认同禁烟，你就得支持女网红正义出击你不支持女网红，那你就是反对禁烟，就是二手烟制造者，就是罪人。也就是他躲在禁烟的政治正确大旗下，把禁烟问题混淆成了一个执法权问题。当然，我相信很多人可能会说，维护秩序人人有份，文明社会下大众就是有权利制止不文明行为。好，既然这样，那我有一个镜像问题如果你认为网红博主制止男性抽烟是正义出击那么我今天带一个红袖标，上街抓遛狗不牵绳的行不行？我去商场抓带宠物入内的行不行？流浪猫狗进入校园咬伤人，校方明确公告后，保安去抓捕行不行？这些都是明令禁止，且明确危害大众的。二手烟不文明，你宠物进商场也不文明，公共风险还更大，所以我看见一个宠物不牵绳立马上去抓起来，请问我是不是正义出击？我猜很多人会认为这算寻恤滋事吧？说白了，吸烟的男的多，大家认为男的就该让让带宠物的女生多，大家认为不该和女生较真，哪怕阻止也应该客客气气的，讨论禁烟的时候打禁烟的政治正确，讨论宠物的时候却拿出文明执法的政治正确。有人可能还会说了，这两个都是不文明的，好，没问题，我们再退一步，既不是遛狗不牵绳，也不是吸烟，今天有人在公共场合打架，影响公共安全，这个行为更明确了吧你有没有权利去制止？你说有权制止，大众有权见义勇为阻止不当行为？好，等的就是你这句话那么你就得面对史诗级回旋镖，西安地铁保安案了为什么一个地铁保安，强制阻止在地铁上吵架的双方却被舆论如此攻击呢？我记得当时很多法律博主新闻媒体长篇大论的科普什么来着？——保安没有执法权，执法也要文明礼让对吧？甚至还诞生了年度金句，哪怕该女子在杀人，你也不能~于是我们会得到一个非常魔幻的结论地铁保安没有执法权，但是拿摄像头的网红有女子和他人在地铁上吵架，地铁是密封车厢，这是明确有风险，随时可能造成拥挤踩踏的，但很多人认为保安无权执法，即便执法也要注意文明。高铁站台抽烟，危害再大，不至于立刻造成大量伤害吧，但许多人居然认为网红有权执法，并且是现在立刻马上强制执行，甚至怼脸拍视频发网上都OK的。如果按公共危害性来算，校园保安在校方决议下击杀流浪猫狗是最没争议的举动，请问为什么每次校园保安清理流浪猫狗都会闹上热搜呢？说白了，什么正义口号都是虚的，关键是喜好我不吸烟，所以吸烟群体十恶不赦，现在立刻马上重拳出击我爱养猫，所以哪怕流浪猫狗真咬伤了人，我也不准保安去捕杀我没孩子，所以高铁上哪怕是一岁小孩哭一声，我都要大喊熊孩子我有宠物，所以我要求高铁让带宠物，不带就是不包容决定一个事物对不对的根本不是什么公共秩序，而是“我”是否喜欢。我不喜欢，我就要闹，今天喊游烟明天闹高铁后天跑去拳打鲁迅，从高铁卫生巾，到高铁熊孩子，再到高铁吸烟，高铁宠物，看起来话题五花八门，但背后从始至终都是同一群人，这就是当前时代的社会巨婴，这一系列话题，我也称之为“巨婴话题”当年欧美也有类似操作，比如德国禁烟，出台了一系列处罚，这是为了公共卫生，还是社会秩序呢？答案是，他们觉得香烟来钱太慢了，直接上大麻，搞大麻合法化，利润和财税比香烟还高。于是你会看到一个无比离奇的场景，一个媒体周一在高呼禁烟，维护公共卫生，周二却在呼吁开放大麻，为娱乐自由化发声，昨天打集体主义的旗，今天高呼自我的口号。其实从始至终，这个问题和正义无关，这就是一个简单的舆论走向问题。有利我的大喊特喊，不利我的使劲抹黑。但欧美这些学院派的操作有明确利益诉求，逻辑比较清晰而国内女性主义主导下的这一系列议题，突出一个没有逻辑，纯粹情绪化。我喜欢就啊啊啊啊，我不喜欢就一个劲闹。要说和欧美环保组织相似的地方，可能也就是越来越极端的特性一开始，呼吁环保就能收获美誉，后来呼吁环保不行了，要大声呼吁，再后来大声呼吁也不够了，要去拦工厂卡车，再之后拦普通工厂也不行了，得拦可口可乐这样著名公司的车，再之后拦车也不够激进了，得去博物馆涂油画，再之后，涂油画也不够了，怎么办？得找有名的涂梵高，莫奈，就你了一开始，你说禁烟就有人点赞，后来光说没用，得大声喊，再后来喊也不够了，得去线下行动，去拍抽烟的男的，现在普通男的也没流量了，于是把算盘打到鲁迅头上了。起号门槛越来越高，整的活越来越大。因为这些操作没有后果，哪怕人家冲进博物馆一阵抹，你也处罚不了他们那可是伟大高尚，大爱无疆的环保事业，你处罚她，那就是反对环保，反对现代文明，就是不包容不开放结果自然是八仙过海一个比一个激进。这就是这套打法的核心背靠政治正确，去制造议题，制造冲突，占领公众视野，强迫大众讨论你想讨论的话题。你可以干很多出格，甚至明确是不对的事情来获取流量名利双收，且因为背靠政治正确，你基本不会被处罚。你说以后反噬怎么办？以后哪怕算账，也是所有女性一起承担，我早就赚够钱回本了。

我们作为社会公众的一员，需要以更加理性的视角看待高铁禁烟制度的合理性，也要从自身做起坚定守护健康的公共空间。中国高铁作为一张靓丽的“国家名片”，其运行速度快，设备设施科技感十足。动车组列车为全封闭式结构，采用...

12306：车站目前无禁烟规定近日，广州东站因停售泡面一事引发讨论，但网友的关注点很快转向另一个问题——高铁站台吸烟现象。有人表示，相比泡面味，站台的二手烟味更让人难以忍受，建议在站台等候列车处也禁止吸烟。对此，12306工作人员回应称，车站站台多为露天环境，目前并无禁烟规定，车站通常会设置专门的吸烟区及灭烟设施。02公共场所吸烟不只是“个人习惯”问题回应一经发布，迅速引发热议。有人表示，坚决支持高铁站台全面禁烟。也有人认为，全面禁止吸烟操作难度大，不如通过设立吸烟点或者吸烟室，解决露天环境抽烟的问题。针对此事，有媒体发表评论称，这一回应看似合法合理，却未能充分考量站台环境的特殊性和公众健康的迫切需求。高铁站台虽然多为露天，但实际环境并非完全敞开，加上大量旅客聚集，空气流通性并不好。当有人吸烟时，二手烟很容易久久不散，周边旅客，尤其是老人、孕妇和儿童，极易被迫吸入，健康受到威胁。这早已不是“个人习惯”问题，而是涉及公众健康的公共议题。医学专家早已明确，二手烟暴露不存在所谓对健康无害的“安全”水平，任何形式的暴露都需要避免。高铁站台禁烟，有利于公众健康，有益于社会文明，是合理的诉求，更是值得认真考虑的议题。从法规层面看，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》，除了室内公共场所禁止吸烟，还明确规定“室外公共场所设置的吸烟区不得位于行人必经的通道上”，这也意味着精细化做好公共场所控烟任务，铁路部门仍有提升空间。目前，部分城市已在同类场景积极探索禁烟，比如《上海市公共场所控制吸烟条例》规定，“人群聚集的公共交通工具等候区域”禁止吸烟；根据《深圳经济特区控制吸烟条例》，“公共交通工具室外站台和等候队伍所在区域”禁止吸烟。这些也为铁路部门提供了参考。公共场所严格控烟，早已是全球共同追求的文明方向。而高铁站台能否禁烟，也是检验社会控烟成果的一面镜子。相信随着社会文明意识的持续提升、铁路部门管理措施的不断完善，在充分讨论、凝聚共识后，这一问题终将找到兼顾各方的解决方案。03如何降低“游烟”伤害？据此前报道，“游烟”这类二手烟最擅长大范围攻击。国外有试验显示：在无风的条件下，烟头燃烧后产生的烟雾可飘10米远；若有风，烟雾中的化学物质甚至可达25米远；烟燃烧点周围至少10米，都是烟雾的覆盖范围。因此，如果在路上碰到游烟，在无风的条件下，尽可能走到吸烟者前面，按照一般人的步幅算，最好离吸烟

【#网友建议高铁站台禁烟##12306回应高铁站台禁烟#】“高铁去泡面化”的讨论还在继续，有网友又提出“高铁站下架泡面不如站台禁烟”。网友表示，相比在高铁车厢内闻泡面的味道，他们更难接受的是，在高铁站台等车时，旁边有乘客在站台吸烟。有网友评论认为，吸烟的危害更大，旅客在站台抽烟，也会影响环境和身体健康。也有网友表示，旅客在站台吸烟，自己受到二手烟影响，建议在站台边等候列车处也禁止吸烟。就此话题，有记者以旅客身份致电12306，询问站台边能否抽烟。12306工作人员表示，在游客即将登车的站台处一般是露天的，没有规定禁烟，车站可能会设置吸烟处和灭烟的设施。（南方日报）