玩酷网

西贝的事情才闹了没几天，没想到网友们的风向竟然都变了，原本支持罗永浩的网友们，突然间回过味儿来了，因为一夜之间，好家伙，全国好多个家喻户晓的大牌餐饮，居然集体站出来力挺西贝！起初，西贝的日子确实有点难过，好多门店的客流肉眼可见地少了，营业额蹭蹭往下掉，有的店一天比过去少赚一两百万。为了稳住顾客情绪，他们甚至大方把后厨开放给大家看，想着靠透明化挽回信任。结果没撑多久，就翻车了，食材保存、儿童餐保质期，甚至后厨清洁细节都被拍出来，引发更多质疑，场面一度很尴尬。就在这时，各路餐饮大牌突然跳出来表态支持西贝，从火锅、快餐到地方菜馆，一水的全国知名品牌，而且他们有个共通点，都在不同程度上用过预制菜。表面看是在替同行说话，其实背后逻辑也不复杂：真要是消费者对预制菜全面抵触，他们自己也别想独善其身。餐饮行业这些年的日子并不好过，虽然账面上的总收入还在涨，但增速明显放缓，就连海底捞、九毛九、呷哺呷哺这种大体量企业，也出现了营收下滑。原料、人工、房租成本一个劲儿往上冒，企业想保利润，就得从效率下手，预制菜恰好能省掉大量备料工序，出餐快、味道稳，是不少餐企的现实选择。最开始这场风波，网友都站在消费者这一边，吐槽花了现炒的价钱却吃到“成品”，感觉被糊弄了，也因此罗永浩收获了不少支持声。然而随着越来越多餐企承认自己用预制菜，一部分人开始转念，如果味道和安全过关，价格还实在，那有些菜用预制的也未尝不可。尤其在节奏飞快的城市生活里，不少人进餐厅就是为了省事。这事之所以闹得这么大，是因为餐饮业的玩法和消费者的想象差距太大。对餐企来说，标准化才能省钱提效，可对食客来说，“现炒现做”才是进餐厅的意义。两边想的不一样，就容易互相不买账，西贝这次事件，就是把这个原本藏在幕后的矛盾一下子摆到台面上，瞬间成了全民话题。风波没结束，国家层面的动作就跟上了，《预制菜食品安全国家标准》已经在加速审查，不久后会向社会征求意见。到时候，从生产流程、安全检测到储存、餐厅使用规范，都会有硬性标准，监管更严格，代表行业也会更透明。说到底，点燃导火索的是一场公开争论，西贝创始人和罗永浩在预制菜上的针锋相对，把一个业内早已习惯的做法直接拉到公众视野。原本模糊的商业操作，突然被放大，网友在短时间内接收到铺天盖地的信息，有人愈发抵触，也有人开始理解，但大家情绪变化之快，估计连业内人都没想到。接下来，餐饮界会不会在菜单上标明菜品是不是现做的，还不好说，透明化可能会让顾客更放心，但也可能让部分菜品的销量直线下降。行业里有人担心，一旦全都标准化，厨师的创作空间会被压缩，也有人觉得，这就是餐饮业走向成熟的必经之路。对于食客来说，对待预制菜的态度，或许会慢慢从一刀切的排斥，变成有选择地接受。这次争议或许并不会让预制菜退出餐饮圈，甚至可能会扩展到更多菜品，真正的变化是消费者以后会有更多知情权和选择权，而餐厅在宣传的时候，也必须更坦诚。未来餐企拼的不光是味道，还得是成本、效率和顾客信任之间的平衡。这场风波短期看有人受伤，但长远看，也许正推动着整个行业去换一种更透明的活法。

西贝又摊上大事了！9月14日，上海某门店的厨师长在直播里炒小炒肉，本想用“现炒现做”反击罗永浩的“预制菜”质疑，结果画面一转——左手金表晃得人眼晕，右手银链子跟着颠勺的节奏叮当响，更离谱的是，全程没戴口罩，油星子溅到表盘上都不带擦的。网友直接炸锅：“这是炒菜还是炫富？”“后厨规范是摆设吗？”这事儿得从三天前说起。罗永浩9月10日发微博吐槽西贝“几乎全是预制菜，价格还贵”，西贝连夜甩出13道菜品的“作业指导书”，董事长贾国龙更是放狠话“一定起诉”。结果这场“自证清白”的直播，直接把品牌送上了热搜前三。画面里，切配区刀具和抹布堆成山，冷藏柜里“当日鲜”的蔬菜叶子蔫得能当标本，最绝的是厨师长那套“首饰三件套”——金表、银链、玉扳指，炒菜时叮当作响，网友戏称“这锅菜得加收50块‘首饰加工费’”。说实话，西贝这波操作真让人看不懂。2019年南京店就被曝餐具油污斑斑、厨师不戴口罩，当时道歉信里写着“即日起全国后厨开放”，结果六年过去，连最基本的“摘首饰、戴口罩”都做不到。更讽刺的是，他们一边在直播里强调“干净卫生”，一边让厨师戴着几万块的表炒菜——这表要是掉进锅里，是算“高端食材”还是“食品安全事故”？餐饮行业有个铁律：后厨的细节比前台的装修更能决定生死。海底捞敢把后厨监控直播给顾客看，胖东来能因为一块过期食材直接停业整改，为什么西贝总在“表演式透明”里翻车？说白了，就是没把消费者的信任当回事。网友说得狠：“我们不怕后厨有瑕疵，怕的是品牌对瑕疵的漠视。”你戴个表炒菜，表面看是“疏忽”，背后其实是“规则可以打破”的傲慢——反正直播是作秀，观众看不到真实操作，对吧？现在西贝的处境特别尴尬：罗永浩的质疑还没消停，自家后厨又爆出卫生漏洞，老顾客开始动摇，新顾客直接绕道。更讽刺的是，他们推出的“罗永浩菜单”和“不好吃就退单”承诺，在这次直播翻车后显得格外苍白——连最基本的操作规范都守不住，还谈什么“高品质体验”？说到底，餐饮行业的信任就像炒菜用的油，一次掺水就再也回不到纯粹。西贝要是真想挽回口碑，别整那些“开放后厨”的噱头了，先把厨师的手表摘了、口罩戴了、刀具洗了再说。毕竟，我们花钱吃的是菜，不是“表演”；信任攒起来难，败光可太容易了。最后想问一句：你觉得餐饮品牌该怎么做，才能让消费者真正放心？是靠直播作秀，还是靠扎扎实实管好后厨？评论区聊聊，你的每一次发声，都是在给行业定标准。

怪不得华老师说西贝是中国最好的企业，要是给我6000万，我可能会说西贝是全宇宙最好。[微笑]西贝6000万咨询费​​​

【#一泡尿凭什么值220万#】近日，上海市黄浦区人民法院对海底捞“小便门”一案作出一审判决，判令两名涉事未成年人唐某、吴某及其父母向海底捞赔礼道歉，并赔偿各项损失共计220万元。赔偿数额之大，超出一般认知，引发热议：一泡尿，凭什么值220万？如此判决，就是为了惩罚“熊孩子”？今年2月24日凌晨，17岁的唐某和吴某，在海底捞一家门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并拍摄视频记录这一恶劣行为。三天后，吴某还将这些视频发到朋友圈，导致视频迅速在网络上传播，引发舆论哗然。唐某和吴某故意向火锅内小便，并且明知视频公开后会产生负面社会影响，仍积极追求或放任其传播，主观过错明显。他们的行为，一方面直接造成涉事包间餐具和就餐环境的污染，另一方面让事件通过网络迅速发酵，给海底捞品牌声誉带来严重负面影响。一泡尿赔偿220万元，站在侵权人的视角观察，的确是不小的金额，甚至堪称“天价”。当事人如果提前知道需要赔这么多钱，大概也会收敛一点。但是，如果站在被侵权企业的视角来看，法院判决的金额其实远远低于其诉请金额，应该未能填平其实际损失。判断220万元赔偿金额高不高，需要拆解其法律构成，方能理解法院的裁量逻辑。7万元是维权合理开支，13万元餐具损耗费和清洗消毒费，则是涉事门店更换餐具、进行整店深度清洗消毒的支出。有人或许觉得撒尿只污染一桌，没必要更换全部餐具，但门店餐具都是混在一起清洗，根本分不清哪些被污染过。只有全部更换，才能让后来的消费者放心。经营损失与商誉损失200万元，是最主要的部分，弥补的是门店营业额下降等经营损失，以及品牌声誉贬损的商誉损失。事实上，海底捞的该部分诉请仅有少数得到法院支持。海底捞对事发时段消费的4109单顾客全额退款并十倍补偿，花费超千万元，但因为这种高额补偿属于企业自主作出的商业决策，与侵权行为之间欠缺法律上的直接因果关系，并未得到法院支持。不难发现，220万元的赔偿，既体现了司法对侵权行为严厉惩戒的态度，也显示出对赔偿责任边界的谨慎划分。企业的商业信誉和品牌形象是重要的无形资产，受到法律保护。但在司法实践中，此类损失往往存在举证难题，难以提供因侵权所受损失或侵权人因侵权所获利益的证据。本案中，海底捞如果不是实际对外支付千万元以上，恐怕也得不到这么高的赔偿。法治社会，任何不负责任的行为都要付出代价。在当事人看来，也许只是撒了一泡尿；但对事件的另一方来说，可能就是难以承受的“滔天巨浪”。法律对未成年人的保护，绝非纵容恶行的护身符。监护人若未能尽到教育和监管责任，依法就应该替限制民事行为能力人承担侵权责任。220万赔偿，不是对“一泡尿”的定价，而是对故意破坏商誉、挑战社会底线的恶劣行为亮出的法律红牌。撒尿入锅的荒诞与传播取乐的恶意，需要被法律重锤击碎。220万赔偿，看似“天价”，实则是法律对财产权、商誉权、监护责任及社会公序良俗的综合权衡，并非仅仅出于惩罚“熊孩子”的考量。司法判决的价值，不仅在于定纷止争，更在于通过个案确立规则，引导社会向善而行。这个意义上，价值220万元的这泡尿，也许是一次很好的普法。（安徽时评）

本来以为海底捞“小便门”这事儿，法院让两小孩赔偿220万太多了，普通家庭哪里赔的起，但是不查不知道，原来海底捞上海外滩店，一个月营业额近500万。就说事发那13天，接待4109桌客人，按每桌500元算，一天营业额就有16万。出了事，海底捞不仅全额退餐费，还得10倍赔偿，更别提辛苦建立的口碑一下就崩塌了。这么算下来，220万的索赔真的很合理。谁还记得事发时监控里的细节？俩孩子不是躲在厕所角落，是在大厅正中央的就餐过道——旁边就是刚上了火锅的桌子，邻桌客人正夹着肉往锅里涮，他俩就当着所有人的面小便。当时有食客拍了视频，镜头里能看到孩子家长就坐在三米外的座位上，没起身制止，直到其他客人喊“服务员”才慢悠悠站起来，嘴里还念叨“小孩憋不住了”。憋不住就能在吃饭的地方乱尿？这不是“小孩不懂事”，是家长没把“公共场合讲规矩”的底线教到位。而且大家只看到“220万”这个数字觉得扎眼，没算海底捞藏在账本背后的隐性损失。事发当天，那一片区的门店就接到27个退订电话，都是之前约好的家庭聚餐、公司团建；第二天开始，店里的上座率直接掉了六成，以前周末要排两小时队的网红店，下午四点就没客人了。更别说10倍赔偿的成本有多高。按当时曝光的信息，事发时在场有11桌客人提出退餐，其中6桌要求10倍赔偿——就按每桌平均消费600元算，光这部分赔偿就出去3.6万。再加上全额退还的11桌餐费6600元，单一天的直接损失就快4.3万。13天下来，光退餐和赔偿就不是小数，还没算店里为了挽回口碑，后续搞的“消毒公示”“服务升级”，请第三方机构做卫生检测花的钱，这些都是真金白银的支出。有人说“普通家庭赔不起，法院该酌情少判”。可“赔不起”不是抵消过错的理由啊。海底捞没做错任何事，凭什么要为别人的疏忽承担口碑崩塌、营收暴跌的后果？之前也有类似的事儿，一家小餐馆因为客人小孩打翻热油烫伤其他食客，最后家长照样赔了医药费和餐馆的停业损失——总不能因为“家庭普通”，就让守法经营的商家吃亏吧？220万看着多，可对比海底捞一个月近500万的营业额、多年攒下的品牌信誉，这点钱甚至不够弥补后续的信任缺口。不少老顾客都说“以前觉得海底捞干净又放心，现在一想到外滩店就膈应”，这种心理上的排斥，比短期营业额下跌更难修复。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

象棋：車正永无沉底月唯有高处不胜寒但是也有特例如图红先手！红方俥炮二位，黑方只有一个干巴車，不过黑車跟黑老将占据了中路，红方虽然有俥炮，但是这看上去是没有办法使用海底捞的，但是再仔细一看这黑方老将太高了，这不正应了那句唯有高处不胜寒的棋谚吗，这红方俥下去卡死黑方下二线控制黑将，然后慢慢变换阵型最后不就可以把黑方捞掉吗？？？

从资本角度分析一下，西贝会不会倒闭，按网上披露的2023年的营收62亿，370家店，1.8万员工！西贝一天单店均营收4.6万平均每天营收1600万按贾总披露现在一天减少200万营收大规模缩店是可能的，但还有救中餐业餐饮业整体毛利在20%前后，净利10%，就算最高毛利的海底捞，现在净土也才10%，西贝利润一年大根6亿！行业负债率在50%！还算良性西贝先缩减再整改！！！如不打算按传统晋山烧油立信的办法，换品牌也是有可能的！！！

#一泡尿赔220万不文明消费休想免单#【南都快评：“一泡尿”赔企业220万，不文明消费休想“免单”】#男子海底捞锅里小便家长判赔220万#今年3月，一则海底捞火锅店内有人“向火锅小便”的短视频引发舆论广泛关注。9月12日，上海市黄浦区人民法院一审判决，唐某、吴某及其二人的父母，向海底捞方面赔礼道歉；唐某父母、吴某父母赔偿餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元。两名17岁的未成年人在火锅店朝火锅内小便，公共卫生、食品安全的底线被当众践踏，消费者生气、恶心，商家也遭受了无妄之灾。想要把“这泡尿”彻底清理干净，企业不仅需要在“物理层面”对锅具和餐具更换、消毒，其对消费者带来的心理伤害、健康安全风险和企业商誉受损，更需要企业“下血本”进行挽回。当时，海底捞对涉事门店4109单顾客进行“退一赔十”的补偿，恐怕也是近年来餐饮行业极其罕见的一次高额赔偿。一泡撒在火锅里的尿，为社会风气和企业经营带来的恶劣影响，绝不是企业换餐具、退餐费，涉事人再赔点钱就能消除的。涉事者向餐厅火锅小便甚至传播相关视频，严重缺乏素养、无视道德底线，被警方行政拘留是第一个教训。而企业提起民事诉讼，侵权者要为不文明消费行为付出相应代价，则是第二个教训。同一个恶劣行为，于公、于私付出两个代价，也绝不冲突。

央媒就是央媒，​定性太准了！​直接点明两名未成年人的行为是共同侵权。​这词用得狠，比恶作剧分量重得多，是故意侵害商誉。​当初唐某和吴某在包间里向火锅小便，拍视频传上网，海底捞一开始还想息事宁人。后来舆论压力大了，才坚决追究。如今法院判下来，两个家庭要赔220万。​这事我想了很久。醉酒和年轻不是借口，17岁的人对基本对错该有认知。向火锅小便并传播，每一步都在挑战公序良俗。海底捞换了全店餐具，做了深度消毒，还给那段时间的4109单顾客全额退费，这些支出法院认了，但十倍赔偿没支持，觉得是企业自己的决定。​两名年轻人被行政拘留过，现在民事赔偿也来了。法院说他们有个人财产得先用自己的钱赔，不够的部分父母补上。​220万对一个普通家庭不是小数，可能掏空家底。但判决书里写得很清楚，侵权就得付出代价，未成年人身份不是挡箭牌。​父母平时没教好的，法律用最直接的方式补上了这一课。这事真不是小题大做。你想想，一锅沸腾的汤底，成了别人发泄恶意的工具，还拍成视频传到网上博眼球。这不只是恶心，是彻底践踏了公众对食品安全的信任底线。央媒用“共同侵权”四个字，彻底撕掉了所谓“孩子调皮”的遮羞布。这就是明知故犯，就是恶意挑衅。十七岁是什么概念？已经不是懵懂无知的年纪了。法律上虽未成年，但对是非对错早就该有清醒认知。醉酒从来不是违法的理由，年轻更不该是逃避责任的借口。法院判决传递了一个再明确不过的信号：年龄再小，踩了红线一样要付出代价。有人说220万是不是太高了？那我们算一笔实实在在的账。海底捞为这件事全部更换店内餐具、彻底消毒环境、退还四千多单顾客费用。这些全是真金白银的损失，法院一一认可。企业自救的行为虽未获十倍赔偿，但侵权责任一分没少判。法律要维护的不是情绪，是实实在在的公平。更关键的是，法院明确要求两名未成年人先动用个人财产赔偿。赔不起的，再由父母承担。这一招太狠，也太有必要。让孩子真正面对自己行为的后果，而不是一出事就躲到父母背后。有些教育，家庭不给，社会就会用更疼的方式补上。这件事早已超出“熊孩子恶作剧”的范畴。它映射出某些家庭教育的缺失，和对公序良俗的漠视。父母总觉得“孩子还小，别计较”，却忘了小恶不管，大恶不远。法律这次用一纸判决狠狠地扳正了这种扭曲心态。赔钱是其次，重要的是让全社会看到：道德若有盲区，法律绝不留情。我们不能总等到悲剧发生才喊“要管管”。这个案子之所以引发广泛共鸣，正是因为它触碰了大众最敏感的那根神经：安全、尊严、信任。哪怕只是吃一顿火锅，也不该活在“会不会被恶意污染”的担忧里。法律这把尺子，量得不只是对错，更是一个社会的底线。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

本来以为海底捞“小便门”这事儿，法院让两小孩赔偿220万太多了，普通家庭哪里赔的起，但一细查，好家伙，海底捞上海外滩店一个月营业额近500万，这一泡尿造成的损失恐怕远不止200万，瞬间就不觉得海底捞过分了。门店数据显示，2月24日到3月8日这13天，接待4109桌，日均316桌，每桌按500元算，一天就进账16万左右。因为这事儿，海底捞不仅全额退款，还得10倍现金赔偿，口碑也受损严重，索赔2200多万都合理。所以，最后判赔220万真不算多，估计还考虑了俩孩子家庭情况呢。一下掏空家底，这教训可太深刻。大家觉得这赔偿数额合理不？