玩酷网

冯德莱恩，再见了！欧盟再次出手，必须换人。9月23日消息，欧洲议会的极右翼党团与左翼党团几乎同时提交了对冯德莱恩及其领导的欧盟委员会的不信任动议，计划在10月的全体会议上投票决定其去留。看起来，冯德莱恩面临的政治风暴越来越大。这位欧洲委员会主席在其任内的表现，尤其是在处理一些关键议题时，显然已经不再得到全体议员的信任。无论是经济政策，还是在应对欧洲内部矛盾时的决策，冯德莱恩都被认为未能妥善地引领欧洲走向更加团结与繁荣的未来。其实，极右翼和左翼阵营几乎同步提交不信任动议，这本身就反映出她在不同政治光谱中的支持度严重分裂。然而，要理解这一局面背后的复杂性，我们需要从冯德莱恩的个人领导风格和她的政策方向入手。冯德莱恩的领导风格可以说是典型的妥协型，不论是在面对欧盟各国之间的争议时，还是在处理欧洲经济复苏问题时，她始终选择了一个中间立场，避免触及太多敏感议题。比如在应对气候变化和可持续发展的挑战时，冯德莱恩并未提出过于激进的政策方案，而是选择了较为温和的转型路线。虽然这种做法能够缓解来自不同国家的反对声音，但也因此失去了对最迫切问题的应对速度和力度。同样，她在经济复苏方面的表现也不尽如人意。尽管在新冠疫情后的经济复苏过程中，冯德莱恩推动了大规模的经济刺激计划，但由于缺乏明确的行动路线和后续的有效执行，许多国家和地区的复苏进程仍显得缓慢和不平衡。这种反差，显然使得她失去了民众和政治力量的广泛支持。事实上，冯德莱恩的处境暴露了一个更为深层次的问题：欧盟委员会的领导人是否真的能够有效地代表整个欧盟的利益，尤其是在如今这个复杂多变的国际政治环境下？毕竟，欧盟的成员国在政治、经济和文化上差异巨大，如何平衡这些多元利益，既能保证集体决策的高效，又能避免不必要的分裂，这本身就是一项艰巨的任务。此外，冯德莱恩的领导下，欧盟在国际舞台上的影响力也受到了质疑。在面对全球挑战，尤其是俄乌冲突和美国、中国等大国的博弈时，欧盟的回应显得相对迟缓且不够果断。虽然她在多次场合上表示要推动欧盟在全球事务中发挥更大作用，但实际情况往往让人失望。欧洲的全球领导力似乎逐渐在退缩，尤其是在与中国、美国和俄罗斯的外交互动中，欧盟的声音显得格外微弱。而冯德莱恩的下台，是否意味着欧盟将迎来新的领导力突破呢？虽然目前看，来自不同阵营的党团提出不信任动议，但换一个新的委员会主席并非一劳永逸的解决方案。更重要的，欧盟是否能够在接下来的领导人选举中找到一个真正能够有效团结各方，带领欧洲走向未来的强有力领导者，这才是关键。冯德莱恩的领导生涯，实际上也反映了欧盟这几年面临的困境。她的下台并不是一个孤立的事件，而是欧洲政治分裂、内部矛盾和全球竞争加剧的结果。在接下来的几个月里，欧盟将面临更加严峻的挑战，不仅要应对经济、环境、社会等问题，还要确保在全球政治格局中继续保持其影响力。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

泽连斯基：若冲突无法结束，乌克兰将需要筹集1200亿美元泽连斯基在基辅跟欧洲议会主席梅措拉开新闻发布会的时候，没怎么聊前线打得多顺，反倒扔出个让所有人都倒吸凉气的数——要是这冲突拖到2026年还完不了，乌克兰得额外凑1200亿美元，才能撑着国家正常转起来。梅措拉当时没直接接这个话茬，只含糊说欧盟会“持续支持”，这话听着就有点虚。毕竟1200亿不是小数，换成人民币快8000亿了，乌克兰现在这情况，想凑齐这笔钱，难度比在前线夺回一个重镇还大。先说说这1200亿到底要花在哪。别以为全是买炮弹、养士兵的军费，其实大头得填民生和基建的窟窿。乌克兰的电力系统现在还没从之前的轰炸里缓过来，能源部去年底算过，光把电网修到能让老百姓冬天不挨冻的水平，就得45亿美元。铁路更惨，东部很多货运线要么被炸毁，要么被军用车压得没法跑，想恢复粮食和物资运输，至少得投60亿。民生方面更揪心，联合国2024年初的报告里写着，乌克兰现在失业率已经飙到32.7%，差不多每三个人里就有一个没工作。很多人靠联合国发的救济粮过日子，连冬天取暖的煤都得靠援助，这1200亿里，还得拿出一部分发低保、补物价差，不然老百姓的日子真没法过，到时候国内先乱了就麻烦了。之前乌克兰的钱袋子，基本靠西方“输血”撑着。美国截至2024年5月，给的军事加经济援助快到800亿美元了，欧盟也凑了差不多750亿欧元，这些钱一度让乌克兰能扛住。可现在西方的“输血”速度明显慢下来了。美国国会里，共和党一直跟拜登掰扯，说给乌克兰的钱没个准数，还查出来有部分武器被倒卖去了中东。今年初那笔600亿美元的援助法案，拖了快三个月才勉强过，金额还砍了100多亿。欧盟那边更麻烦，匈牙利总在援助方案上“卡脖子”，说欧盟自己经济还没从能源危机里缓过来——德国2024年经济增长才0.3%，法国还在闹罢工，哪有多余的钱帮乌克兰？去年欧盟承诺的180亿欧元经济援助，到现在只到账了一半。更要命的是，乌克兰自己根本没能力“造血”。2022年冲突刚爆发时，它的GDP直接暴跌40.1%，世界银行说现在虽然稍微回了点血，但经济规模还不到冲突前的60%。农业本来是乌克兰的“金饭碗”，之前每年靠出口小麦、玉米能赚300多亿美元，可自从黑海粮食协议停了，船运不出去，2023年粮食出口量直接少了35%，光这一项就少赚200亿。工业更惨，顿巴斯地区原本是乌克兰的工业重镇，造机床、冶金的工厂密密麻麻，现在要么被炸成废墟，要么被控制，能正常开工的工厂还不到原来的三分之一。现在乌克兰连基本的钢筋、水泥都得靠进口，自己赚不了钱，只能靠借或者要，窟窿只会越补越大。泽连斯基抛出1200亿这个数，其实不只是要钱，也是想给西方提个醒——别光嘴上喊支持，得拿真金白银出来。可现实是，西方自己有经济麻烦，乌克兰又没能力自己赚钱，这1200亿的缺口，看着比前线的战壕还难填。要是到2026年冲突还没停，钱又凑不齐，乌克兰的电力可能冬天还会断，粮食可能运不出去，士兵的装备也可能跟不上。到时候别说抵抗，能不能稳住国内局势都是个事。

就在刚刚乌克兰对外公布了9月17日，欧洲议会议长梅措拉在乌克兰议会公开宣布，欧盟至今已向乌克兰提供了总计1690亿欧元的援助，其中军事支持占到630亿。欧洲议会议长梅措拉站在乌克兰议会的那一刻，背后是整整一千六百九十亿欧元的支持承诺。这笔钱不是纸面上的数字，而是真金白银从欧盟流向战场。军事援助占比惊人，六百三十亿欧元用于武器训练和物资，其余一千零六十亿则试图支撑一个国家的经济运转与人道生存。然而欧盟自己的年度预算才多少？二零二五年欧盟总预算约为一千九百九十四亿欧元。对乌援助总额已接近这个数字。这意味着欧盟几乎把一整年的钱都花在了一场战争上。欧盟不是铁板一块。荷兰奥地利瑞典等国反复抱怨不负责任的预算执行，德国更是直接反对新的长期预算案。他们不愿继续掏钱，尤其当自己国内经济正承压。欧盟委员会主席冯德莱恩排除了共同发债的可能性，却暗示要开征新税。这话在布鲁塞尔听起来像是政治自杀。富裕的北欧国家觉得南欧乱花钱，而较穷成员国则要求更多补贴。这种争吵自欧债危机以来从未停止。波兰农民抱怨乌克兰粮食太便宜，冲击本地市场；斯洛伐克停止军援；匈牙利一直唱反调。这些内部矛盾让欧盟的援助承诺显得脆弱。即使欧盟试图用共同农业政策安抚农民，二零二五年农业预算五百四十亿欧元，但分歧依然难以弥合。欧盟委员会刚刚下调了经济增长预期，二零二五年欧盟GDP仅增百分之一点一，二零二六年百分之一点五。出口疲软债务攀升，赤字率预计升至百分之三点三。这种情况下，持续大手笔援助乌克兰，老百姓开始质问我们自己的日子怎么办。梅措拉说还需要开展更多工作，这话听起来几乎像一句警告。欧盟已公布二零二八至二零三四年两万亿欧元长期预算案，重点包括国防乌克兰援助和绿色转型。但德国已明确反对，谈判注定艰难。德拉吉警告，下一期财政框架可能需占欧盟GDP的百分之四点七，目前仅百分之一。钱从哪来？谁来决定怎么花？欧盟站在十字路口，是继续不惜代价支援乌克兰，还是先稳住自家经济？这场争论才刚刚开始。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。（免责声明：本文基于公开权威信源深度分析，坚持客观立场，旨在促进理性讨论。原创内容结合AI辅助生成仅供交流参考，不构成任何投资或决策建议。信源、图片均来自网络，若存在争议、图片侵权问题，请及时联系作者，将予以删除。）

如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说，她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来，欧盟未来要悬了！简单说，“全体一致原则”就是欧盟要在外交上做决定——不管是对某个国家搞制裁、和其他国家签合作协议，还是定个统一的对外立场，必须27个成员国全点头才行，少一个都不行。就像之前欧盟想给乌克兰追加援助，匈牙利不乐意，这事就卡了好一阵子；还有对俄能源政策，东欧小国和西欧大国想法不一样，也得慢慢磨到所有人同意。冯德莱恩觉得这不行，说现在国际形势这么复杂，俄乌冲突没停、中美竞争又紧，欧盟总因为一两个国家“卡脖子”没法快速做决定，根本没法在国际上好好发声，所以她想改成“特定多数制”——简单说就是只要超过55%的成员国同意，而且这些国家的人口得占欧盟总人口的65%以上，这个外交决策就算通过了。听起来好像是为了“提高效率”，可为啥一出来就炸锅了？看看欧洲各国的反应就知道了。支持的大多是德国、法国这种“大国”，他们觉得早就该改了——每次想推个对外政策，都要跟小国反复协商，磨来磨去错失时机，改成多数制后，欧盟能更快形成统一立场，比如在对华政策、对俄态度上更有“话语权”，不用再被小国立场“绑架”。但反对的声音更激烈，匈牙利、波兰还有不少东欧小国直接跳出来反对，他们说这根本是“大国欺负小国”！就拿匈牙利来说，它一直跟俄罗斯有能源合作，要是多数国家决定对俄搞更严的能源制裁，匈牙利不同意也没用，自己的能源安全不就成了“牺牲品”？这些小国本来就怕被德法这样的大国“主导”，现在要废了“全体一致”，等于断了他们最后一道“护身符”，以后在欧盟里更没话语权了。其实冯德莱恩这个提议，也不是凭空冒出来的，背后是欧盟这些年的“内伤”越来越重。这些年不管是难民问题、能源危机，还是对俄乌冲突的态度，欧盟成员国之间的分歧早就摆到了台面上。就说对俄制裁，西欧国家喊得凶，可东欧小国要靠俄罗斯的天然气过冬，根本不敢跟得太紧；还有对华贸易，德国想保住中国这个大市场，有些国家却跟着美国搞“脱钩”，每次要定个统一政策，都得吵上几个月。冯德莱恩想靠改规则来“破局”，让欧盟能更“团结”地对外，可问题是，欧盟本来就是27个国情、利益完全不同的国家凑起来的，“全体一致”虽然慢，但至少能保证每个国家的利益都被考虑到，这才是维系欧盟团结的“纽带”。现在要把这个纽带拆了，靠“多数”压着“少数”走，只会让小国更不满，说不定反而会把欧盟的分裂推得更厉害——之前匈牙利就因为制裁问题跟欧盟闹过矛盾，要是以后天天被“多数票”压制，指不定还会闹出什么事来。而且咱们得客观说，这个提议就算真能通过，也解决不了欧盟的根本问题。欧盟现在的麻烦，不是“决策太慢”，而是成员国之间的利益根本拧不到一块去。德国要发展工业，需要中国的市场和俄罗斯的能源；波兰要防着俄罗斯，得靠美国和北约；匈牙利想搞自己的政策，不想被欧盟管太多。这些利益冲突不解决，就算改成了“多数制”，决策是快了，但执行的时候照样会出问题——你让匈牙利执行它反对的对俄制裁，它能真心实意去做吗？最后只会变成“表面统一，私下各玩各的”，反而让欧盟更没凝聚力。说到底，冯德莱恩想让欧盟“更有力”，出发点或许是好的，但这条路走得太急了。欧盟的根基从来不是“效率”，而是“共识”——27个国家能凑在一起这么多年，靠的就是“一个都不能少”的默契。现在要把这个默契打破，到底是帮欧盟“变强”，还是把它推向“分裂”的边缘？要是真通过了，冯德莱恩可能真能留名，但这个“名”是“功臣”还是“罪人”，还真不好说。你觉得冯德莱恩这个提议该通过吗？欧盟要是没了“全体一致原则”，未来会更团结还是更分裂？欢迎在评论区聊聊你的看法！

在欧洲议会的一场会议上，西班牙议员阿尔维塞·佩雷斯说了一番挺扎心的大实话。他一点没客气，直接对着全场说，咱们坐在这议会的720个席位上，穿西装打领带，看起来人模人样，但其实啥决定都做不了，不过就是美国的“木偶”罢了。这话一出，整个会场都静了，好多人低着头，没人接话。他还转头就问欧盟委员会主席冯德莱恩：“你究竟在给谁干活？是美国？还是他们在欧洲的那几十个军事基地？”问得冯德莱恩脸都红了，半天说不出话。这事发生在9月10号，虽然听起来有点戏剧性，但其实反映的是欧洲老生常谈的问题——到底能不能自己说了算？欧洲跟美国的关系，一直以来都挺微妙的。二战之后，美国通过马歇尔计划帮欧洲重建，后来又一起搞了北约，说是共同防御，但实际上美国的影响力渗透到了欧洲的军事、经济甚至政治决策里。这么多年，欧洲国家没少抱怨，但真正敢在正式场合这么直白说出来的，还真不多。佩雷斯这个人，在西班牙政坛算不上大人物，但他代表的是一种声音。不少欧洲人觉得，欧盟整天喊着“战略自主”，但实际上关键时刻还是得看美国的脸色。比如俄乌冲突打起来之后，欧洲能源价格飞涨，老百姓生活成本大增，但欧盟还是得跟着美国对俄罗斯实施一轮又一轮的制裁，自己吃了亏也没法说。再比如美国出台《通胀削减法案》，其实很大程度上保护的是他们自己的企业，欧洲公司反而吃亏，但欧盟最后也只是谈了点儿小修小补的例外条款，没能真正硬气起来。冯德莱恩一直是亲美路线的代表。她当欧盟委员会主席这几年，努力维持着和美国的关系，但也经常被人批评缺乏独立立场。尤其是她在疫苗采购、气候政策这些事上，明显和美国步调一致，甚至有人觉得她简直就像“美国在欧盟的代言人”。不过话说回来，欧盟内部本身也不是铁板一块，像法国一直嚷嚷着要“战略自主”，德国则更依赖和美国的安全合作，东欧一些国家更是紧抱美国大腿，怕俄罗斯怕得不行。这种分歧导致欧盟很难真正形成一个统一有力的对外政策，反而更容易被外部力量影响。从咱们中国的角度看，欧洲如果能真正独立自主，其实对世界是件好事。国际格局多极化、国与国之间平等相待，本来就是我国一直倡导的方向。一个能自己拿主意的欧洲，会更有利于全球的和平稳定，也能促进更健康的国际合作。中欧之间其实合作空间很大，比如在气候变化、数字经济这些领域，完全可以抛开第三方干扰，好好打交道。佩雷斯这次放炮，虽然改变不了什么立马的现实，但至少让更多人开始重新讨论：欧洲到底是谁的欧洲？是欧洲人的，还是别人手里的提线木偶？这个问题，短期内估计还是没有答案，但问出来，总比永远沉默强。参考：海外网——欧洲议会议员灵魂拷问：欧盟究竟在跪谁？

果然是草台班子，欧洲议员看头目手势投票，结果手势比反了，所有人全投错票，更离谱的是，整个议会没人察觉出错。欧洲开会讨论一个关于支持乌克兰的报告，本来有一项修正案，因为内容比较激进，按计划是要被否决的。结果投票的时候怪事发生了，这项修正案竟然被大多数人投了赞成票，就这么通过了，事后大家一查，原因简直让人哭笑不得。原来是带头的议员做手势的时候比划反了，底下一大帮人也没多想，就跟着齐刷刷投错了票。更关键的是，从头到尾，那么大一个议会，愣是没一个人发现不对劲。这个场景实在是太有画面感了，把一个本来很严肃的国际议题，一下子搞得有点滑稽，这也让很多人开始犯嘀咕：那些决定着成千上万人命运的决策，背后真的就这么草率吗？议员们习惯了听从自己党派或者意见领袖的指令去投票，这确实能提高效率，但风险也特别大。就像这次，领头的“羊”跑偏了，后头的“羊群”也就跟着跑偏了，整个队伍稀里糊涂就冲进了沟里。这说明欧洲的程序本身就有漏洞，太依赖少数人的指令，却缺少让每个参与者独立思考和紧急纠错的机制。大家都下意识地觉得，我们这边的头儿肯定是对的，流程肯定没问题，所以自己就不用动脑子了，跟着做就行。当所有人都这么想的时候，整个系统就等于暂时“死机”了，任何一个小小的个人失误，都可能被无限放大，最后造成谁也想不到的后果。从气候变化到数字经济，从国际冲突到贸易规则，哪个不是需要大量专业知识才能看懂？指望每个议员都成为所有领域的专家，那不现实。所以，他们依赖自己团队里的专家或者意见领袖，这其实是一种没办法的办法，也是一种理性的选择，但恰恰是这种分工合作，给这种集体犯错提供了土壤。联盟内部远不是铁板一块，各有各的小算盘，为了维持表面上的团结一致，最简单的办法就是简化指令，强调纪律，让大家步调一致。可这么一来，整个系统就变得很僵硬，一遇到突发状况，就缺少了自我修复和纠错的弹性。有时候，代表们在会上的发言，与其说是高明的政治策略，不如说更像是公开的情绪发泄和相互指责。一边是成百万人的生命和未来悬在线上，另一边却是政治程序上的扯皮、僵局，甚至像这次欧洲议会一样的低级失误。这种巨大的反差，无疑会一点点消耗掉公众对国际机构和政治精英的信任。我们不该只顾着嘲笑那个比错手势的议员，也别光笑话那些盲目跟风投票的人，更应该想想，到底是什么样的体系和文化，才会让这种荒唐事发生？当政治精英们在聚光灯下高谈阔论时，他们是不是真的明白自己肩膀上扛着多大的责任？当复杂的规则和政治博弈压倒了常识和独立判断，所谓的精英治理，是不是也可能变成一种听着高级、实则脆弱的“草台班子”？信息来源：参考消息法媒：欧洲议会闹乌龙，严厉批评欧盟对乌政策

“多人投错票”，欧洲议会闹乌龙 据法新社9月9日报道，心不在焉的欧洲议会议员9日通过了一项严厉的动议，批评欧盟在乌克兰失败的“军国主义战略”—其中许多人是投错了票。报道称，在斯特拉斯堡举行的欧洲议会会议上，议员们对...

如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说，她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来，欧盟未来要悬了！————

据法新社9月9日报道，心不在焉的欧洲议会议员9日通过了一项严厉的动议，批评欧盟在乌克兰失败的“军国主义战略”—其中许多人是投错了票。报道称，在斯特拉斯堡举行的欧洲议会会议上，议员们对一系列文本进行投票表决，其中...

欧洲人：冯德莱恩先为自己而战吧！冯德莱恩在欧洲议会发表“盟情咨文”说：“此时此刻，正在划定以权力为基础的世界新秩序的战线。所以是的，欧洲必须战斗。许多大国要么对欧洲态度矛盾，要么公开抱有敌意，欧洲必须在这样的世界中为自己的地位而战。这必须成为欧洲的独立时刻。”令她尴尬的是，多数欧盟公民对冯德莱恩“深感失望”。民调显示，39%的受访者“强烈支持”她辞职，21%表示“一定程度上支持”，换言之，支持她辞职的占六成，“强烈反对”的仅占8%。同学们，历史是人民群众创造的，同时，领袖人物也很重要。冯德莱恩女士看到了欧洲需要独立自主，遗憾的是，欧盟人民群众似乎对她领导欧盟独立自主没有信心，尤其是看到她在白宫的表现，和美欧贸易协议细节。难怪有西方媒体感慨，冯氏还是多想办法为自己保住位子而战吧！划重点：一个强大的欧盟梦。