玩酷网

想不到盲人参观博物馆这个事情，连光明网都下场了。但仔细一看内容，还是那种“抛开现实不谈，我就是要”的不讲理，起高调态度。光明网下场来是哄火的，严重怀疑他们这个马编辑想搞事情。幸好大多数群众的眼睛是雪亮的，有自己...

“京京体”越来越吃香 官方账号光明网也在使用 短小精悍 一目了然 没有标点符号 看不惯的人 风刺说是文字倒退 喜欢看的讲简单就好 “京京体”没有那么多规矩 ...光明网也在用“京京体” 不是没有原因的 你说是吗？

6月13日，据光明网报道：河南，大清早5点57分，天还没大亮，张先生就开着车到了公司停车场。车没熄火，人也没从车上下来，就这么在车里待着。谁也没想到，到了晚上9点多，有人发现他竟然猝死在车里了。张先生的家属觉得张先生...

光明网曾经引用美国史学家史景迁的研究，说是在晚清时期，也就是大概在1890年前后，中国的烟民（抽大烟的烟民）已达4000万人，当时全国人口约4亿，比例达10％。而根据联合国毒品与犯罪问题办公室发布相关数据，截至2023年年底...

2025年6月10日，据光明网报道：浙江嘉兴，仨游客4月游玩时瞅见蒜田绿油油，竟约好俩月后偷蒜。6月10日，这仨人真去偷了100多斤，农户心疼得报警。民警查监控迅速锁定嫌疑人，抓捕时屋里大蒜已晒干、腌成糖蒜。偷蒜理由竟为自吃...

2025年6月10日，据光明网报道：江西赣州，一棵410年古樟树突然枯死，生意人曾某生立刻现身收购。村民察觉蹊跷，发现多村古树接连出现类似情况，皆被曾某生买下。民警调查后揭露真相，曾某生竟伙同司机卢某用除草剂把古树弄枯，...

上海，女子和丈夫离婚后，6岁的女儿跟着前夫生活，双方没有了来往，30多年后，女子患病，希望女儿来见自己一面，可女婿却以妻子怀孕待产为由，拒绝去探望老人，女子去世，女儿也没有来参加葬礼，1年后，女子丈夫要求继承女子的全部遗产份额，可女子女儿却说自己也是法定继承人，要求继承其中的一半，法院判了。那时陈女士与前夫刘先生因婚姻破裂选择分道扬镳，年仅六岁的女儿刘某乙被法院判给父亲抚养，从那一刻起，母女之间几乎彻底断了联系，陈女士再婚后随丈夫生活于上海，而刘某乙则在父亲的照顾下长大成人，搬离了原来的城市，过上了与母亲毫无交集的生活。对于陈女士而言，失去女儿的抚养权并不意味着放弃母爱，据后来的调查显示，她曾多次尝试寻找女儿的下落，甚至托人打听过她的单位与住址，只是始终未能如愿，她保留着女儿小时候的照片，也曾在亲友面前提起那段短暂又温柔的母女时光，只是随着时间流逝，联系的可能性越来越渺茫，她也逐渐将这份牵挂埋进了心底。2022年陈女士因肝癌晚期住进了医院，病情迅速恶化，在生命的最后阶段，她唯一的愿望就是能与女儿见上一面，她的丈夫田先生不忍看她带着遗憾离去，四处托人寻找联系方式，最终联系上了女儿的丈夫，遗憾的是，尽管田先生多次表达诚意，对方始终以“孕期不便”为由婉拒探望，陈女士最终未能如愿，在病床上走完了人生最后一程，她去世时，女儿没有出现，葬礼也未参加。一年后，与她一同生活多年的田先生准备依法继承其全部遗产，他认为，自己陪伴照顾陈女士多年，理应获得全部财产，然而，就在这时，刘某乙通过律师正式提出继承主张，她拿出出生证明和户籍资料，要求依法继承母亲遗产中的一半份额。这起看似简单的继承案件，由于背后复杂的情感与亲属关系，很快引发了社会舆论的关注，田先生情绪激动地表示，刘某乙从未尽到赡养义务，甚至在母亲病重时拒绝探望，如今却一纸法律文书要求分割遗产，既不合情也不合理，而刘某乙则坚持，自己是陈女士的亲生女儿，拥有第一顺序继承人的身份，即便情感缺席，法律赋予的权利不能被剥夺。案件最终进入司法程序，法院在审理过程中，综合考虑了多方面因素，首先，从法律角度出发，陈女士的合法继承人包括配偶和子女，这是《民法典》明确规定的第一顺序继承人范围，刘某乙虽然与母亲多年未联系，但其身份并未因此发生变化。在事实认定过程中，法院注意到陈女士生前确有多次尝试与女儿联系的行为，而刘某乙方面则在母亲确诊重病后，选择了回避面对，一方面，她确实因自身孕期原因存在客观不便，但另一方面，从未表达出主动探望或试图修复关系的意愿，也未在母亲去世后参与任何追悼事宜，田先生提供的证据中，包括医院陪护记录、遗物清单、与女儿通信尝试的截图等，进一步印证了这一点。法院在判决书中指出，继承权是由亲属关系所决定的法定权利，不能因情感冷淡或赡养缺席而完全剥夺，但在具体分配上，可以依法酌情考虑实际情况，最终，法院认定刘某乙作为陈女士的亲生女儿，依法享有继承权，但由于其多年未履行赡养义务，且在母亲临终前未能尽到基本情感责任，决定将其继承份额由法定的50%下调至25%，其余75%则由田先生继承。这一判决在法律与情理之间寻求了平衡，它既尊重了血缘关系赋予的基本权利，也对长期陪伴照顾的一方给予了应有的肯定，判决书中还特别提到：“继承权固然基于血缘，但亲情的维护也应体现在行动之中，法律保护权利的同时，也倡导责任与伦理。”案件宣判后，引发了公众的广泛讨论，有人认为，血缘不能成为继承的唯一标准，情感的缺席应当影响权利的分配；也有人表示，法律的冷静判断恰恰是避免情绪化纷争的保障，无论观点如何，几乎所有人都对那个未能见母亲最后一面的女儿感到惋惜。对此你怎么看呢？信息来源：光明网2025-06-05——离异母亲病危，想见女儿最后一面被拒绝！去世后却要来分房产？上海法院判了

刚从光明网看到一则消息：今年城乡居民医保人均财政补助标准再增加30元。去年财政补助是670元，今年补助提高到700元。这几年逐年增长，对老百姓而言，多补助一点，压力也能少一些！另外，财政承担的城乡居民全国基础养老金月...

6月9日，光明网报道了一起发生在上海地铁上的奇葩事件。一位乘客在地铁车厢内旁若无人地吃着花生，并将花生壳随意丢弃在地面上，全然不顾周围乘客的环境感受。白先生目睹了这一切，出于维护公共环境卫生的考虑，他好心上前劝说...

上海，一男子在地铁上吃花生，还把壳丢地上，一乘客看不下去了，上去劝阻，万万没想到，男子一下子炸了，竟然报警，还要求乘客跟自己赔礼道歉，并赔偿他医疗费、手机维修费、受损的西装、领带费、误工费等共计约30000元。民警都气的无语，认定乘客没违法事实，男子直接把乘客告上法庭，法院判决出乎意料。近日，白先生乘地铁2号线，被一男子没素质的行为惊到了。只见一男子，把地铁当成他家餐厅了，坐在座位上不但吃花生，还把壳子乱扔。白先生是个三观很正的人，同时路见不平也一声吼，绝不会事不关己高高挂起。于是，他走上前，劝男子不要再吃了，把地上的花生壳收起来。男子显然觉得白先生多管闲事，他立马炸了，怒斥白先生是咸吃萝卜淡操心，关他啥事？地铁又不是他家的。没错，地铁是大家的，所以，爱护车厢里的环境人人有责，可男子可不听他讲道理，竟起身和他撕扯起来。也不知道男子咋想的，本来自己就理亏，他好像受多大委屈似的，竟然拿着手机要拍白先生，撕扯中，男子的手机掉在了地上。男子立马报了警，说白先生不但打他，还摔坏了自己的手机。可民警赶来后发现，男子的手机只是摔了一下，没磕没碰，能正常使用，对于男子恶人先告状的行为，也是哭笑不得，直接认定白先生没违法行为。男子不想善罢甘休，竟然一纸诉状，把白先生告上法庭，说自己被白先生打伤了，不能上班，产生了医药费和误工费。而且，他手机坏了，维修花了一笔钱，也应该白先生承担。另外，白先生把他的西装和领带也都撕坏了，他也得赔，同时，他也要求白先生给他赔礼道歉。看看，也不知道谁给他的勇气，在公共场合没有公德心，竟然还倒打一耙。而白先生也很恼火，自己看对方不遵守规定，上去阻止有啥错？可对方还不依不饶起来了，导致自己官司缠身，如果真判自己赔偿，那真是太冤了。这起地铁冲突事件，看似因琐碎小事引发，实则折射出公共道德和人的品质。白先生作为普通乘客，在目睹不文明行为时挺身而出，展现了公民维护公共秩序的责任感，这种“路见不平”的勇气值得肯定。反观男子，不仅漠视地铁禁食规定，还将劝阻者拖入法律纠纷，试图以“恶人先告状”的方式转嫁责任，他的行为既违背公序良俗，也暴露出对法律与规则的轻视。那么，法院会如何判决呢？法院一调查发现，男子有错在先，在地铁上有吃花生，并扔花生壳的不文明行为。白先生制止对方后，两人发生冲突，在东昌路站，白先生拉住男子的领口，想把他拉出车厢。而男子不但不下车，还拿出手机拍摄白先生，白先生阻止他拍摄手机掉落在地。视频显示，白先生没有殴打男子，而男子提供了医疗门诊收费票据，说被打后务工一个半月，可票据看不出来是做了哪些检查，对于务工一说，口说无凭。有人说，白先生应该有见义勇为奖，那个不文明人应该有行政处罚！对吃花生的无赖应该曝光，恶人先告状。白先生勇敢地站出来，进行制止值得提倡。对这种敢于向不文明行为做斗争的精神，应该予以奖励！《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告主张白先生的行为构成侵权殴打、损坏财物等，需举证证明白先生存在“主观过错”和“侵权行为”。但根据警方调查及法院审理结果，无侵权事实：监控显示白先生没实施殴打行为，警方已认定不存在违法行为，手机亦能正常使用。白先生劝阻行为目的是维护地铁环境卫生，且言辞没超出合理限度，本质是履行公民对公共秩序的责任，无主观恶意。原告提供的医疗票据没载明具体检查项目，误工费缺乏实际证据支持，无法证明损害与白先生行为存在因果关系。根据《上海市轨道交通乘客守则》，地铁车厢内禁止饮食及乱扔垃圾，白先生的劝阻行为符合公序良俗和公共管理规定。双方肢体接触是因原告拒绝遵守规定并意图拍摄引发，白先生阻止拍摄时手机掉落属于被动结果，非故意毁损财物。原告在地铁内进食并乱丢垃圾的行为已违反社会公德，法院裁判时需考量其自身过错对损害结果的参与度。《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。法院认为，白先生仅以语言制止和阻止拍摄，没主动采取暴力或辱骂，其行为属于合理范畴。如果因劝阻轻微冲突即要求赔偿，将挫伤公众维护公共利益的积极性。最终，法院判决，驳回原告的全部诉讼请求。法院的判决彰显了司法公正：既未纵容无理索赔，也没让善意劝阻者蒙冤。法律保护公民维护公共利益的正当行为，不会为无理取闹者背书；不文明行为者无权滥用诉权，如果自身过错导致冲突升级，需自行承担后果。这一判决不仅是对白先生正义之举的认可，更是对社会风气的正向引导。信源：光明网2025-6-9