中方准备迎战，美逼中国缴罚金，开口价就是1750亿，王毅反将一军！美国这回是真不装了，为了利益直接明抢。而且还是美国地方州官方政府亲自下场。就在国际社会仍在关注乌克兰战线与中东局势之际，一场看似不起眼的法律动作突然撬动了中美关系的地基。2025年7月，美国密苏里州地方法院在“未通知中国政府到场”的情况下。作出一项引发全球震动的判决——要求中国政府就“新冠疫情造成的经济损失”支付总额达240亿美元的赔偿（部分美媒援引错误初估称为1750亿美元）。如果说此前的种种指控还包裹着外交辞令的外衣，这一次，美国地方政府是赤裸裸地撕下了“规则”的遮羞布，公开对中国主权下手。更令人瞠目的是，这起判决并非孤例。几乎在同一时间，得克萨斯州与阿肯色州也宣布将就“芬太尼过量死亡”对中国提起集体诉讼，理由是“中方未有效管控芬太尼原料出口”。这是一种典型的“双线夹击”策略：一边用公共卫生议题制造舆论愤怒，一边用法院判决试图抢夺中国在美资产。说白了，美国这次是真不打算装了，直接挑明了“靠罚中国的钱补自家财政”。但问题是，美国地方州政府，真有“管辖”一个主权国家的权力吗？答案从国际法角度看，显然是否定的。根据1972年起草、2004年联合国大会通过的《国家及其财产管辖豁免公约》第11条，主权国家在行使公共权力职能时享有绝对豁免权，不受其他国家法院强制管辖。这是现代国际关系的基础原则之一。此次密苏里州法院所谓“中国疫情应对属商业行为”的界定，明显违背了该公约的核心精神。更荒唐的是，密苏里州引用的是1976年《美国外国主权豁免法》中的“商业行为例外条款，声称“中国在防疫期间向美出口口罩与试剂盒”构成“商业行为”，从而试图绕开国家豁免。这种偷换概念的操作，在过去几十年里几乎从未被国际法庭或主要大国司法机构认可。王毅对此的回应切中要害。他在8月2日于金砖国家外长会议上明确表示：“中国的防疫行动是对全球公共卫生危机的负责任回应，任何将其商业化、污蔑化的做法都是对国际法的公然践踏。”他还公开援引《联合国国家豁免公约》，呼吁全球发展中国家“共同抵制长臂管辖滥用。这不是一次普通的法律纠纷，而是一次典型的“大国规则战争。美国地方政府为何敢一次次冒险对中国下手？背后有着赤裸裸的国内政治与财政动因。以密苏里州为例，该州2024年财政赤字率高达4.2%，已连续三年突破联邦赤字警戒线。在经济难以自救、联邦政府拨款持续缩水的背景下，“对外索赔”成为某些地方政府寻找财政突破口的最后筹码。更关键的是，这些诉讼成本极低，既可博取眼球，又可塑造“对华强硬”形象，尤其在共和党内部，正好迎合特朗普重返政治中心的基本盘诉求。特朗普本人虽然没有公开支持这项判决，但在面对媒体追问时却选择性沉默。他的智囊团内部则在酝酿将这类诉讼“国有化”，即推动国会立法将“对中国主权资产的追索权”由州政府上升为联邦权力。这一动向，意味着美国可能正试图打造一套“合法化抢掠”新机制。中方对此早有准备。司法层面，中国外交部已明确表示“拒绝接受任何缺席判决的法律效力”，并援引《外国主权豁免法》第1608条，指出美国法院使用邮寄送达方式将法庭文件递交中国外交部“程序无效”。这一策略与2020年中国应对疫情索赔案时如出一辙，最终使美方判决无法落实。执行层面，中国在美资产布局早已进入“离岸防火墙”模式。大部分中国国有企业在美资产均通过香港、新加坡等离岸SPV（特殊目的公司）持有，属于商业独立法人，极难直接归责国家。更重要的是，绝大多数中方在美资产为外交财产或央行储备，受美国《国际组织豁免法》与国际公约双重保护。而在国际体系中，中国没有选择沉默。王毅已在金砖机制内推动一项联合声明草案，呼吁联合国大会审议限制“地方法院对主权国家的滥判行为”。据悉，77国集团、非盟和东盟多数国家已表示支持。如果该议案最终表决通过，将成为限制美式司法扩张的首个多边条约工具。更深远的，是对全球金融体系信任的冲击。2025年第一季度，全球非美国家持续减持美国国债，总体持仓量降至26.2万亿美元，创下近十年新低。印度央行行长公开表示，“美国地方政府可任意冻结他国资产，这对全球金融安全构成系统性威胁。”巴西、印尼、沙特均表示将加速去美元化储备结构，部分转向人民币与欧元。值得注意的是，这次地方州政府出头索赔，中国并未像过去那样仅限于外交抗议，而是明确进入“法律战”反制状态。这标志着中美之间的博弈，已从传统的关税战、科技战，进入到法律规则正面交锋的新阶段。美国打的是“地方法院突袭战”，中国应的是“主权法律防御战”。这场博弈的最终走向，或许不是判决是否执行、赔偿是否兑现，而是：谁能在国际规则的重塑中站稳道义与法理的制高点。
