玩酷网

近日，吉林省珲春市人民法院审结一起侵害作品信息网络传播权纠纷案，法院判决被告郑某停止侵权行为，并赔偿原告公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计5000元。某远程教育公司开发了众多品牌的视频课程，覆盖不同行业和...

9月15日消息，“inkeverse映宇宙”公众号发文称快创旗下原创短剧《伪名媛混圈手册》著作权受侵害，正式向枫叶互动关联主体发出侵权警告函，要求对方就其侵权行为承担对应责任。据了解，快创网络创作的《伪名媛混圈手册》在今年...

【#一泡尿凭什么值220万#】近日，上海市黄浦区人民法院对海底捞“小便门”一案作出一审判决，判令两名涉事未成年人唐某、吴某及其父母向海底捞赔礼道歉，并赔偿各项损失共计220万元。赔偿数额之大，超出一般认知，引发热议：一泡尿，凭什么值220万？如此判决，就是为了惩罚“熊孩子”？今年2月24日凌晨，17岁的唐某和吴某，在海底捞一家门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并拍摄视频记录这一恶劣行为。三天后，吴某还将这些视频发到朋友圈，导致视频迅速在网络上传播，引发舆论哗然。唐某和吴某故意向火锅内小便，并且明知视频公开后会产生负面社会影响，仍积极追求或放任其传播，主观过错明显。他们的行为，一方面直接造成涉事包间餐具和就餐环境的污染，另一方面让事件通过网络迅速发酵，给海底捞品牌声誉带来严重负面影响。一泡尿赔偿220万元，站在侵权人的视角观察，的确是不小的金额，甚至堪称“天价”。当事人如果提前知道需要赔这么多钱，大概也会收敛一点。但是，如果站在被侵权企业的视角来看，法院判决的金额其实远远低于其诉请金额，应该未能填平其实际损失。判断220万元赔偿金额高不高，需要拆解其法律构成，方能理解法院的裁量逻辑。7万元是维权合理开支，13万元餐具损耗费和清洗消毒费，则是涉事门店更换餐具、进行整店深度清洗消毒的支出。有人或许觉得撒尿只污染一桌，没必要更换全部餐具，但门店餐具都是混在一起清洗，根本分不清哪些被污染过。只有全部更换，才能让后来的消费者放心。经营损失与商誉损失200万元，是最主要的部分，弥补的是门店营业额下降等经营损失，以及品牌声誉贬损的商誉损失。事实上，海底捞的该部分诉请仅有少数得到法院支持。海底捞对事发时段消费的4109单顾客全额退款并十倍补偿，花费超千万元，但因为这种高额补偿属于企业自主作出的商业决策，与侵权行为之间欠缺法律上的直接因果关系，并未得到法院支持。不难发现，220万元的赔偿，既体现了司法对侵权行为严厉惩戒的态度，也显示出对赔偿责任边界的谨慎划分。企业的商业信誉和品牌形象是重要的无形资产，受到法律保护。但在司法实践中，此类损失往往存在举证难题，难以提供因侵权所受损失或侵权人因侵权所获利益的证据。本案中，海底捞如果不是实际对外支付千万元以上，恐怕也得不到这么高的赔偿。法治社会，任何不负责任的行为都要付出代价。在当事人看来，也许只是撒了一泡尿；但对事件的另一方来说，可能就是难以承受的“滔天巨浪”。法律对未成年人的保护，绝非纵容恶行的护身符。监护人若未能尽到教育和监管责任，依法就应该替限制民事行为能力人承担侵权责任。220万赔偿，不是对“一泡尿”的定价，而是对故意破坏商誉、挑战社会底线的恶劣行为亮出的法律红牌。撒尿入锅的荒诞与传播取乐的恶意，需要被法律重锤击碎。220万赔偿，看似“天价”，实则是法律对财产权、商誉权、监护责任及社会公序良俗的综合权衡，并非仅仅出于惩罚“熊孩子”的考量。司法判决的价值，不仅在于定纷止争，更在于通过个案确立规则，引导社会向善而行。这个意义上，价值220万元的这泡尿，也许是一次很好的普法。（安徽时评）

江西南昌，女子和好友住民宿时，发现衣柜里有个暗门，她打开后大惊失色，里面竟有个楼梯，可以通到下面，两人顺着楼梯来到隐藏空间，发现里面放着2盒药品，还有一件蕾丝内衣，她们吓得不敢住了，连忙报警，民宿老板的解释亮了。9月5号这天，女子和好友入住了一家loft民宿，到了9月7号凌晨2点，女子在整理东西时，不经意间拉开了床尾的衣柜门。这一拉可不得了，因为她发现，衣柜后面居然有个隐藏空间，而且还有楼梯通下去。女子大喊，让好友赶紧过来看，她们小心翼翼地顺着楼梯下去，发现里面空间还挺大。在“密室”里，她们看到了2个沙发枕，还有2盒药品。其中一盒药品看起来很可疑，女子拿起来仔细看了看，说这怎么看上去那么像麻醉类药品呢？再一看旁边，还放着一件蕾丝内衣。这可让女子和她好友吓坏了，她们觉得这压根不是什么正规民宿，这背后肯定藏着什么秘密，于是2人赶紧报了警。报警之后，警方联系了房东，房东很快就上门把那些药物清理走了。这事儿一传开，网友们各种猜测和议论就来了。有人说这民宿是不是有什么见不得人的勾当，也有人担心自己以后住民宿会不会遇到类似危险的情况。9号下午，涉事民宿的老板坐不住了，他主动联系了记者，想要澄清这件事。老板一脸无奈地说，网友发布的信息根本不真实。他解释道，那个所谓的“密室”，其实就是民宿用来储物的仓库。在这个公寓里，类似房型的民宿都有这样一个储物空间，就是为了方便存放一些杂物。老板还特别强调，那些药品根本不是网友说的麻醉品，而是男性用品。他说，接到顾客的投诉后，他马上就赶到民宿，把那些药物清理掉了。老板又补充说，药品和内衣都不是民宿提供的，至于药物是从哪里来的，他也不清楚。他猜测，可能是之前住过的顾客不小心或者故意放在那里的。老板还提到，当天确实接到了派出所工作人员的电话，之后他就自己联系了顾客来处理这件事。派出所的工作人员表示，他们确实接到了这个报警，但是具体案情不方便透露。这一下子又让整个事件蒙上了一层神秘的面纱。从这两名女性网友的角度来看，她们在民宿里发现这样的“密室”和物品，肯定会觉得害怕和不安，担心自己的安全受到威胁，所以选择报警也是情理之中的事情。而民宿老板呢，面对网友的指责和舆论的压力，肯定觉得特别委屈，想要尽快澄清事实，恢复民宿的名誉。目前，这件事还没有一个明确的结论。有人说，很多loft公寓都有这种空间的，房东利用空间做储藏间放东西，这不是很正常吗？又不是说发现这个密室有暗门通向其他的地方！现代人家居装修很多都是为了整洁美观做了隐藏式的设计，难道只要是做了隐藏式设计的都是别有用心？至于在隐藏密室里发现的这两样物品，确实应该深查下！那么，从法律角度，怎么看待这件事？《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。民宿作为经营场所，老板对入住的顾客负有安全保障义务。住客在民宿衣柜后的隐藏空间发现疑似女性内衣和药品等物品，如果这些物品的存在给网友造成了心理上的恐慌等损害，民宿老板是否尽到安全保障义务就成为关键问题。如果民宿老板没有对民宿的各个区域，包括这种隐藏的储物空间进行合理的检查和管理，导致存在可能影响顾客安全或造成不适的物品，那么民宿老板可能被认定为未尽到安全保障义务。如果经调查，民宿老板确实没尽到安全保障义务，且没有第三人介入导致这些物品出现在“密室”的情况，那么民宿老板应承担侵权责任，对住客因此遭受的损害进行赔偿。如果有证据表明是第三人，比如之前的顾客将药品等物品放入“密室”，则应由第三人承担侵权责任。但如果民宿老板也存在未尽安全保障义务的情况，比如没有及时发现并清理这些物品，那么民宿老板需承担相应的补充责任，在承担补充责任后，还可以向第三人追偿。《治安管理处罚法》第57条规定：房屋出租人明知承租人利用出租房屋进行犯罪活动，不向公安机关报告的，处二百元以上五百元以下罚款；情节严重的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。如果在民宿的“密室”里发现的药品等物品，经调查核实与违法犯罪活动有关，而民宿老板事先明知或者应当知道承租人可能利用出租房屋进行此类犯罪活动，却没有向公安报告，那么民宿老板将面临更严厉的处罚。对此，你怎么看？信源：长城新媒体2025.9.11关注@运良说法学法律知识不迷路#头号创作者激励计划#

央媒就是央媒，​定性太准了！​直接点明两名未成年人的行为是共同侵权。​这词用得狠，比恶作剧分量重得多，是故意侵害商誉。​当初唐某和吴某在包间里向火锅小便，拍视频传上网，海底捞一开始还想息事宁人。后来舆论压力大了，才坚决追究。如今法院判下来，两个家庭要赔220万。​这事我想了很久。醉酒和年轻不是借口，17岁的人对基本对错该有认知。向火锅小便并传播，每一步都在挑战公序良俗。海底捞换了全店餐具，做了深度消毒，还给那段时间的4109单顾客全额退费，这些支出法院认了，但十倍赔偿没支持，觉得是企业自己的决定。​两名年轻人被行政拘留过，现在民事赔偿也来了。法院说他们有个人财产得先用自己的钱赔，不够的部分父母补上。​220万对一个普通家庭不是小数，可能掏空家底。但判决书里写得很清楚，侵权就得付出代价，未成年人身份不是挡箭牌。​父母平时没教好的，法律用最直接的方式补上了这一课。这事真不是小题大做。你想想，一锅沸腾的汤底，成了别人发泄恶意的工具，还拍成视频传到网上博眼球。这不只是恶心，是彻底践踏了公众对食品安全的信任底线。央媒用“共同侵权”四个字，彻底撕掉了所谓“孩子调皮”的遮羞布。这就是明知故犯，就是恶意挑衅。十七岁是什么概念？已经不是懵懂无知的年纪了。法律上虽未成年，但对是非对错早就该有清醒认知。醉酒从来不是违法的理由，年轻更不该是逃避责任的借口。法院判决传递了一个再明确不过的信号：年龄再小，踩了红线一样要付出代价。有人说220万是不是太高了？那我们算一笔实实在在的账。海底捞为这件事全部更换店内餐具、彻底消毒环境、退还四千多单顾客费用。这些全是真金白银的损失，法院一一认可。企业自救的行为虽未获十倍赔偿，但侵权责任一分没少判。法律要维护的不是情绪，是实实在在的公平。更关键的是，法院明确要求两名未成年人先动用个人财产赔偿。赔不起的，再由父母承担。这一招太狠，也太有必要。让孩子真正面对自己行为的后果，而不是一出事就躲到父母背后。有些教育，家庭不给，社会就会用更疼的方式补上。这件事早已超出“熊孩子恶作剧”的范畴。它映射出某些家庭教育的缺失，和对公序良俗的漠视。父母总觉得“孩子还小，别计较”，却忘了小恶不管，大恶不远。法律这次用一纸判决狠狠地扳正了这种扭曲心态。赔钱是其次，重要的是让全社会看到：道德若有盲区，法律绝不留情。我们不能总等到悲剧发生才喊“要管管”。这个案子之所以引发广泛共鸣，正是因为它触碰了大众最敏感的那根神经：安全、尊严、信任。哪怕只是吃一顿火锅，也不该活在“会不会被恶意污染”的担忧里。法律这把尺子，量得不只是对错，更是一个社会的底线。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

【#罗永浩称西贝推老罗套餐涉嫌侵权#】：“1.按国家现有规定，西贝使用的牛肉包等就是预制菜；2.西贝的问题不是中央厨房的问题，而是前期食材进入中央厨房加工前就已符合预制菜定义；3.西贝明确表示推出了罗永浩套餐，多家媒体报道，涉嫌侵犯罗永浩姓名权，即便使用的是“老罗套餐”，同样涉嫌侵权；4.西贝使用了预制菜，却对外宣传100%不存在预制菜，涉嫌虚假宣传，市场监督管理局依法应立案查处”

#海底捞小便门涉案者父母判赔220万元#【海底捞“小便门”相关纠纷案一审宣判：涉案者父母赔偿220万元】今年3月，一则海底捞火锅店内有人“向火锅小便”的短视频引发舆论广泛关注。而后，上海黄浦警方发布警情通报，对涉案的唐某（男，17岁）和吴某（男，17岁）作出了行政拘留处罚。据悉，9月12日，该院对原告四川某餐饮管理集团有限公司（以下简称四川某餐饮公司）、上海某餐饮管理有限公司（以下简称上海某餐饮公司）与被告唐某、吴某及唐某父母、吴某父母名誉权纠纷、财产损害赔偿纠纷案作出一审宣判。法院判决唐某及其父母，吴某及其父母在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼道歉；唐某父母、吴某父母赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元（唐某、吴某有个人财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由唐某父母、吴某父母赔偿）。案情回顾：2025年2月24日凌晨，唐某、吴某在某海底捞门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并相互拍摄视频。2月27日，吴某将拍摄的视频发布在朋友圈，该视频随即经网络快速传播，引发广泛社会关注和公众舆论。3月12日，海底捞火锅微博发布道歉声明，称将涉事门店内的餐具全部销毁换新，对整个门店深度消毒，并对事发时段到消毒这段时间内用餐的4109单客户全额退还餐费，进行订单付款10倍金额的现金补偿。3月14日，四川某餐饮公司、上海某餐饮公司至上海市黄浦区人民法院起诉，诉请要求唐某、吴某某及其各自父母公开赔礼道歉，赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费、清洗消毒费共计15万元，赔偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司经营损失、商誉损失共计2300万元及维权开支10万元，承担上海某餐饮公司支出的诉讼财产保全责任保险费0.93万元。当事人及父母需赔礼道歉，并赔偿海底捞各类损失220万元经审理，上海市黄浦区人民法院认为，唐某、吴某共同故意实施向火锅内小便的行为，在清楚知晓视频公开后可能产生的网络传播效应及负面社会影响的情况下，仍积极追求或放任相应视频公开传播，主观上均有过错，构成对财产以及以侮辱方式对名誉的共同侵权。侵权行为造成涉事包间内餐具及就餐环境污染，给公众造成强烈的观感不适，涉事门店采取全店餐具换新、整店清洗消毒的处理方式，并未超过必要限度，合理费用支出属于财产侵权损失。法院认为，针对自事发起，至涉事门店完成餐具换新、清洗消毒期间的涉事门店堂食消费者，海底捞方面予以全额退款，既是对消费者的合理补偿，也是对自身受损商誉的补救，与侵权行为存在因果关系，属于合理损失范畴。但十倍价款补偿与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，属企业自主作出的商业决策，法院难予支持。侵权行为的负面影响具有持续性，短期内仍会造成企业经营收入减少，此亦属合理损失范畴。法院认为，唐某、吴某虽系限制民事行为能力人，但综合案情，两人对自身行为的违法性和法律后果具备认知能力，知晓赔礼道歉的责任内容和法律意义，承担赔礼道歉责任并未超出其承受能力，反而能促使其充分反省，两人一起亦表示同意赔礼道歉。唐某、吴某各自父母对未成年人未尽到监护职责，导致两未成年人实施侵权行为。基于此，法院确定6被告承担赔礼道歉责任。经济损失赔偿方面，依法由监护人承担赔偿责任。综上，上海市黄浦区人民法院依法判决唐某及其父母，吴某某及其父母在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼道歉；唐某父母、吴某某父母赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元（唐某、吴某某有个人财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由唐某父母、吴某某父母赔偿）；驳回四川某餐饮公司、上海某餐饮公司其余诉讼请求。（人民日报客户端）

继鸿蒙智行、理想汽车和蔚来汽车后，造车新势力小鹏汽车也公布了近日宣判的一桩侵权案件审理进展。龙哥讲电车因诋毁小鹏被判道歉赔偿自媒体因造谣小鹏汽车被处罚​​​​

小鹏汽车状告龙哥讲电车侵害小鹏汽车名誉权案宣判，判令其删除案涉侵权视频，公开发表致歉声明，并赔偿10万元损失。龙哥讲电车因诋毁小鹏被判道歉赔偿自媒体因造谣小鹏汽车被处罚​​​

这三个月，车企的法务部干活会非常顺利，后面一条线打通都是围绕三个月“汽车行业网络乱象专项整治行动”，注意这是个行动​​​