玩酷网

为什么说拜登功绩很大？他在任期间都干了什么？其实俄乌战争可以说是拜登最大的功绩，他仅仅用了1000亿美元，就让俄罗斯经济损失惨重。先说说拜登刚上台时的烂摊子：美国国内通胀像坐火箭，10块钱的牛奶涨到15块；欧洲那边，默克尔还在的时候，天天喊着“欧盟要独立”，不想再看美国脸色，连买天然气都只跟俄罗斯打交道；中国的芯片、新能源跑得飞快，美国眼看就要被追上。谁都觉得，美国这霸权怕是要凉了—结果拜登一出手，直接翻了盘！最绝的就是俄乌战争这步棋！别人以为他是“花钱帮乌克兰”，其实他是借这场仗，把北约这群“散兵”重新拧成了绳。之前北约成员国里，没几个愿意花钱搞军事，德国军费连GDP的1%都不到。拜登一句话“俄罗斯要打过来了”，再砸1000亿美金给乌克兰当“弹药钱”，立马让北约各国慌了神：芬兰、瑞典直接求着加入北约，32个成员国现在个个把军费拉到GDP的2%以上，波兰更是疯了一样砸钱，军费占比超过4%，比美国还狠！更赚的是能源生意！欧洲之前80%的天然气都从俄罗斯买，现在被拜登一撺掇，不敢买俄气了，只能找美国买液化天然气。你猜怎么着？美国对欧的LNG出口量直接翻了一倍，价格还涨了3倍！欧洲明明知道被“宰”，却不敢吭声—因为北约的安全还得靠美国罩着。就这么着，拜登一边靠俄乌战争稳住了北约，一边靠卖气赚得盆满钵满，简直是“一箭双雕”！再看美国国内，拜登也玩了把“绝地反击”！之前美国芯片被中国追着跑，台积电、三星都把工厂建在亚洲。拜登直接撒钱—760亿美金补贴芯片企业，喊话说“来美国建厂，钱管够！”这下好了，台积电直接砸400亿在美国建了最大的芯片厂三星也跟着投了300亿，美国本土的芯片工厂一下子多了20家！之前美国芯片只占全球12%的市场，现在涨到了18%，工人工资还涨了15%，之前10个人里有1个没工作，现在95个人都有活干，你说这算不算狠活？还有人骂拜登搞“贸易保护”，但你看他怎么平衡盟友的！欧盟一开始跳脚，说美国的芯片补贴是“不公平竞争”，结果拜登反手就说“北约军演带你玩，俄罗斯的威胁我帮你扛”，欧盟立马不闹了—毕竟安全比钱重要。日韩更乖，丰田、三星不仅去美国建厂，还跟着美国搞“芯片联盟”，生怕被排除在外。拜登这招“用安全绑经济”，把盟友拿捏得死死的！最让人没想到的是，拜登还借着“气候”搞了波大的！之前特朗普退出《巴黎协定》，美国在环保圈成了笑柄。拜登一上台就重新加入，还搞了个“全球甲烷承诺”，105个国家跟着签了字。国内呢？他砸3690亿美金搞清洁能源，电动车买了就给7500美金补贴，结果美国电动车销量一年翻了两倍，太阳能电站多了50座！这不仅让美国在环保圈重新有了话语权，还顺便把本土的绿色产业搞起来了，一举两得！当然，拜登也不是没挨骂—联邦赤字多了3000多亿，通胀最高的时候9%，老百姓怨声载道。但你再看2025年的美国：北约比以前更团结，芯片工厂遍地开花，卖LNG赚得手软，连中国的电动车想进美国市场都得绕着走。这些事儿，哪一件不是把美国从“衰退”的边缘拉了回来？现在再回头看，那些吐槽拜登“软”的人，怕是没看懂他的套路—他不搞特朗普那套“硬怼”，而是用“借势”的办法：借俄乌战争稳盟友，借芯片补贴抢产业，借气候话题抓话语权。看似慢腾腾，实则每一步都踩在点子上。说真的，拜登最大的本事，就是把别人眼里的“危机”变成了“机会”。疫情后的经济烂摊子、盟友散架的风险、中国的技术竞争，这些在他手里，全变成了重塑美国地位的筹码。信息来源：北约军费、芯片法案金额、能源出口量等关键指标均来自北约官网、美国国务院、EIA等权威机构。

快报！快报！韩国总理宣布了！9月16日，韩国总理对外公布：正与美国磋商启动货币互换协议，关键时刻互相提供美元流动性！韩元最近的表现确实让人捏一把汗。对美元汇率已经跌破1400大关，创下一年来新低。外资连续几个月撤离股市，出口订单也在萎缩。表面上看韩国外汇储备仍高达4192亿美元，可短期外债呢？超过1730亿！压力全写在经济数据里。这不是韩国第一次向美国求援。2008年金融危机时，货币互换协议确实拉了他们一把。2020年疫情冲击重演类似剧情，可拜登政府去年果断结束协议，留下韩国独自面对动荡。现在再度伸手，明摆着是未雨绸缪，怕美元荒真来了来不及反应。美国人的协议，从来不是慈善礼物。以往每次出手，都夹带私货：进一步开放金融市场、调整汇率政策、甚至配合美方的外交战略。拿安全换自主，这笔买卖到底值不值？韩国国内已经炸开锅了。有人认为这是务实之举。美元霸权现实摆着，亚洲多国货币集体贬值，光靠自家储备硬扛，未必扛得住。也有人痛批这是“金融绥靖”，把经济命脉交到别人手上。别忘了1997年亚洲金融风暴，韩国曾被迫接受IMF严苛条款，企业主权大面积流失。美联储维持高利率，全球美元持续回流。新兴市场一个个倒下，韩国不过是提前找条退路。可这条退路，究竟通向安全区，还是更深陷阱？我们不妨看看历史——美国从来不做亏本生意。眼下韩国正走钢丝。一边是金融市场稳定，一边是政策话语权。签了协议，短期流动性有保障，长远看却可能牺牲金融主权。美国的态度很明确：帮忙可以，得加条件。网友争论的点正在于此：是危机应对的理性选择？还是战略层面的自我削弱？答案或许没那么非黑即白。但能肯定的是，国际金融场上，从来就没有白吃的午餐。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

美方还是不要打TikTok的主意了！9月15日深夜，中美经贸会谈成果正式公开，双方对TikTok达成”基本框架共识”，这次美方主动把TikTok摆上桌面，显然也明白没中方点头这事儿搞不定，然而这次的结果，却并没有很圆满。麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！9月15日深夜，中美经贸会谈的消息终于有了新动静，双方就TikTok问题达成了所谓的“基本框架共识”。很多人都在关注，这轮会谈会不会直接决定TikTok命运。结果一出，其实多少在意料之中，美方这次虽然把TikTok摆上谈判桌，但真正能落地的东西并不多，核心架构问题依然悬而未决。美国这边其实很清楚，TikTok不是谁想吞就能吞下去的“肥肉”。别看这几年美国政客闹得凶，动不动就要“封禁”“强制出售”，可真到谈判桌上，发现没有中方的同意，什么动作都推进不了。这次会谈，美方主动提出TikTok，说明他们自己也明白，想单方面处置根本行不通，中方底线早就划死了。会谈公布的“共识”其实内容很模糊，只能算是一个意向框架，很多关键问题根本没细化。比如用户数据怎么处理、算法谁说了算、平台运营权归谁，这些都还没答案。美方看似争取到了“暂缓处理”的时间，其实也是在为自己找台阶，毕竟TikTok背后的字节跳动是中国公司，不是说动就能动的。而且随着美国国内政策收紧，越来越多美国网红、内容创作者已开始“网络搬家”，有人注册了中国其他社交平台账号，也有人研究如何在别的平台继续“谋生”。对于这些人来说，TikTok不只是娱乐工具，更是变现渠道和事业基础。美国政府突然“画红线”，影响面比想象中要大得多。外界很容易忽略一个事实：TikTok在美国本土的影响力远超一般中国公司。无论是用户规模、广告市场、还是内容生态，TikTok都已经渗透进美国年轻人的生活。特朗普时代想“一刀切”封禁，结果遭遇各种阻力；拜登政府上台后，政策虽然变得复杂，但核心利益诉求没变，就是想把这块蛋糕牢牢攥在手里。但中国方面很明确，TikTok的数据、核心算法和公司控制权绝不能转让。中方态度从未模糊过：涉及国家安全和企业利益的事情，必须坚持原则。这就是为什么美方反复施压，却始终无法真正“动刀”。虽然现在中美暂时对TikTok达成了一些共识，但未来中美围绕TikTok的博弈只会更加细致和复杂。美方会继续寻求“可控方案”，逼迫中国进行让步。双方会不会达成更细致的协议，还得看后续谈判和各自立场调整的空间。可以预见的是，这种大公司的命运已不仅仅是商业问题，更是大国博弈的一环。你怎么看TikTok这次会谈的结果？信源：中美就妥善解决TikTok问题达成基本框架共识——新华社

美国众议院表决通过，总统无权对外开战，特朗普天塌了。最近美国国会有了一个重要决定。9月10日，美国众议院投票通过了一项修正案，把1991年和2003年允许总统对伊拉克动武的法律废除了。这件事一出，可以说影响很大，因为这等于把总统手里很关键的一部分权力收回了别看这事听起来有点绕，其实特别重要——这意味着以后美国总统想随便对外发动战争，没那么容易了。其实美国宪法本来就说只有国会有权对外宣战，总统只是军队的总指挥。但这么多年下来，总统们越来越能绕开国会，动不动就派兵出去。像当年小布什打伊拉克，虽然国会批了，但后来奥巴马、特朗普都拿着同一条法律依据，在伊拉克、叙利亚继续开展军事行动。甚至2020年特朗普还靠这个授权下令炸死了伊朗的将军苏莱曼尼，差点引发大规模冲突。所以这次众议院动手，不是一时兴起。两党在这事上难得站到一块，支持的和反对的票数差距挺明显：261票同意，167票反对。提案的是民主党议员米克斯和共和党的罗伊，他们说这些老授权已经过时了，不管谁当总统，都不该继续用它们来发动战争。白宫这回也没拦着。拜登之前就表态支持废除，还说愿意跟国会一起设计新的、更严格的动武规则。但另一边，也有议员担心，废掉旧法会不会让反恐行动变得束手束脚。比如有的共和党人认为，特朗普当年炸苏莱曼尼干得漂亮，没必要收回这种权力。不过话说回来，总统是不是真的就被捆住手脚了？那也不是。遇到紧急情况，比如美国突然被人攻击，总统还是能下令反击。但像过去那样凭一纸老授权就主动打别人的事，以后难了。这个修正案现在还要和参议院商量，最终能不能通过还不一定。参议院去年也类似地投票废过2002年的授权，但两院一直没达成一致。如果这次真通过了，那将是美国国会几十年来第一次成功把战争权力从总统手里收回一部分。这件事背后不光是法律条文修改那么简单。它反映出美国国内一种越来越强的声音：不希望总统一个人决定打仗。毕竟战争代价太大，不管是对军人还是平民，都得慎重。而且这些年美国在海外用兵多次，像阿富汗、伊拉克战争打了二十年，结果并不理想，国内反战情绪一直在积累。另一方面，国际上也在看。美国总说别人要遵守国际规则，但它自己动不动就动武，确实有点双标。如果国会能把动武权管得更严，说不定以后美国在国际上行动也会更谨慎。回过头看，美国建国那会儿，制宪的那帮人就特别怕总统权力太大、变成国王那种样子，所以故意把宣战权交给国会，就是觉得一大群人商量打仗总比一个人决定稳妥。但后来特别是二战以后，总统在军事上的权力越来越大，国会往往拦不住。所以这次投票，不只是废两项旧法律那么简单，它更像是一次权力重新平衡的开始。以后美国总统再想对外动武，恐怕真得多问问国会同不同意了。而对我们国家来说，美国这类内部政策调整也值得关注。大国怎么使用武力，会直接影响世界格局的稳定。我国一向坚持和平发展、不干涉内政，更强调通过对话解决争端。这种负责任的态度，在国际上赢得很多认可。大家越来越明白，动不动就打仗只会带来混乱，合作发展才是正道。参考：环球时报——美媒：美众议院投票废除伊拉克战争授权，尝试收回总统“开战权”

美国宣布了！9月11日，特朗普政治盟友身亡，拜登奥巴马发声，表达哀悼的同时，也再次将美国的枪支暴力与社会治安问题推至风口浪尖。作为特朗普的核心圈人物，这位遇害者本来享有专业安保的保护，按理说，应该比较安全，但现实是，枪手还是找到了机会，完成了刺杀，这说明，再严密的防护，在枪支随手可得的美国，也难免有漏洞。这让人不禁想到美国历史上多起政治人物遇刺事件，从肯尼迪到里根，从马丁·路德·金到罗伯特·肯尼迪，他们身边不乏保镖，却依然遭遇不测，政治人物尚且如此，普通人面对枪支暴力时，更是毫无招架之力。有数据显示，光是今年不到9个月，美国已经发生了超过500起造成4人以上死伤的大型枪击事件，平均每天，有超过100人因枪击死亡，这些数字背后，是无数家庭的破碎和恐慌的蔓延。美国的枪支问题，不单单是治安问题，更是政治、文化、社会矛盾交织的体现，一方面，很多美国人认为持枪是宪法赋予的权利，是自由的象征，另一方面，越来越多的恶性事件也让控呼声音不断加强。仔细看，枪支暴力其实像是一种“社会病症”，背后是美国贫富差距拉大、种族冲突升级、政治对立严重、心理疏导机制不足等问题共同作用的结果，研究表明，那些枪支犯罪率高的地区，往往也是经济落后、民众信任度较低的区域。每次发生重大枪击案，美国社会都会掀起一轮关于控枪的讨论，但雷声大、雨点小，真正推动全国性的控枪法律，难上加难。美国很难严格控枪主要有几个现实原因：宪法明文保障公民持枪权，导致限枪政策容易遭遇法律挑战，像全国步枪协会（NRA）这样资金雄厚的游说团体能通过选举捐款和政治施压左右立法进程，使许多议员投鼠忌器。中西部和南部地区长期形成的持枪文化让民众将枪支视为自卫工具和传统权利，这个问题还被两党政治对立固化，民主党主张加强管控，共和党普遍维护持枪自由，双方立场难以调和。虽然全面禁枪在美国基本不现实，但一些温和的政策正在部分州推行：比如“红旗法案”，允许警方临时收走有暴力倾向者的枪支，又比如加强购枪背景审查，避免危险人物轻易拿到枪，还有推广“智能枪”，这种枪只能由授权使用者开枪，能减少误用和盗用。事实证明，控枪政策的确有用，像加州实施了全国最严格的枪支法律，它的枪击死亡率就比全国平均水平低了不少。美国枪支问题之所以难解，是因为它已不仅仅是一个政策问题，更成了国家认同和价值观的争论焦点。一边是历史传统，美国从独立之初就把持枪权视为对抗专制、保护自由的重要方式，另一边是现实需求，枪击案频发，公众安全感持续下降，呼吁加强管制的声音越来越强。在我看来，美国社会需要重新思考“自由”的边界，没有任何自由是绝对无限的，真正的自由应该建立在彼此安全和共同责任的基础上，当一种权利严重威胁到他人生命安全时，做出合理的限制显然是必要的。其实美国有过成功处理复杂社会问题的先例，比如以前酒驾严重，通过法律、教育和宣传多管齐下，最终大幅减少了事故，控枪也可以借鉴类似思路，既不剥夺守法公民持枪的权利，也尽可能杜绝枪支滥用。说到底，解决枪支暴力不仅需要政策调整，更需要美国社会重新找回共识、对话和妥协的能力，这个问题考验的不仅是美国的制度，更是整个社会的成熟程度。

特朗普和拜登的差距。拜登的4年颤颤巍巍磕磕绊绊，但的国防部长、国务卿、财政部长各司其职，连本没有存在感的副总统也经常上热搜，尽管拜登进入政坛55年，但是很有自知之明，也尊重人才。这几年美国当总统的风格完全不一样，特朗普和拜登俩人给世界呈现了两种极端，一个是雷厉风行，但凡事自己说了算，什么政策都亲自插手。拜登这边，这位在国会山摸爬滚打了55年的政坛“老司机”，把“专业的事交给专业的人”这句话发挥到了极致。他组建的内阁堪称“全明星阵容”：国务卿布林肯是哈佛大学和哥伦比亚大学双料学霸，在奥巴马时期就主管亚太事务，堪称“中国通”。财政部长耶伦更是美联储历史上首位女性掌门人，她在2008年金融危机中力挽狂澜的事迹至今被华尔街津津乐道；国防部长奥斯汀作为四星上将，曾指挥过伊拉克战争，在五角大楼内部威望极高，让拜登政府在应对危机时显得有条不紊。比如在处理俄乌冲突时，布林肯牵头组建了“乌克兰联络小组”，联合50多个国家对俄罗斯实施制裁；耶伦则通过冻结俄罗斯3000亿美元外汇储备，直接戳中了普京的经济命脉。更绝的是，拜登还设立了总统气候问题特使一职，把前国务卿克里请出山，专门负责全球气候谈判。这种“术业有专攻”的管理模式，让拜登政府在外交、经济、气候等多个战场同时发力，虽然偶尔显得“慢半拍”，但胜在稳扎稳打。再反观特朗普，这位“推特治国”的鼻祖，把白宫变成了自己的“真人秀片场”。他的执政风格就四个字：“老子说了算”。从2017年上任第一天起，特朗普就开启了“行政令轰炸”模式：退出《巴黎协定》、重启北美自贸协定谈判、对中国输美商品加征关税……这些重大决策几乎都是他一个人拍板，连内阁成员往往都是从新闻里才知道政策内容。更夸张的是，他还把推特当成了“总统办公室”，上任四年发了5.9万条推文，平均每天39条，其中2万多条被媒体证实为谎言。比如他声称“墨西哥会为边境墙买单”，结果最后还是美国纳税人掏了腰包；他吹嘘“新冠疫情会在4月奇迹般消失”，结果美国成了全球感染人数最多的国家。这种“一言堂”的管理模式，虽然短期内制造了不少“大新闻”，但也让美国政府陷入了混乱。最典型的例子就是2020年的“通俄门”调查，特朗普不仅公开辱骂调查人员，还试图解雇特别检察官穆勒，这种“帝王式”的做派，差点引发宪政危机。两人在用人上的差异更是天壤之别。拜登的内阁成员几乎都是“体制内精英”，他们大多在民主党政府中任职多年，对官僚体系的运作了如指掌。比如国土安全部部长马约卡斯，他在奥巴马时期就负责移民事务，上任后迅速扭转了特朗普时期“骨肉分离”的移民政策，三个月内就让545个家庭重新团聚。而特朗普的内阁则像是“富豪俱乐部”，他任命的商务部长罗斯是对冲基金经理，能源部长佩里是石油公司高管，教育部长德沃斯家族掌控着私立教育帝国。这种“任人唯财”的做法，让美国政府成了大企业的“代言人”。最讽刺的是，特朗普在2017年推动的税改法案，让美国最富有的400个家庭的总税率降到了23%，比普通中产阶级还低。在处理危机时，两人的表现更是形成了鲜明对比。2021年1月，美国国会山爆发骚乱，拜登在第一时间发表全国讲话，谴责暴力行为，并呼吁团结；而特朗普却在推特上煽动支持者“战斗到底”，导致局势进一步恶化。2022年，美国遭遇40年来最严重的通货膨胀，拜登立即成立了“通胀应对工作组”，耶伦牵头推出了《通胀削减法案》，通过投资清洁能源、降低处方药价格等措施，逐步缓解了通胀压力；而特朗普却在社交媒体上大放厥词，声称“这都是拜登的错”，却拿不出任何解决方案。更绝的是，特朗普在2025年重返白宫后，第一件事就是再次退出《巴黎协定》，理由是“这会损害美国工业”，而拜登在2021年上任第一天就签署行政令，让美国重新加入该协定。这种“退群-返群”的反复操作，让美国在国际社会上的信誉大打折扣。当然，两人的执政风格也各有优劣。拜登的“慢管理”虽然避免了很多失误，但也导致基建法案等重大政策拖延了两年才通过；特朗普的“快刀斩乱麻”虽然提振了短期经济，但也让美国社会更加撕裂。正如《纽约时报》的评论所说：“拜登是在修补特朗普留下的烂摊子，而特朗普则是在制造新的烂摊子。”这种差异，或许就是美国选民在2024年大选中再次选择特朗普的原因——他们既怀念特朗普带来的“刺激”，又对拜登的“四平八稳”感到厌倦。但无论如何，这两位古稀之年的总统，正在用自己的方式，书写着美国政治的新篇章。

海湾六国通过权衡后，中国军队不会直接插手中东，就算卖再多的高端武器给它们，但中国还是保护不了它们，而这是现实。还记得2023年3月沙伊在北京复交那事儿吗？当时三方坐成等边三角形谈判，明眼人一看就懂：中国不偏不倚，就当个调解的，从来没想过靠军队在中东“圈地盘”。这种不插手、不站队的态度，跟美国这些年在中东的折腾比起来，简直是两个路子。说起美国，海湾六国现在早没了以前的信任。美国的“保护”？越帮越乱！特朗普那会儿把也门胡塞武装定为“恐怖组织”，拜登一上台就撤了这个认定，到2025年初又改回来，说胡塞是“特别认定全球恐怖分子”。朝令夕改的操作，让沙特、阿联酋这些盟友心里发毛：跟着美国走，保不齐哪天就被“卖了”。更别说沙特在也门打了七年仗，光损失就赔进去2650亿美元，到最后安全问题没解决，反而惹了一身麻烦。海湾六国终于醒了：靠外人的军队保安全，根本不牢靠。就在这时候，中国武器在中东火了—但不是因为中国会“附赠”军事保护，而是中国武器太对中东的胃口。也门战场就是最好的例子。中国产的彩虹-4无人机，在那儿简直是“实战明星”。沙尘刮得睁不开眼、白天温度飙到五十多度，这无人机照样稳稳飞上天；既能盯着敌对武装的动向，发现目标还能精准打击，一点不掉链子。关键是价格还适中，不像美国武器那样漫天要价，还得附加一堆条件。沙特以前在低空作战这块总掉链子，有了中国无人机，短板一下就补上了。现在沙特还跟中国合作建无人机生产线，不只想买现成的，还想自己掌握技术——说白了，就是不想再依赖别人，想自己攥紧防务的主动权。海湾六国的算盘打得更精：买中国武器只是第一步，他们早就把“武器、外交、能源”串成了一条线。用石油跟中国搞合作，换中国在外交上帮衬；买中国武器强化自己的防御能力，最后形成一套“不靠外国驻军也能保安全”的路子。你看数据就知道，中国连续十年都是伊朗最大的贸易伙伴，2022年中沙贸易额直接冲到873亿美元。沙特王储不是搞“2030愿景”想让经济多元化吗？中国不光卖无人机，还帮着建基建、搞项目，这种全方位的合作，比单纯派军队“撑腰”有用多了。美国最近的操作，更让海湾六国坚定了跟中国合作的想法。2025年拜登政府又把胡塞定为恐怖组织，本来想帮沙特，结果反而让也门的人道主义危机更严重，连沙伊和解的进程都可能受影响。这就是美国的毛病：一干预就乱，越干预越糟。反观中国，斡旋沙伊复交后，还激活了两国2001年签的安全合作协议，让地区自己产生稳定的力量。海湾六国慢慢明白：中国给的不是“保护伞”，是“工具箱”—从调解矛盾到转让技术，每一样都是帮他们自己解决问题，不是替他们解决问题。现在中东的格局，已经悄悄变了。沙伊复交后，也门停火谈判有了实质进展，胡塞武装炸沙特炼油厂的次数少了很多；阿联酋跟着中国搞中东铁路网络，路通了，地区冲突的风险自然就低了；卡塔尔跟中国合作开发新能源，能源来源多了，就不用再被地缘政治绑住。这些事儿看着跟军事没关系，其实都是在给安全“加码”，比单纯买武器管用。说到底，海湾六国算透了一个现实：在中美博弈的大背景下，没有哪个国家能给另一个国家“绝对安全”。中国武器能打开中东市场，不是因为中国会派兵，而是中国懂他们的需求—不想选边站，还想自己变强。从也门战场上的无人机，到沙特本土的生产线，再到北京的调解桌，中国走的一直是“不插手中东事务，但帮中东国家变强”的路子。这种路子或许没法让海湾六国马上获得“即时保护”，但能让他们慢慢掌握自己的安全命运。毕竟，自己有能力保护自己，比靠别人的军队“撑腰”靠谱多了，这就是海湾六国认准的现实，也是中国跟中东合作的核心逻辑。

这就是特朗普和拜登的差距！拜登的4年颤颤巍巍磕磕绊绊，但的国防部长、国务卿、财政部长各司其职，连本没有存在感的副总统也经常上热搜，尽管拜登进入政坛55年，但是很有自知之明，也尊重人才。特朗普，这位曾经的房地产大亨，一上台就把白宫变成了自己的“真人秀”现场，他说话直来直去，喜欢用推特直接怼人，不管是政治对手还是外国领导人，都逃不过他的“毒舌”。他的政策也是说变就变，今天加关税，明天退群，让人看得眼花缭乱，特朗普的执政风格，就像是一场没有剧本的即兴表演，他靠着自己的个人魅力和“反建制”的姿态，吸引了一大批铁杆粉丝。但这种风格也带来了不少问题，政策的不稳定性让美国国内和国际社会都头疼不已，政府内部也是频繁换人，就像走马灯一样。而拜登呢，这位从政55年的“老江湖”，走的是完全不同的路线，他不像特朗普那样爱出风头，反而有点“低调奢华有内涵”的味道，拜登深知自己不是全能的救世主，所以他把自己定位成“董事长”，把重要的位置都留给了专业人士。国防部长奥斯汀处理从阿富汗撤军到俄乌战争的应对，虽然过程不完美，但至少没有“拍脑袋”决策；国务卿布林肯像个老外交官，话不多却步步稳重，成功修复了特朗普留下的外交裂痕。财政部长耶伦更是操盘《通胀削减法案》，在国际经济谈判中让对手“信得过”。就连本来没有存在感的副总统哈里斯，也被拜登安排处理最敏感的社会议题，虽然争议大，但至少说明拜登愿意把火力中心交给副手。拜登的这种“团队战”风格，虽然不如特朗普的“个人秀”那么抓眼球，但却能让美国政府维持正常的制度运转，他就像是一个老练的棋手，每一步都走得稳稳当当，虽然不炫技，但却能一步步实现自己的目标。说实话，特朗普和拜登的这两种风格，各有各的好，也各有各的坏，特朗普的“个人秀”虽然刺激，但却容易让国家陷入不确定的漩涡；拜登的“团队战”虽然稳健，但却容易被贴上“无能”的标签。在我看来，一个好的总统，既要有特朗普那样的个人魅力和决断力，也要有拜登那样的团队意识和协作精神，毕竟总统不是一个人在战斗，他背后是一个庞大的政府团队和亿万民众。如果只靠个人英雄主义，那早晚会累垮；如果只靠团队协作，那又容易失去方向。所以，未来的美国总统，最好是能结合特朗普和拜登的优点，既有个人魅力，又能团结团队，这样才能带领美国走向更加繁荣和稳定的未来。

美国前副总统卡马拉·哈里斯失去最后的保护，看来得跑路了。按美国惯例，前副总统卸任后能享受6个月特勤局保护，若遇特殊威胁还能延长。哈里斯的特勤局保护期本该到2026年7月，毕竟拜登去年离任前特意给她延长了一年。但特朗普直接签署政令，砍了拜登给哈里斯的“员工福利”，9月1日起生效。民主党人一口咬定这是“政治报复”，哈里斯2024年大选输给特朗普，现在他连安保都不给，摆明了要“赶尽杀绝”。虽然加州公路巡警和洛杉矶警察局临时提供了安全保护，但已经在临时提供了安全保护。很多人觉得，哈里斯会遭遇危险，毕竟美国的政治斗争十分可怕。马赛克就说，自己在总统大选极力支持特朗普，如果特朗普没有当选总统，自己可能就已经没命了。现在哈里斯没有安保，表面是安保问题，实则是美式民主的“权力游戏”。而哈里斯正在筹备她的全国巡回宣传活动，预计将访问15个城市，推广她的回忆录《107天》。在缺乏联邦和地方政府保护的情况下，哈里斯可能需要自行安排私人安全团队。信息来源：《美国洛杉矶警察局停止对前副总统哈里斯提供保护》千龙网2025-09-0814:03

当今世界，最没有信用的国家的政客及领导人。1.美国前总统拜登，2.美国前国务卿布林肯。3.美国现任总统特朗普，4，美国现任国务卿卢比奥。5.印度总理莫迪。6.曰本前首相安倍晋三，及岸田文谁。7.韩国前总统尹锡悦。8.土耳其总统埃尔多安。9余下大家补充……