玩酷网

本次活动以“守护信用，共赢未来”为主题，旨在为深入贯彻“征信为民”理念，弘扬诚实守信价值观，持续提升社会公众信用意识，营造学征信、懂征信、用...据悉，该活动由人民银行上海总部主办，上海银行、中国银行上海市分行承办...

刘翔峰的敛财手段披着羊皮的狼，白衣天使的魔鬼。刘翔峰名下竟然在上海普陀区藏着一套近500平的豪宅，光装修就花了上千万。这事儿在网上闹得沸沸扬扬，现在法院判了17年，罚款43万。不过有知情人透露，这种案子过几年大概率能减刑，说不定还能提前出来。现在老百姓最气愤的就是，这种披着白大褂捞钱的败类，凭啥能享受这么好的待遇？话说回来，咱们看病图个啥？不就图个安心吗？要是医生都盯着患者的钱包，那还有啥医德可讲？你们觉得这种案子判得重不重？欢迎在评论区说说看法。

原来如此，上海七宝中学18岁男生跳楼事件，该学生是七宝的顶尖学生，通过了强基计划的校测，在同学眼中他就是清北的人，可在最关键的考试中失利了，没有拿到3个A+，就拿不到清北强基计划的名额，而通过总分上清北难度也是非常高的，清北以往上海录取分数线在620左右，也就是他语数外总分要考到420分左右，平均每门要140分左右，语文几乎不可能考到140分，那么数学英语就必须超140分，实在是太卷了。

“大快人心！”2022年11月，上海一男子在乘坐地铁时候，旁若无人的吃起了花生，还把花生壳扔的到处都是，旁边一位乘客看不下去了上前制止，谁知双方却爆发激烈的矛盾冲突，事后吃花生的男子把对方起诉到了法院，要求赔偿各项损失30000元？法院的判决真是大快人心！3万元索赔，法院判了：一分不赔！2022年11月上海地铁2号线那场闹剧，结局让人直呼解气。乘客陶某在车厢里大嚼花生，花生壳撒满座椅地板，白先生上前劝阻反被起诉“殴打致伤”，索赔医疗费、西装破损费、误工费整整3万元。魔幻剧情最终在法院镜头下现出原形——监控清晰显示，双方仅有拉扯衣领和推搡动作，所谓“头部背部遭殴打”纯属虚构；那部号称被摔碎的手机，民警现场测试能正常开机；而陶某提交的医疗单据，竟是事发数日后注射维生素的票据，和冲突毫无关联。上海铁路运输法院判决书甩出硬核逻辑：不文明行为挑衅公德，见义勇为必须撑腰！陶某触犯《上海市轨道交通乘客守则》两条铁规——车厢内饮食、乱扔果皮纸屑。白先生挺身制止非但无过，反而“值得褒扬”。这场荒唐诉讼以陶某全线溃败告终，网友刷屏“判得漂亮”背后，是公众对城市文明底线的高度共识。地铁空间里的“怒点”易燃易爆早有前科，就在2025年5月，18岁游客马某把脚翘在行李箱上堵住通道，乘客史某提醒竟遭多次踢踹，轨道警方果断行政处罚出手。南京地铁更上演过“跨站斗殴”奇观——两小伙因插队纠纷从安德门站开打，到中胜站下车继续抡伞互殴，最终一个眉角开裂、一个背部挫伤，赔了1000元才了事。北京地铁四惠站派出所数据揭露，日均3起纠纷中三分之一是女性互撕，抢座、推挤、占座成导火索，甚至有男子上海地铁打架怒拉紧急制动阀逼停列车。法律利剑悬空，为何不文明行为仍屡禁不止？核心卡在“执行缝隙”。《治安管理处罚法》明令扰乱公共交通可处拘留罚款，但具体到“车厢吃零食”“抢座”等行为，24个地铁城市中仅上海、武汉等少数城市明文禁止饮食。南京新规一度压制“韭菜盒子味”，仍有市民理直气壮：“不挤时为什么不能给孩子吃东西？”执法队员孟宪桐坦言，条例落地后违规虽减却难绝迹。司法判决正为公民勇气注入强心剂，上海法院驳回诬告索赔案传递明确信号：法律拒绝“谁闹谁有理”，更不纵容“反咬一口”。当北京女乘客撕衣至走光、武汉大妈为抢座扯开女孩内衣肩带时，围观者哄笑拍摄却无人制止的场景，暴露出公共责任的缺失。白先生们的“多管闲事”，恰恰是打破集体沉默的关键力量。城市文明进阶需要双重推力——法律精准打击+公民理直气壮。上海警方行政处罚踢人马某，南京调解插队斗殴赔偿，司法系统否定碰瓷索赔，三记组合拳划定底线：你可以忍不了他人花生壳砸脚，但必须忍得住摄像头下碰瓷的冲动。毕竟，法院监控镜头比手机拍摄更懂什么是真相。下一次遇见地铁剥花生、翘脚、抢座时，请记住白先生没赔出去的那3万元。社会公德从不活在标语里，它活在某个拽住不文明者衣领的瞬间，活在监控镜头记录推搡却未见殴打的帧率里，更活在法院判决书上那句“挺身而出，值得褒扬”。（信源《上海法治报》、上海市公安局轨交总队通报、《新闻晨报》、南京地铁执法数据及北京地铁纠纷统计、《上海一男子地铁上劝阻他人吃花生起争执，竟被索赔3万，结局舒适！》新民晚报）

上海，女子和丈夫离婚后，6岁的女儿跟着前夫生活，双方没有了来往，30多年后，女子患病，希望女儿来见自己一面，可女婿却以妻子怀孕待产为由，拒绝去探望老人，女子去世，女儿也没有来参加葬礼，1年后，女子丈夫要求继承女子的全部遗产份额，可女子女儿却说自己也是法定继承人，要求继承其中的一半，法院判了。那时陈女士与前夫刘先生因婚姻破裂选择分道扬镳，年仅六岁的女儿刘某乙被法院判给父亲抚养，从那一刻起，母女之间几乎彻底断了联系，陈女士再婚后随丈夫生活于上海，而刘某乙则在父亲的照顾下长大成人，搬离了原来的城市，过上了与母亲毫无交集的生活。对于陈女士而言，失去女儿的抚养权并不意味着放弃母爱，据后来的调查显示，她曾多次尝试寻找女儿的下落，甚至托人打听过她的单位与住址，只是始终未能如愿，她保留着女儿小时候的照片，也曾在亲友面前提起那段短暂又温柔的母女时光，只是随着时间流逝，联系的可能性越来越渺茫，她也逐渐将这份牵挂埋进了心底。2022年陈女士因肝癌晚期住进了医院，病情迅速恶化，在生命的最后阶段，她唯一的愿望就是能与女儿见上一面，她的丈夫田先生不忍看她带着遗憾离去，四处托人寻找联系方式，最终联系上了女儿的丈夫，遗憾的是，尽管田先生多次表达诚意，对方始终以“孕期不便”为由婉拒探望，陈女士最终未能如愿，在病床上走完了人生最后一程，她去世时，女儿没有出现，葬礼也未参加。一年后，与她一同生活多年的田先生准备依法继承其全部遗产，他认为，自己陪伴照顾陈女士多年，理应获得全部财产，然而，就在这时，刘某乙通过律师正式提出继承主张，她拿出出生证明和户籍资料，要求依法继承母亲遗产中的一半份额。这起看似简单的继承案件，由于背后复杂的情感与亲属关系，很快引发了社会舆论的关注，田先生情绪激动地表示，刘某乙从未尽到赡养义务，甚至在母亲病重时拒绝探望，如今却一纸法律文书要求分割遗产，既不合情也不合理，而刘某乙则坚持，自己是陈女士的亲生女儿，拥有第一顺序继承人的身份，即便情感缺席，法律赋予的权利不能被剥夺。案件最终进入司法程序，法院在审理过程中，综合考虑了多方面因素，首先，从法律角度出发，陈女士的合法继承人包括配偶和子女，这是《民法典》明确规定的第一顺序继承人范围，刘某乙虽然与母亲多年未联系，但其身份并未因此发生变化。在事实认定过程中，法院注意到陈女士生前确有多次尝试与女儿联系的行为，而刘某乙方面则在母亲确诊重病后，选择了回避面对，一方面，她确实因自身孕期原因存在客观不便，但另一方面，从未表达出主动探望或试图修复关系的意愿，也未在母亲去世后参与任何追悼事宜，田先生提供的证据中，包括医院陪护记录、遗物清单、与女儿通信尝试的截图等，进一步印证了这一点。法院在判决书中指出，继承权是由亲属关系所决定的法定权利，不能因情感冷淡或赡养缺席而完全剥夺，但在具体分配上，可以依法酌情考虑实际情况，最终，法院认定刘某乙作为陈女士的亲生女儿，依法享有继承权，但由于其多年未履行赡养义务，且在母亲临终前未能尽到基本情感责任，决定将其继承份额由法定的50%下调至25%，其余75%则由田先生继承。这一判决在法律与情理之间寻求了平衡，它既尊重了血缘关系赋予的基本权利，也对长期陪伴照顾的一方给予了应有的肯定，判决书中还特别提到：“继承权固然基于血缘，但亲情的维护也应体现在行动之中，法律保护权利的同时，也倡导责任与伦理。”案件宣判后，引发了公众的广泛讨论，有人认为，血缘不能成为继承的唯一标准，情感的缺席应当影响权利的分配；也有人表示，法律的冷静判断恰恰是避免情绪化纷争的保障，无论观点如何，几乎所有人都对那个未能见母亲最后一面的女儿感到惋惜。对此你怎么看呢？信息来源：光明网2025-06-05——离异母亲病危，想见女儿最后一面被拒绝！去世后却要来分房产？上海法院判了

上海，女子和丈夫离婚后，6岁的女儿跟着前夫生活，双方没有了来往。30多年后，女子患病，希望女儿来见自己一面，可女婿却以妻子怀孕待产为由，拒绝去探望老人。女子去世，女儿也没有来参加葬礼。1年后，女子丈夫要求继承女子的全部遗产份额，可女子女儿却说自己也是法定继承人，要求继承其中的一半，法院判了。陈女士与前夫在女儿年仅6岁时离婚。因法院判决女儿由前夫抚养，陈女士不得不与女儿断绝了直接的生活联系。时间飞逝，30多年过去，母女之间几乎没有任何往来。陈女士在这段漫长的岁月中，内心一直怀着对女儿的牵挂与思念，但女儿对母亲却怀有怨恨，始终拒绝接触和沟通。陈女士的前夫再婚后，女儿成长在新的家庭环境中，形成了自己的生活圈子，与母亲的感情愈发疏远。陈女士也因此感受到极大的孤独和无助。不幸的是，陈女士近年来身体状况急剧恶化，病情恶重，心里最大的愿望便是见到久未谋面的女儿一面。她多次通过亲友、甚至尝试联系女儿，但都被无情拒绝。特别令人心痛的是，当陈女士提出希望女儿前来看望时，女婿以“妻子怀孕待产”为由，坚决拒绝女儿前去探望。这一拒绝如同一把利刃，刺痛了陈女士的心，也让她的最后时光蒙上了厚重的遗憾与悲伤。最终，陈女士病逝，女儿依然未曾到场探望，更没有参加母亲的葬礼。陈女士去世后，她的丈夫依据相关法律，要求继承陈女士的全部遗产份额。然而，陈女士的女儿也提出自己作为法定继承人的权利，主张继承其中一半。这场家庭财产纠纷随即闹上法庭。女儿的态度引发公众关注：她既未尽到赡养义务，也未在母亲临终时陪伴，反而在母亲去世后以继承遗产为由争夺财产。法院在审理过程中，综合考虑了多方因素，尤其是女儿在母亲临终时拒绝尽赡养义务的事实。判决结果显示：陈女士的前夫继承了大部分遗产，比例达到75%；女儿仅获得25%的遗产份额。法院指出，法律规定继承人享有权利的同时，也应承担赡养义务。女儿作为子女，对母亲负有抚养和照顾责任，但在母亲生病期间却未尽到相应义务，这对判决产生了直接影响。此判决既体现了法律对亲情伦理的考量，也强调了家庭成员间责任与权利的平衡。判决公布后，女儿公开承认自己之前的做法有失偏颇，表达了对母亲的愧疚和对亲情的反思。她承诺将来会尽心尽力赡养父亲，努力弥补过去的遗憾。这一转变不仅赢得了公众的理解，也为家庭关系的修复留下了希望。陈女士和她女儿的故事让人唏嘘，也值得所有人深思。现代社会离婚率逐渐上升，家庭结构多样化，如何在法律和伦理间找到平衡，保护亲情，履行责任，成为越来越重要的课题。法律的判决只是解决纷争的一部分，更多的是希望家庭成员能够抛开成见，理解与包容，珍惜亲情，守护彼此。只有这样，才能真正避免像陈女士这样，临终时孤独无依、遗憾终生的悲剧重演。

有钱任性！6月3日，上海一位80多岁的独居老人家中突发火情。消防员赶到现场后，映入眼帘的景象让他们惊呆了：老人的房间里堆满了成千上万件快递包裹，从地板到天花板，几乎没有落脚之处，这些包裹彻底堵塞了唯一的逃生通道。消防员们不得不先费力地搬开堆积如山的快递，才得以接近火源，最终成功扑灭了火势。老人却因吸入大量浓烟，被紧急送往重症监护室接受治疗。邻居们纷纷议论，说老人每天至少会收到四五个快递，很多包裹甚至连包装都没拆开，就堆放在家中。“这老人每天收快递像收粮一样，”一位邻居回忆说，“快递员几乎天天都来，每次都抱着大包小包上楼。”这条消息迅速在网络上引发热议。一些网友调侃说老人的退休金“花不完”，也有人感叹老人“有钱任性”。但更多的人则表达了担忧和不解。这次事件并非个例，它凸显了日益严重的独居老人安全问题。许多老年人生活富裕，却缺乏精神寄托，用购物来打发时间，缺乏理性消费的概念，轻易受促销信息影响，买回许多不需要的物品。堆积的快递不仅占据大量空间，更严重阻碍了救援，增加了潜在的危险。如果老人发生意外，被压住或绊倒，后果不堪设想。这场火灾警示我们，关爱老人不能仅仅停留在物质层面，更要关注他们的精神需求。让老年人安度晚年，需要家庭、社会和政府共同努力，毕竟，我们每个人都将步入老年。

上证报中国证券网讯（记者陈梦娜实习生刘禹希）6月10日，由上海金融法制研究会、上海社会科学院法学研究所联合主办的上海社联学会学术活动月项目“上海民营经济促进条例立法研讨会”在上海社会科学院举办。本次研讨会聚焦贯彻...

上海，女子沈某婚后全职带娃，仅靠丈夫3000元月薪维持生活。可她父亲和后妈竟要求她每月支付5000元赡养费，沈某哭诉自家经济困难无力承担，毕竟父母退休金加低保月入13000元。父亲却以保姆费高为由，称女儿养爹天经地义。好在法院明察秋毫，综合考量双方情况，最终驳回了父亲诉求。（信息来源：裁判文书网）据报道，女子沈某，婚后选择了全职在家带娃。大家都知道，全职带娃可不是一件轻松的事，家里家外各种琐事都得操心，而且还没有额外的收入来源。沈某一家就靠着丈夫那每月3000元的工资过日子，这日子过得紧巴巴的，每一分钱都得精打细算。然而，不好了的事情还是发生了。沈某的父亲和后妈不知道咋想的，竟然找到沈某，要求她每月支付5000元的赡养费。沈某一听，当场就急哭了。她哭诉着说自家收入微薄，这5000元对她来说简直就是天文数字，根本无力承担。毕竟她父亲和后妈每个月的退休金加上低保，月入能达到13000多元，按理说生活应该不成问题。可沈某的父亲却不这么认为，他认为现在请个保姆一个月都要8500元，女儿养爹是天经地义的事，这5000元赡养费必须得给。这话一出口，真让人觉得不可思议，哪有这么不讲道理的父亲。沈某心里那叫一个心烦，发愁得不行，自己家都快揭不开锅了，父亲还来这么一出。面对父亲的强硬要求，沈某也很无奈，这事最终闹到了法院。《民法典》第1067条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。这里强调了父母要求子女给付赡养费的前提是：自身缺乏劳动能力或者生活困难。在本案里，沈某父亲和后妈每月退休金加低保月入13000元，明显不属于生活困难的范畴。另外，子女给付赡养费的数额应当根据子女的经济能力以及父母的实际需求来确定。沈某仅靠丈夫3000元月薪度日，自己全职带娃无收入，家庭经济状况极为窘迫。而沈某父亲以保姆费高为由索要5000元赡养费，这明显超出了沈某的经济承受能力。沈某父亲在自身经济状况良好的情况下，不顾女儿的实际困难，强行索要高额赡养费，这种行为不符合法律规定。法院认为：沈某家确实经济困难，丈夫那3000元工资要维持一家人的生活开销，还要养孩子，实在是捉襟见肘。沈某父亲和后妈每月有13000元的收入，生活并不拮据。综上所述，法院做出了公正的判决，驳回了沈某父亲的诉求。也就是说，赡养义务的履行不能脱离实际情况，不能成为一方对另一方不合理的经济索取。

看着太心疼了！四川安岳，单亲爸爸留下7岁女儿在农村老家，自己去外地工作，当他看到监控中这个画面，顿时眼泪就掉下来了！网友：为啥不带在身边？生她做什么？四川安岳那个7岁女娃的事儿，最近在网上吵翻了天。谁看了监控画面不揪心啊，小丫头背着跟人差不多高的书包往家跑，到了院门口踮着脚够门闩，试了好几次都够不着，急得直跺脚。屋里没人，奶奶估摸是下地干活了，她就自己搬个小木凳垫脚，结果“扑通”摔了个屁股墩，一抬头看见摄像头，反倒咧开嘴笑了，露出缺了颗门牙的牙床喊“爸爸”。这场景，哪个当爹当妈的看了不心疼得慌？可就有人在网上骂开了：“咋不把娃带身边？生她做什么？”这话听着解气，可真落到现实里，哪有那么简单？那当爹的在上海打工，住的是集体宿舍，上下铺挤着六七个人，转个身都费劲，上哪给孩子腾个写作业的地儿？要是出去合租，房东嫌孩子吵，那白眼翻得能上天。一个月五千多的工资，房租去了一千五，水电燃气加吃饭，再给老家寄点生活费，剩下的钱掰着手指头算都不够花。接娃来上海？奶粉钱、学费、兴趣班，哪样不是张嘴等钱的窟窿？不是当爹的心狠，是兜里没钱寸步难行啊！一位网友说，他去年好不容易攒了点钱，想把媳妇娃接过去，结果租房押金交了三千，中介说“合同签三年不退”。干了半年厂子订单少了，裁员名单里头就有他。现在他老婆在老家卖早点，娃跟着外婆，他隔一周就得坐十个小时火车回家，就为了看娃一眼。你说这是图啥？不就是想给孩子挣口饭吃，又舍不得彻底断了念想吗？留守儿童的问题，从来就不是“带不带在身边”这么简单的选择题，这背后是无数打工人被现实摁在地上摩擦的无奈。网上总说“父母是孩子的第一任老师”，可当爹妈的不在身边，这课咋上？那个单亲爸爸在监控里抹眼泪，何尝不是在后悔？后悔没本事给孩子更好的生活，后悔只能通过冷冰冰的屏幕说“爸爸爱你”。可话说回来，就算把孩子带在身边，住集体宿舍、吃流水线盒饭，孩子就能得到更好的照顾吗？一边是没钱没地儿的现实，一边是孩子渴望陪伴的眼神，这道题根本没有两全其美的答案。现在网上吵得最凶的，就是拿“生而不养”来道德绑架。可谁又想过，那些把孩子留在老家的父母，哪个不是咬着牙在生存线上挣扎？他们不是不想陪孩子，是连让孩子吃饱穿暖都得拼尽全力。就像那被风吹着走的蒲公英，想扎根却没地方，想回家却没底气。与其站在道德高地上指责，不如多想想怎么帮他们一把。比如爸爸每天抽半小时跟孩子视频，问问“今天吃了啥”“有没有小朋友欺负你”，哪怕就说句“爸爸想你了”，娃心里也能暖乎不少。这事儿闹到现在，早就不是某个人的错了。你说怪爸爸不负责？他在外面累死累活也是为了孩子。怪社会不公平？城乡差距摆在那儿，不是一句两句能解决的。现在网上吵得沸沸扬扬，有人骂爹骂妈，有人叹社会无奈。可吵来吵去，最该被关注的还是孩子。当我们在键盘上敲下“生而不养”的时候，能不能想想那些打工人在工厂流水线上的疲惫，想想孩子在老家对着监控喊爸爸的孤单？留守儿童不是一个模糊的概念，是一个个具体的孩子，是一个个被现实拆开的家庭。这事儿没那么简单，也没那么容易解决，但至少，我们该让那些孩子知道：爸妈虽然不在身边，但爱从来没离开过。可光靠爱够吗？恐怕不够。这背后的现实困境，才是真正该被摆到台面上来聊的。对此，你有什么看法？信息来源：AHTV《单亲爸爸长期在外地工作7岁女儿通过监控视频喊爸爸爸爸看到瞬间落泪》