“以后老人摔倒，谁还敢扶？”

这句话像一颗重磅炸弹，彻底击碎了中国人根深蒂固的助人为乐观念。扶老人被讹、天价赔偿，这些新闻屡屡刷新社会底线，甚至让“扶不起”成为了流行语。而就在2024年，李玫瑾教授的一番话，掀起了舆论新一轮热潮。

“凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出证据的情况下，可以按‘敲诈勒索’起诉！”李玫瑾教授在社交媒体上义正辞严地表示。一语惊起千层浪。这个建议直戳中国社会的痛点，也点燃了网友们的热议。有人拍手叫好：“终于有人站出来为好心人说话了！”也有人嗤之以鼻：“法律能管得了这些‘泼皮’吗？”回顾近年来的讹人乱象，不禁让人咬牙切齿。

2013年，四川65岁的蒋婆婆摔倒后，3个10岁左右的孩子出于好心将她扶起。结果，蒋婆婆不仅没有一句感谢，反而指责孩子们是肇事者，要求赔偿2万元。孩子家长拒绝，蒋婆婆的家属竟将她“安置”在孩子家门口，不给钱就不走。这样的场景是否似曾相识？还有广东吴伟青的案例。好心扶起摔倒的老人周火仟，却被对方家属蛮横讹诈20万元，并扣下吴伟青仅有的3000元工资。当时没有监控、没有目击者，吴伟青有理也难辩，最后只能自认倒霉。这些案例中，受害者的无助与愤怒，深深刺痛着社会的神经。而那些讹诈者，不仅没有悔意，反而像看准了“好心人”的软肋，将善良当成提款机。“能讹则讹”的现象为何屡禁不止？因为成本太低！

讹诈者一方，凭借“老人摔倒在地”这一先天优势，往往不用提供任何证据，甚至仅凭老人一句话，就可以将好心人拖入泥潭。而法律的缺位与社会的冷漠，更让这些讹诈行为有恃无恐。再看看好心人的处境。他们要面对老人家属的咄咄逼人、天价赔偿的威胁，甚至还有可能成为舆论的“众矢之的”。试想一下，一个出于善意伸手相助的人，却被扣上“肇事者”的帽子，谁还能有勇气再次伸出援手？

正如网友所说：“扶老人，不仅是力气活，还是一场心理战！”在这场信任崩塌的社会博弈中，李玫瑾教授的建议如一剂强心针。她明确指出：对于那些毫无证据却狮子大开口的讹诈行为，必须用法律武器反击。敲诈勒索不仅是道德问题，更是犯罪行为。这一建议的意义，不仅在于保护好心人，更在于警醒社会——善良不能成为被利用的工具，法律必须成为善良的守护者。

然而，这样的建议实施起来并不容易。毕竟，“证据”仍然是最大难题。在没有监控、没有目击者的情况下，如何证明自己的清白？但至少，这一建议为好心人提供了一条法律路径，让那些试图通过讹诈牟利的人不敢轻易下手。当“扶不起”成为社会常态，当善良的代价变得如此沉重，我们不禁要问：是人心变了，还是规则出了问题？李玫瑾教授的一番话，点燃了无数好心人的希望。但讽刺的是，这种基本的社会保障，竟然需要专家呼吁才能引起重视。而那些讹诈者的家属，真的会因为法律的惩罚而感到羞愧吗？还是他们只会换一个更隐秘的方式，继续肆无忌惮地行骗？

或许，这场信任危机背后，反映的是整个社会道德体系的失守。从邻里互助到彼此冷漠，从好心救人到害怕救人，社会的温度正在一点点流失。但愿这一次，法律能为善良撑腰；但愿下一次，扶起老人的手，不再颤抖；但愿某一天，我们可以重新找回那个互助互爱的社会。可惜的是，在这个讹诈盛行的时代，善良的代价总是太过沉重。