在高等教育的舞台上，“双一流” 建设无疑是近年来备受瞩目的重大举措。然而，当第二轮 “双一流” 把部分原有的 “世界一流大学” 帽子进行调整后，令人诧异的是，仍有不少人认为这对原 985 高校是利好，原 985 高校的地位似乎依旧坚如磐石。这背后究竟隐藏着怎样的逻辑呢？ 一、“双一流” 的 “烂尾” 质疑与 985 的遴选优势“双一流” 建设自推出以来，就被寄予了打破固有高校格局、推动高等教育优质均衡发展的厚望。但在实际推进过程中，却遭遇了诸多质疑。有人认为 “双一流” 已陷入 “烂尾” 困境。对比 211 和 985 工程，211 工程是从 100 多所 “全国重点大学” 缩减到 90 多所，985 工程则是从 211 高校中进一步精选出 39 所，这种 “做减法” 的遴选方式，使得入选高校的含金量不断提升，自然深受认可。 反观 “双一流”，首批 42 所一流大学和其他一流学科高校，虽宣称有进有出、有上有下，但在实际操作中，大家普遍感觉是只进不出，一流大学的数量呈增长趋势，导致其权威性和筛选性大打折扣。而且，部分新入选的高校成立时间短，如南方科技大学、上海科技大学等，而一些历史悠久的高校却仍在苦苦挣扎，这种不平衡的入选机制，让 “双一流” 的公信力受到了冲击。 二、学科实力认定的混乱与 985 的综合优势在学科实力的认定上，“双一流” 也存在诸多争议。“双一流” 学科的评选看似与学科实力相关，实则并非完全如此。例如，新疆大学的计算机学科成为一流学科，而部分 985 高校如电子科技大学的计算机学科却未入选，这让很多人对 “双一流” 学科的评选标准产生了质疑。 原 985 高校大多是综合性或多科性大学，学科门类齐全，且在多个学科领域都具有深厚的底蕴和强大的实力。它们不仅拥有优秀的师资队伍、丰富的科研资源，还在长期的发展中形成了良好的学术氛围和学科生态。这种综合优势使得 985 高校在整体实力上更具竞争力，即使在 “双一流” 的背景下，其优势依然难以被轻易撼动。 三、就业市场的筛选逻辑与 985 的品牌效应在就业市场上，用人单位的筛选逻辑也在一定程度上巩固了原 985 高校的地位。由于毕业生数量众多，用人单位为了提高筛选效率，往往会设置一些门槛。而 985 高校的品牌效应在此时就发挥了重要作用。 以招聘为例，如果将招聘要求卡在 985 高校，可能只有 20 人来应聘；若卡在 211 高校，可能有 50 人应聘；而卡在一流学科高校，可能会有 200 人应聘。在这种情况下，用人单位为了节省时间和精力，更倾向于选择从 985 高校毕业生中筛选，因为在大多数情况下，他们认为 985 高校毕业生的整体素质相对较高。这种就业市场的筛选机制，使得 985 高校的毕业生在就业竞争中更具优势，进一步强化了 985 高校的地位。 四、“双一流” 的未来走向与 985 的地位展望尽管 “双一流” 建设面临着一些问题，但我们不能忽视其对于推动高等教育发展的重要意义。“双一流” 更多地聚焦于学科建设，旨在打造一批世界一流学科和高水平大学。未来，随着 “双一流” 建设的不断深入，或许会逐渐形成更加科学、合理的评价体系。 然而，在短期内，原 985 高校的地位仍将较为牢固。它们在长期发展中积累的资源、声誉和影响力，不是一朝一夕能够被超越的。当然，随着高等教育的不断改革和发展，高校之间的竞争也会日益激烈，一些有潜力的高校可能会逐渐崛起，对原 985 高校的地位形成挑战。但无论如何，“双一流” 建设和原 985 高校的发展都将共同推动我国高等教育事业迈向新的高度。 原 985 高校地位的牢固，是多种因素共同作用的结果。“双一流” 建设虽然带来了新的机遇和挑战，但要改变原有的高校格局，还需要时间和努力。在这个过程中，我们期待看到 “双一流” 建设能够不断完善，为我国高等教育的发展注入新的活力，同时也希望原 985 高校能够继续发挥引领作用，为培养更多优秀人才、推动科技创新和社会进步做出更大的贡献。