引言一纸判决揭开房企“逃债”遮羞布！近日，湖北省武汉市新洲区人民法院对杭州大境景观工程有限公司（下称“大境景观”）诉武汉绿城建发房地产有限公司（下称“绿城建发”）建设工程施工合同纠纷案作出一审判决，判定绿城建发需支付拖欠工程款及利息共计436.88万元。然而，判决背后更令人震惊的是，绿城建发被指在项目售罄后通过分红、关联交易等手段转移资产，蓄意制造“空壳公司”逃避债务。这场纠纷不仅暴露房企资金链乱象，更将数百名农民工的血汗钱置于风险之中。

一、从签约到“烂尾”：一场精心设计的债务困局

合同金额超两千多万，竣工四年仍欠尾款2018年12月，绿城建发与大境景观签订《绿化及硬质景观工程招标文件及合同》，约定由后者承建武汉绿城桃李春风一期景观工程，合同暂定价2035.55万元，后续补充协议追加364.45万元，总金额达2399.99万元（含税）。工程涵盖绿化、硬质铺装、市政安装等，涉及35000平方米景观建设。

2019年6月，工程竣工验收合格。按合同约定，绿城建发应于结算后支付95%工程款，留5%作为质保金。然而，截至2022年，绿城建发仅支付1581万元，剩余395.98万元始终未结清。为拖延付款，绿城建发于2022年11月至12月开具两张电子商业承兑汇票（合计395.98万元），承诺一年后兑付。但票据到期后，因“账户余额不足”遭银行拒付，导致大境景观被迫诉诸法律。

二、法院铁证：商票≠还款，优先受偿权击穿“法律漏洞”

关键判决：工程款债务不因票据拒付而消灭绿城建发在庭审中辩称，开具商业承兑汇票即视为“已履行付款义务”，剩余纠纷应属票据追索权范畴，企图将工程款矛盾转化为票据纠纷。但法院明确指出：“商票仅是支付方式，未实际兑付则基础债权仍存”，并援引《民法典》第五百七十七条，判定绿城建发需全额支付欠款，且按年利率6.5%支付自2022年11月起计算的逾期利息。

优先受偿权成“护身符”，农民工工资保障获支持针对绿城建发“工程优先权已过18个月时效”的抗辩，法院依据《建设工程施工合同司法解释（一）》第四十一条认定，工程款应付时间应以双方最后协商的商票出票日（2022年12月）起算，未超法定期限。大境景观在395.98万元范围内，对临时展示区、售楼处景观工程折价或拍卖款享有优先受偿权。这一判决为农民工工资追讨提供了关键法律保障。

三、资产转移“三部曲”：卖房、分红、关联交易

项目清盘后“突击分红”，数千万资金去向成谜判决书披露，绿城建发开发的“桃李春风”项目早已售罄，但回笼资金未用于支付工程款，反通过股东分红、关联公司资金划转等方式转移资产。绿城建发股东方——武汉绿城颐合房地产有限公司、武汉阳逻经济开发区建设开发有限公司，虽未被判连带责任，但原告质疑其“滥用法人独立地位”：绿城颐合曾向绿城建发注资3250万元，却在债务纠纷期间未履行股东监督义务。

“以物抵债”沦为空头承诺2023年10月，绿城建发曾向大境景观提出“以关联公司资产抵债”，但始终未提供具体抵债方案。原告代理律师指出：“绿城建发一边声称资金困难，一边将项目收益转移至关联方，明显是恶意逃债。”

四、行业警示：房企“竣工即赖账”乱象何时休？

农民工成最大受害者，行业信用体系遭重创“395万欠款中，近200万是农民工工资和材料商货款。”大境景观负责人透露，工程竣工后，公司垫付大量资金维持运营，若无法追回欠款，将面临供应链断裂风险。此类纠纷并非个例，近年来，部分房企利用复杂股权结构、票据支付等手段拖延债务，导致施工单位与农民工权益严重受损。

五、股东责任与跨国逃逸：法律追责的困境与挑战实缴资本完成但涉嫌违法分红，股东责任亟待厘清调查显示，绿城建发股东之一武汉阳逻经济开发区建设开发有限公司虽已足额实缴注册资本，但其在项目售罄后存在违法分红的重大嫌疑。根据《公司法》第一百六十六条，公司分配利润应优先弥补亏损并提取法定公积金，若未履行法定程序向股东分红，可能构成抽逃资金或损害债权人利益。绿城建发在拖欠工程款期间仍向股东分配利润，此举已违反资本维持原则，债权人可依据《公司法司法解释四》第十五条，请求法院撤销违法分红并要求股东返还相应款项。

大股东跨国逃逸与关联交易疑云另一股东武汉绿城颐合房地产有限公司的法人代表在债务危机爆发后逃至国外，拒绝配合债务清偿，并涉嫌通过关联交易转移资产。其行为已触及《刑法》第一百五十九条“抽逃出资罪”及第一百六十二条“妨害清算罪”的红线。尽管武汉阳逻公司完成实缴，但其若参与违法分红或关联交易，仍需依据《公司法》第二十条承担“滥用股东权利”的连带责任。

跨国追责难题：民事与刑事手段并行针对外逃股东，国内司法机关可采取以下措施：

民事追偿：申请冻结其在国内的关联资产，要求违法分红受益方返还资金；

刑事追逃：若涉嫌职务侵占或洗钱，可通过国际刑警组织发布“红色通缉令”；

穿透审查：彻查武汉阳逻公司的分红资金来源，确认其是否挪用工程款或违反利润分配程序。

六、行业共债危机：数千万元欠款折射系统性风险多家施工单位集体维权，债务规模或超亿元除大境景观外，绿城建发还被曝拖欠数家施工单位工程款，累计金额达数千万元。部分供应商透露，该公司利用“竣工即赖账”模式，通过拖延结算、开具空头商票等手段套取资金，导致供应链陷入连环债务危机。

法律界呼吁：建立房企债务风险预警机制针对房企系统性债务风险，法律专家建议：

强化穿透监管：住建部门需实时监控房企项目资金流向，对“高负债、快周转”企业重点审查；

完善黑名单制度：将恶意拖欠工程款的企业及实控人纳入行业禁入名单，限制其参与土地竞拍及新盘预售；

推动行业自救：鼓励施工单位、供应商成立债务联盟，共享证据线索，降低个体维权成本。

结语：以法律为盾，以舆论为剑，绝不容忍“逃债江湖”法律判决是一纸宣言，但执行落地才是正义的终点。当前，大境景观已向法院递交强制执行申请，并誓言追查绿城建发资产转移的每一笔痕迹。“若对方继续‘躺平’，我们将申请查封其股东财产、追究拒执罪，并联合其他债权人提起集体诉讼，让‘老赖’无处遁形。”大境景观代理律师态度坚决。

此案不仅关乎一家企业的生死，更是一场对社会公平的拷问。绿城建发若执意以“拖字诀”践踏法律尊严，其商誉崩盘的代价将远超400万——购房者恐将“用脚投票”，合作伙伴必然避之不及，而监管部门的“黑名单”更会成为永久烙印。

公众期待，这场纠纷能成为行业治理的转折点：法院需以雷霆手段查扣隐匿资产，税务、住建部门应介入审计绿城建发资金流向，对恶意分红、关联交易等行为顶格处罚。社会亦需形成合力——消费者抵制“劣迹房企”，供应商建立“失信联防”，让“竣工即赖账”的潜规则彻底终结。

正义从不会缺席，但每一分拖延都是对受害者的二次伤害。此刻，我们不止在追问绿城建发“何时还钱”，更在呼唤一个“让守信者前行、让失信者寸步难行”的法治未来。

免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!