前段时间，印度外长苏杰生就发出了上述疑问，他将国际社会对中印两国的印象差异，归咎于西方奉行的“抬华抑印”原则，即因为中国一直是西方的战略焦点，所以西方会基于对手的立场称赞中国的历史和成就；反之，因为印度不重要，所以西方才会贬低印度。

苏杰生在论坛上发言

简单来说，苏杰生认为中印两国在国际地位、发展和成就等方面之所以出现如此大的差异，是因为西方长期打压印度，使印度的起点和发展比中国更低、更艰难。

苏杰生做出这个结论的逻辑，是基于西方对中印两国的殖民历史，他援引了19世纪的英俄“大博弈”，认为英国的殖民“系统性破坏了印度的历史”，但出于“对沙俄占领中国的担忧”，当时英国选择“支持”中国。

不得不说，苏杰生虽然是印度外长，但他这个对“中印两国为什么发展差距如此巨大”的论述，实在是过于荒谬——但凡苏杰生了解一下中国近代史，他也不会得出“19世纪英国更支持中国”的结论，英国所谓的“支持”实质上是在对殖民利益的维护，而非真正帮助中国发展。

形容英俄大博弈的历史图画

更进一步来说，印度沦为英国殖民地的苦难与中国沦为半殖民地半封建社会的处境没有任何区别，都是西方对亚洲国家的殖民侵略。

而苏杰生片面强调西方对中印的“区别对待”，实际上就是在宣传只有印度才是殖民历史的“受害者”、印度今天的落后都怪西方当年的殖民掠夺，而非自身问题，比如工业化进程缓慢、种姓制度根除不彻底等等。

理论上，苏杰生这套批判英国殖民史的叙事确实可以转移国内矛盾，这也是莫迪政府过去常用的甩锅伎俩，即“遇事不决，就指责中国”。

别的先不说，安倍人都没了，印度高铁还没修好

但由于最近特朗普对印度挥舞“关税大棒”，“印度制造”计划失败的莫迪政府只能向中国靠拢，因此甩锅中国这套叙事暂时行不通了，苏杰生只能在讲话中批判英国的殖民史，顺便再塑造印度作为“逆境崛起者”的悲情形象，为莫迪“自力更生的印度”宣传加分。

但甩锅能转移矛盾一时，却解决不了印度发展面临的困难，苏杰生的发言本质上是印度精英阶层的焦虑感与大国野心不匹配的混乱：

一方面，印度获得独立和建国的时间比中国还要早两年，但经历几十年的发展后，中国实现了在综合国力上对印度的全面领先，印度精英难以接受这样的事实；

早些年德媒嘲讽印度的漫画

另一方面，在发展落后于中国后，以苏杰生为代表的印度精英却拒绝承认印度内部矛盾拖累了国家发展，将中印现代化发展的差异归结为简单的“西方百年阴谋”，但这种逻辑纯粹是治标不治本。

对于中国而言，正是因为印度在某些问题上的荒唐，这个国家可以说是一个很好的参照物，能帮助我们认清楚：为什么印度擅长夸夸其谈，但本国的工业化却步履维艰，为什么恶性犯罪频发的印度会成为西方吹捧的“民主大国”或“平和国家”……

这只能说，印度人空有“大国雄心”，却经常不愿看清现实。