发生了什么？新的交通法案，表面上看似维护公众安全，却遭到广泛的质疑和反对，原因何在？这项法案是否真如所言，毫无瑕疵？连续三日，《人民日报》发表观点，白岩松亦公开表达不满，他们的意见代表了多少人的内心想法？

表面之下，这些法规看似出于公共安全的保护考虑，例如，规定饮酒后禁止骑行电动车、禁止单手驾驶等等，都是完全可以接受的。然而，其他规定却引发了人们的质疑。电动车穿过人行道必须推行，难道汽车穿过人行道就可以任意驾驶吗？电动车速度在25~50公里/小时之间不得载客，那为何还在生产和销售可以载客的电动车呢？

令人困惑的是，规定在春季、夏季、冬季需要使用不同的头盔。北方的春秋季节天气波动巨大，这样的规定是否过于复杂了？这些规定看似是随意设定的，似乎未进行深入研究和考察。

《人民日报》连续三天发表观点，这一事态不小。他们代表了广大公众的内心声音，指出这些规定忽视了市民的需求。白岩松也表达了自己的看法，他呼吁城市管理者应当严格执行这些规定，并依据公众反馈进行调整。但是，由于这些规定脱离实际，几乎无法执行，其实际效果几乎为零。

这让人不免思考，这些规定真的是为了公众的利益吗？还是仅仅是形式主义的表现？如果限制电动车能够解决城市交通问题，那为何不禁止小汽车呢？统计数据表明，每年由于小汽车引发的事故造成的伤亡人数众多，相对而言，电动车引发的事故几乎可以忽略。这些规定真的能够提高人民生活的福祉吗？

这个问题不仅涉及交通规定，更涉及政府与公众之间的关系。公众的声音需要被关注，需要被听到。中国在持续进步，这是不争的事实。但是，在这个过程中，我们不能忽视广大民众的实际需求。制定这些规定的人可能对普通市民的生活存在着深深的误解，他们可能无法理解电动车对于大众生活的重要性，也可能无法体会到这些规定给普通人带来的困扰。

这样的规定只会加剧公众对政府的不信任感。政府应当将公众的需求视为首要任务，而不是把问题的责任归咎于普通民众。如果政府一直只是把责任推给公众，而避开自身的责任，那么政府的公信力就会大打折扣，这对国家的发展无疑是极其不利的。

我们需要更公正、更公平的政策制定。这需要更多人的参与和发言，推动政府关注公众的实际需求。只有通过充分的沟通和理解，我们才能制定出真正合理的规定，让我们的社会能更好的发展。