2018年6月30日，陕西西安，一场暴力事件在一家小型超市内上演，五名壮汉突袭超市，令现场气氛瞬间紧张。
无奈之下，超市老板崔常亮出于自卫而拿起菜刀，在对抗中砍伤了两名袭击者。崔常亮坚信自己是在进行正当防卫，然而法院却以故意伤害罪判处他，案件因此上诉进入了漫长的法律程序。
究竟是故意伤害还是正当防卫？这条维权之路，足足耗费了四年时光。
2022年2月14日，在元宵节即将来临之际，正当所有人沉浸在节日气氛中时，崔常亮再次站在了被告席前。
当二审法院作出无罪判决时，崔常亮终于无法抑制心中的激动，泪流满面。他深知，法律不应向不法行为妥协，正如知名法律学者罗翔所言：公平正义早已扎根于民众心中，不需指点，只待唤醒。
崔常亮，出生于山西文水县，现年36岁。2014年，他全家迁至陕西西安，并在长安区杜曲街办的小江村开设了一家小超市。这家超市地理位置优越，对面即是小学，生意一直不错，成为家庭收入的主要来源，负担着他的父母、妻子与两名孩子的生活开支。
然而，2018年6月30日，一通电话让这个家庭的平静生活被彻底打破。崔常亮接到姑父家的电话，得知自己姑父所经营的菜店遭到了破坏。
当崔常亮赶到菜店时，施暴者早已不见踪影。他通过姑父了解到事情经过，原来是当天午后，姓卢的大爷在菜店购买蔬菜时与年轻的店员发生了争执。卢大爷因为有一个在江湖上混的儿子，一直以来就横行霸道。他不满店员的顶嘴，甚至直言这家店是“黑店”，而店员的冷静回应引发了卢大爷的愤怒。
随后，卢大爷气冲冲地离开，不久后，他的儿子卢某带着一群人来到菜店，实施了捣毁行动。事件发生后，店员因为害怕受到报复，立刻买了高铁票回到了老家。
崔常亮并不认识卢某，但他通过查看监控录像，认出了卢某旁边的一名年轻男子，这人是小江村的居民，时常光顾他的超市。崔常亮是个做生意的经营者，身为外来者的他想着尽量避免与卢家人产生更深的矛盾。经过一番家人商量，他们决定忍耐，先不追究此事。
得知卢某等人正在一家羊肉泡馍馆就餐后，崔常亮亲自赶去调解。他给卢某和其他几名同伴分别发了一包价值18元的香烟，希望能够通过这种方式来缓解紧张局势。但就在他以为事情得到解决时，后来的情形远超预期。
当天傍晚5时13分，超市内突然闯入五名壮汉，个个都酒气熏天，而为首的正是卢某。卢某一进门就表示要将超市的所有商品全部买下，但语气却极其恶劣。相关证据显示，这五人中有三人曾受过警方的行政处罚，且其中两人因吸毒，一人因赌博和寻衅滋事。
崔常亮的内心瞬间涌上恐惧，父母、妻子和孩子都在场。为保护家人，他迅速将一家人带到超市后院，并从后厨拿起一把菜刀以备不时之需。他面对入侵者，手持菜刀警告他们尽快离开，然而，卢某等人却全然不惧，仗着人数众多，根本不把崔常亮放在眼里。更有一名壮汉竟然抄起柜台上的糖果盒向崔常亮投去，其余人也纷纷借此机会挑衅，场面一度失控。
崔常亮的怒火熊熊燃起，他手握菜刀，朝五名男子冲了过去。
然而，他的攻击未能击中目标，卢某一行人灵巧地躲开了。
令卢某等人始料未及的是，中午还在他们面前恭恭敬敬的崔常亮，此刻竟展现出如此的胆量，顿时让他们慌了阵脚，现场一片混乱。
监控视频记录了这一幕，从卢某等人进入超市到他们纷纷离开的全过程，仅用了65秒钟。
5人退出超市后，崔常亮持刀走出，紧接着他的父亲也赶到，手中握着斧头，父子二人在超市门口对峙。
此时，卢某等人并未选择离去，而是向门口的崔常亮靠近，显得十分无畏。
在僵持的瞬间，突然有一位壮汉从路边捡起一个木墩，朝崔常亮砸去。
崔常亮反应迅速，躲避得当，但超市的玻璃门却被牢牢砸破。
随即，崔常亮手握刀具追了上去，不过他并没有选择挥刀，而是先给了那人一脚，随即退回超市门口。
那名壮汉见状，不甘示弱，又捡起一块石头朝崔常亮砸来，导致崔常亮面部受伤。
在几次交锋之后，崔常亮再次挥刀，造成这名壮汉的右臂及腹部受伤。
两方的混战在此酝酿开来，直到警方赶到现场，崔常亮才终于放下了手中的菜刀。
通过警方的鉴定，卢某等五人中有两人受到刀伤，伤势均为轻伤二级。
2018年9月17日，警方依法对卢某等人处以10天的行政拘留。
同日，崔常亮因涉嫌故意伤害罪被施以刑事拘留。
经过37天的拘留后，长安区人民检察院决定对崔常亮不予批捕，认为他具备自卫情节，并给予了保释候审，顺利出狱。
一审法院在经过审理后，认为卢某等人仅仅是扔了糖盒，而崔常亮却持刀砍人，明显属于防卫过当，因此判定其构成故意伤害罪，但决定免予刑事处罚。
这个结果让崔常亮心中无法平静。
“是他们先挑衅我，我这属于正当防卫，怎么就被判成故意伤害了呢？”
更何况，虽然没有量刑处罚，但他留下了案底。
“现在有了案底，以后我孩子的政审怎么办呢？
如果那群人以我犯罪为理由，让我赔偿该如何是好？”
他越想越感到沉重。
最终，崔常亮决定通过上诉来维护自己的权益。
案件的关键争议点在于防卫的限度，究竟是正当防卫还是故意伤害？
刑法第20条第2款规定：若正当防卫明显超过必要限度并造成重大损害，需负刑事责任，但应减轻或免除处罚。
第3款则表示，对于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，可适用无限制的防卫。
经过二审法院的详细研究卷宗，法院认定崔常亮的反击具有防卫的性质。
因为崔常亮对二名伤者造成轻伤的前提，是他受到了卢某等人的不法侵害。
从崔常亮的角度出发，单凭一己之力对抗五名对手，难免情绪高度紧张。
在这样的紧张氛围下，要想要求他准确判断不法侵害是否会持续，甚至是否会进一步升级，确实是不切实际的要求。
经过周密审理，2022年2月14日，二审法院认为一审法院适用法律错误，因此改判崔常亮无罪。
而到了2024年1月底，崔常亮因在错误限制人身自由37天，以及为维权奋斗了四年，获得了2万余元的国家赔偿。
此刻的崔常亮，泪流满面，终于等来了关于“正当防卫”的判决，他心中充满了感慨。
为了这四个字，他付出了近四年的心血和时间。
这四年间，“故意伤害罪”与“防卫过当”的争论不断困扰着他和家人。
本来生意兴隆的小超市，也因此遭受到极大的影响，变得惨淡无光。
然而，经过漫长的等待，案件终于有了一个圆满的结果。
崔常亮深有感触地表示：“我真切感受到法律的公正。”
“只要我们遵守法律，绝对不会有人能够对我们造成什么影响。”
崔常亮的故事让我联想起了近期热播的电影《第二十条》，这部影片通过检察官韩明身上发生的三段故事紧密相连，揭示了人性与法律之间复杂的关系。
其中一个令人深思的故事关乎正当防卫：一位丈夫的妻子和女儿都是哑巴，为了给女儿治疗疾病，他不得不向不法高利贷者借款。然而，债主无情地催债，不仅将其绑在门外，还在丈夫眼前反复侵犯其妻子，最后扬长而去。无奈之下，丈夫挣脱束缚后愤怒地与债主对峙，而债主跑到车内取刀准备袭击。不幸的是，激愤之中的丈夫用剪刀刺向债主，造成其重伤，甚至是多次捅刺致死。最终，丈夫被警方逮捕，案件由公安机关以故意伤害致人死亡展开调查。
那么，这位苦难的丈夫会被判处死刑吗？
著名法律专家罗翔对此进行了分析：“王永强的行为结果虽然让人难以接受，但从道义层面来看，他的反应是合乎情理的，也是人性使然，因此并不应被视作防卫过当。”此外，罗翔还提问道：“如果你身处其境，你会选择怎样的反应？会捅几刀呢？”
这部影片不仅仅是一部法律题材的作品，更像是一面镜子，映射出我们每个人的生活和处境。看似遥远却可能在任何时刻，成为我们生活的真实场景。这也恰如我今天所探讨的崔常亮一案，它不是单纯的法律案件，而是另一段人生的舞台。
此案件的审判纠正了“谁闹谁有理、谁死谁伤谁有理”这一错误观念，让我们切身体会到，法律并非冷酷无情的逻辑。正如电影中的一句话所示，“法律的意义在于增加坏人犯错的成本，而非让好人施以援手的代价更高。”
法律的诞生，源于人类社会的需求，而人类本就是充满情感的生命体。我们生活在这个不完美的世界中，唯有机器能做到绝对理性，因此我们理应设身处地地理解防卫者的难处，而不是用条条框框对其予以苛责。
正如伟大的英国哲学家培根所言：“一次不公正的审判，其后果甚至超过十次犯罪。因为前者污染了法律的根基，而后者仅仅是对流动水源的污损。”
假如法律不允许弱者进行自卫与反抗，这样的法律不仅缺乏人道精神和公正性，更会失去民心。法律绝不可向不法行径低头，我们必须坚持道义与正义。
我坚信，只要我们秉持与当事人相同的勇气，持续争取和发声，法律必将更趋完善，我们的生活也将不断改善。在这个过程中，每一个个体的声音都不可或缺，法律只有在全社会的共同努力下，才能更好地服务于每一个人。维护正义的旅途任重道远，但只要我们携手并肩，愿意为公正而斗争，总有一天，我们的社会将变得更加和谐美好。
评论列表