夫妻一方作为担保人在协议中承诺以夫妻共同财产提供担保，配偶在协议上签字但未明确承诺个人担保责任的，是否需承担连带清偿责任？司法实践中存在分歧，需结合协议内容、签字性质及法律依据综合判断。
裁判规则与典型案例一、配偶签字不构成个人担保责任
案例：最高人民法院（2014）民二终字第63号 案情：虞某在《协议书》中承诺“以夫妻共同财产提供连带责任担保”，配偶王某在协议上签字但未明确承诺个人担保。 裁判要点： 签字性质：王某的签字仅是对虞某使用夫妻共同财产提供担保的确认，非个人担保意思表示； 合同相对性：王某非协议当事人，虞某的担保责任不当然及于配偶； 结果：王某不承担连带清偿责任。 法律依据： 《合同法》第8条（合同相对性原则）； 《婚姻法司法解释（二）》第24条（夫妻共同债务的例外情形）。二、配偶签字构成共同担保责任
案例：最高人民法院（2019）最高法民申2976号 案情：董某作为保证人签署《个人最高额保证合同》，配偶贾某在“保证人配偶处”签字。 裁判要点： 签字效力：配偶签字表明其知悉并同意保证行为，构成对共同债务的认可； 债务性质：保证债务因配偶签字被认定为夫妻共同债务； 结果：配偶承担连带清偿责任。 法律依据： 《婚姻法司法解释（二）》第24条（夫妻共同债务推定规则）； 《担保法》第18条（连带责任保证）。司法分歧的核心焦点意思表示解释：若配偶签字仅位于“共有人声明”或“财产确认”条款处，法院倾向于认定其仅同意以夫妻共同财产清偿债务，不构成个人担保责任（如（2018）最高法民终206号）；若配偶签字位置明确指向“保证人配偶”或担保条款，可能被认定为共同担保意思（如（2017）最高法民申4883号）。合同条款明确性：协议中是否明确配偶的担保义务是关键。若条款未明确约定配偶的保证责任，仅凭签字不足以推定其承担连带责任。法律依据与实务指引一、法律依据
《合同法》第8条：合同仅约束当事人，非合同当事人不当然承担责任。《担保法》第18条：连带责任保证需保证人明确承诺。《婚姻法司法解释（二）》第24条：夫妻共同债务的例外情形（明确约定为个人债务或财产分别制）。最高法复函（2015）民一他字第9号：夫妻一方对外担保之债原则上不认定为共同债务。二、实务建议
债权人角度： 明确合同条款：要求配偶作为共同保证人签署协议，明确其连带责任； 签字位置：配偶签字应位于“保证人”或“连带责任承诺”条款处，避免模糊表述。配偶角度： 审慎签字：签字时注明“仅确认共同财产担保，不承担个人保证责任”； 保留证据：通过书面补充协议或声明排除个人担保义务。总结裁判趋势：最高院倾向于严格审查配偶签字时的真实意思表示，非明确担保意思的签字不构成连带责任。风险防范：合同条款的明确性、签字位置及形式是责任认定的关键。法律适用：结合《民法典》实施后的最新司法解释（如《民法典婚姻家庭编解释（一）》第34条），进一步强化对担保债务非共同债务的认定规则。注：司法实践中仍存在分歧，建议根据具体案情咨询专业律师，完善合同条款以规避风险。
