湖南常德桃源县法院近日调解了一起因抬棺引发的纠纷案件。村民邹某在帮邻居张某抬棺送葬时突发心梗猝死，其家属起诉索赔9万元。法院通过巡回审判现场调解，最终达成协议：张某一次性支付3.8万元丧葬费，分三年补偿7.2万元家庭损失，总计11万元，调解书特别注明补偿性质为"人道关怀，非责任认定"。

法律与民俗的平衡

法院认定邹某死亡主因是自身疾病，与抬棺活动无直接因果关系。依据《民法典》第1186条和人身损害赔偿司法解释，义务帮工中若被帮工人无过错，可基于公平原则适当补偿。调解金额高于原诉请的9万元，可能考虑到分期支付缓解被告经济压力，同时维护邻里关系。

法官将庭审搬至当事人家门口，组织村干部和40余名村民旁听，通过5小时调解化解纠纷。这种"家门口法庭"模式既保留农村互帮互助的传统，又以"人道关怀"定性避免责任认定的对立。

支持观点：认为补偿体现邻里情义，主家作为受益方承担人道责任合理，11万元对农村家庭而言可缓解死者家属困境。

质疑声音：部分网友指出调解金额超出原诉求存在矛盾，担忧分期支付存在履约风险，且可能强化"出事必赔"的预期，冲击传统互助习俗。

该案折射出农村社会转型期的深层矛盾：

健康风险意识薄弱：多起类似案例显示，中老年群体常忽视自身基础疾病参与重体力帮工，建议红白理事会配备急救设备，建立健康筛查机制。

法律与习俗的张力：82.6%的农村丧葬互助仍依赖无偿帮工，但现代司法强调风险预见义务。有学者建议推广殡葬服务市场化，通过购买服务明确权责。

此次调解虽暂时平息纠纷，但如何构建可持续的乡村互助机制，仍需法律细化、风险共担和健康管理的系统探索。