逾期前15天还在发新标，可信贷在搞什么鬼？
近期，又一网贷平台可信贷暴雷，出现提现困难。但就在暴雷前一个月内，可信贷还发布了新标，并进行了较为密集的宣传，完全没有要出事的迹象。
5月30日，可信贷召集全国的投资人召开会议，并组建了投资人委员会处理回款问题，随后以投资人委员会的名义发布了资金回款处理方案。然而部分投资者对此并不满意，尤其质疑投资人委员会的合法性。
兑付困难，平台称老用户密集提现可信贷是一家四川绵阳市的网贷平台，隶属于绵阳可信投资管理有限公司，于2012年3月成立。从网贷平台背景来看，可信贷并不属于“上市公司系”、“国资系”、“风投系”等派系，其股东为四个自然人，其中创始人兼CEO王林也是可信贷的最大股东。
官网资料显示，截至2018年4月底，可信贷累积成交金额达到5.5亿元。这个规模在网贷平台当中不算大。
5月29日，可信贷官网发布公告，《关于“提现处理”相关事宜公告》，称近期大量用户提现导致平台出现挤兑现象，提现困难。经公司研究决定，通知平台待收超过30万以上的用户于5月30日前往绵阳总部商议解决方案。
去往现场的重庆投资者李先生告诉金评媒（ID：JPMMedia），会议当天CEO王林出面向投资者说明情况。根据可信贷维权群中投资者发出的会议现场视频片段，比对可信贷CEO王林的微博照片，金评媒（ID：JPMMedia）发现，该人士确为可信贷CEO王林。
在投资者提供的现场录音中，可信贷高管对投资者解释称，之所以出现逾期问题，主要是因为国家对网贷的严监管导致老用户密集提现。另外叠加反暴力催收政策的出台，平台的催收也出现问题。
逾期前15天发新标，平台密集宣传“可信贷的提现困难来得很突然，也有些意外。”另一位绵阳投资者张先生告诉金评媒（ID：JPMMedia），就在逾期前没多久，可信贷还刚刚发布了新标。
金评媒（ID：JPMMedia）发现，这个新标名为“果妃贷”，是今年5月15日推出的新产品，属于教育消费贷款产品。但在该产品推出15天后，可信贷即陷入兑付危机。
可信贷官网资料显示，果妃贷项目期限只有0-15天，年化利率在9%-11%。此外，果妃贷还给予投资者以相应金额的返现奖励。简单计算，以1万块钱投资15天为例，加上返现，该产品的年化收益超过20%。
根据官网信息，可信贷共推出过4款产品，消费贷、信誉宝、车贷宝、果妃贷。其中消费贷和信誉宝属于数码消费贷款产品，车贷宝属于车抵贷产品，果妃贷属于教育消费贷款产品。
除此之外，在逾期发生前1个月时间内，可信贷密集进行了媒体宣传，其中并未露出任何平台运营困难的迹象。4月10日，王林还接受了CCTV 2 的采访。
同时，可信贷平台在4月份密集进行合规工作部署。
4月12日，可信贷获得“国家信息系统安全三级等级保护”；4月18日，可信贷与攀枝花市商业银行合作上线资金存管。“三级等保和银行存管，可信贷这两项的合规性花费大约在80-100万。”一位网贷行业资深从业人士告诉金评媒（ID：JPMMedia）。
但就在一个多月后，可信贷即发生逾期兑付问题。
投资人委员会合法性存疑，决议缺乏约束力投资者交流会后第二天，5月31日，可信贷官网发布了《关于投资人委员会成立公告》，宣布成立投资人委员会，并按照投资人待收额度在表决权总额中所占比例确定投票权。
按照该公告，投资人委员会中的初始成员有8名。该公告还表示，除了当前成员之外，自愿加入投资人委员会的投资人可以在6月3日18:00之前到可信贷位于绵阳的办公地报名确认。
随后，5月31日当天下午约6点钟，可信贷官网以投资人委员会的名义公布了可信贷资金回款处理方案。该方案提出，按照平台应收账款的回款情况来兑付投资者本金。按照回款力度，预计第一年回款40%，第二年回款35%，剩余25%在第三年全部回完。
但是对于该公告中所称的投资人委员会，投资者李先生表示质疑，投资人委员会是否有权力代表全体投资人做出决议。“投资人委员会5月30日成立，5月31日就代表我们所有投资者同意了可信贷提出的方案，这个委员会我不认，它代表不了我。” 李先生告诉金评媒（ID：JPMMedia），
金评媒（ID：JPMMedia）注意到，回款方案中提到，经投资人委员会审查，目前可信贷有效应收资产为4405万，但投资人委员会的审查是否真实和准确也有待考证。
“万一这些大户（投资人委员会）和平台联合起来坑我们小投资者，我们咋办？” 李先生对此心怀疑虑。
对此，金评媒（ID：JPMMedia）咨询了北京京师律师事务所互联网金融事务部主任左胜高，左律师告诉记者;“投资人委员会实际是共同参与同一投资活动的人员自行发起组织的群体。投资人委员会应当由全体投资人实际参加会议，经全体投资人表决同意后，表决的结果才对投赞成票的投资人具有约束力。如果投资人没有参与或者不愿参与，或者参与了会议但对表决投了反对票，那么表决结果不应对其具有约束力。”
因此，左律师表示，“投资人委员会相关决议，应当尊重每个会员的意志并取得每个会员的同意的前提下，才能对全体投资人产生约束力。程序不合法，未得到相关投资人充分授权和同意，以委员会名义发布的方案不具有法律效力。”
北京大成律师事务所的贾翱律师也同意这一看法，他表示，投资人委员会的决议不能取得类似于公司章程等集体决议的效力，对于不加入投资人委员会的投资人不具有约束力。
兑付往往中断，投资人委员会可能只是画饼金评媒（ID：JPMMedia）发现，网贷平台出现兑付问题后，成立投资人监督委员会的做法不在少数。
今年1月份清盘的雅堂金融也采用了这一做法。雅堂金融是根据投资人额度、投资期限推举出20名投资人组成投资人委员会，由投资人委员会与平台方共同商定退出方案。但是，最终雅堂金融给出的三套兑付方案也并没有完全落实。有投资人在论坛上爆料，从第二期开始雅堂金融就停止兑付了。
“网贷平台在清算阶段成立投资人委员会的作用有限，很大程度上有可能是用来画饼和维稳的手段。” 北京大成律师事务所的贾翱律师告诉金评媒（ID：JPMMedia），“当然如果是由投资人自行组织的维权委员会，对保护投资人的利益也有一定作用，对涉及共同利益的事项，包括资金监管、风险处置和集体维权也有帮助。”
对于可信贷给出的三年回款方案，一名网贷行业资深从业人士告诉记者，“根据以往经验，网贷平台提出长期兑付方案但最终无法落实的比比皆是，快鹿、绿能宝刚出问题的时候，都曾信誓旦旦地宣称要兑付，但最后都无疾而终。” 因此，该从业人士表示，平台说的即使都是真心话，但最后也可能心有余而力不足，所以时间拖得越久，对投资人越不利。
作者：王方玉
