婚姻期间男方父母名以名为买卖实为赠与的方式，把房子过户给小两口，结婚三年后女方提出离婚，女方分走不到50%。如果这案子发生在民法典婚姻家庭编司法解释二生效后，按新规则审理结果会不同吗？

2024年法院公布的一个案件，女子王某和男子张某2018年登记结婚，未生育子女，2019年张某的父母买卖的形式把一套房子过户到张某、王某两人名下，但实际并没有房款交付。2021年1月女方起诉离婚，当天男方的父母也起诉要求解除买卖合同，后来两个案子都撤诉了。但到了2022年8月女方再次起诉离婚，并主张房产平分，男方同意离婚，但不同意女方的分割方案。一审法院判决双方离婚，该房女方享有低于50%的份额。女方上诉，二审法院驳回，维持原判。

女方具体分得多少份额通报里没明确，只说低于50%的份额，从这个措辞上看猜测应该比50%略少，但不会少太多。这个结果大家认为是否合理？

另外，这案子是在2024年通报的，很多人都知道2025年2月1日起民法典婚姻家庭编司法解释二开始生效，有很多人解读司法解释二，涉及夫妻房产加名和一方或双方父母出资购房的问题，都提到这样的观点说：“不管是婚前还是婚后，也不管你加名还是没加名，涉及到离婚时房产分割问题，重要的是谁出资，谁出资离婚时房子就归谁！”这种说法大家听到过吗？那如果同样的案情，在民法典婚姻家庭编司法解释二生效后再审理，这房是不是女方就没权分了？

杨律师认为，答案是可能份额上会再低一些，但很难出现女方一点分不到的情况。为什么呢？给大家解释一下，对民法典婚姻家庭编司法解释二的相关条款，一些不靠谱的说法，我不知道是真不懂还是故意博流量，话只说了一部分。

司法解释二第五条确实有规定，说婚前或婚后一方把个人的房产给对方加名的，如果结婚时间短且给予房产的一方无重大过错，房应该判归给予方。第八条也确实有规定婚后一方父母全额出资给子女购房，即使没明确表示只赠与自己子女个人，离婚时房也应该判给出资人子女一方。但是，这只是前半段！在谁出资房给谁的规定后边，都还有类似这样一段话“并综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，确定是否由获得房屋一方对另一方予以补偿以及补偿的具体数额。”所以，房是归出资方不假，但另一方可不是什么都没有，法院可能根据案情不同，再由法官使用自由裁量权，确定一个补偿数额给另一方。

比如这案子名为买卖实为赠与，如果男方父母赠与时明确表示只赠与自己的子女，且也没给女方加名，那这房子离婚时候女方就没权分。但本案房子是登记在男女两个人名下，房产证加了女方的名字，无特殊约定就不可能白加，一般视为赠与双方。早期这种案子加了名就可能分走一半，后来很多案件可能酌情少一分些。同样的案情如果按现在司法解释二来判，以我的理解结婚三年就闹离婚且双方未生育子女的情况，法官有权把给女方补偿的份额判得更低，但不可能不分！

所以，还是以前强调过的，一方父母赠与时，最好明确是赠与个人还是双方，或约定附条件并保留证据，否则加名不可能白加！

本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。