有人说，我们的房屋产权只有70年，国外都是永久产权，所以国外比我们好。这其实是概念上的模糊，因为我们的房屋产权和国外一样，都是永久产权，70年的是土地使用权。那我们为什么不搞土地永久产权呢？就是为了防止死锁。
在我国，城市土地全部归国家所有，农村土地归集体所有，个人没有土地所有权，就算是开发商拍得了土地，也只是拥有了土地的使用权。土地的使用权根据用地的性质，期限又分70年、50年、40年等，我们的居民住宅是70年，公寓、商用、工业用地则是40年到50年不等。
相比之下，美国的土地则是永久产权。在美国，有40%的土地归国家所有，另外60%归个人所有，这些土地不但自己可以用一辈子，还可以当作遗产代代相传。
为什么我们不像美国那样搞土地私有？说一个小故事大家就明白了。美国路易斯安那州新奥尔良市有个阿卡迪亚家族，他们已经在这个地方生活了212年。第一代阿卡迪亚家族只有8个人，但200多年后已经变成了上千人。
老阿卡迪亚有一栋房子作为遗产代代相传，但房子只有那么大，经过后代子孙不断地细分再细分，到现在它的产权已经被划分成了上千份，拿得最少的人手上的土地只有一张邮票大小，但那也是人家的私有财产。
【布什家族才过了四代，就有几百人之多】
1983年，新奥尔良市想修一条路，要经过阿卡迪亚的房子。结果甲方在征地补偿谈判中发现，仅这一家的征地工作，就要和上千个业主谈判。而当地像阿卡迪亚这样的家族，还有许多。波因塔哈、查尔梅特等许多家族都有一两百年了，他们的土地产权也至少细分给了几百个人。
最后，甲方知难而退了，路也没修成。这就是土地制度给国家发展带来的“死锁”。美国还是历史很短的国家，一些历史长的国家，如法国、英国，有的土地产权已经延续了千年，累加在土地产权上的附加条款，足以吓退任何人。
现在我们看到国外的基建动辄要十几年甚至几十年，其中绝大部分阻力都来自于征地。随着人口的增加，这样的情况只会越来越多，大规模的基础建设已经变得不可能了，一个失败的土地制度，已经完全锁死了许多国家的发展。
除了对国家发展得“死锁”外，土地私有化对个人的“死锁”危害更甚。纵观中国的历史，每到王朝后期，就会出现大量的土地兼并，土地向少数人手中集中，最后使得穷人愈穷、富人愈富。
【比尔盖茨已经买下了相当于两个纽约市大小的土地】
试想一下，如果今天我们的土地也是永久产权，穷人竟争得过富人吗？当土地可以作为遗产代代传承的时候，富人们会不大量囤积土地？富人的雪球越滚越大，穷人只怕用不了几天就会没有立锥之地，这是富人对穷人的“死锁”。
前美国首富比尔盖茨已经买下了美国19个州近27万英亩的土地，换算一下是近1100平方公里，相当于两个纽约的大小。其他的富豪，如贝佐斯、约翰马龙、马斯克等人也不甘落后，纷纷加入囤地的大军中。
【比尔盖茨的土地遍布美国19个州】
美国目前有30%的土地集中在这些富豪的手中，这还是美国建国时间短，人口少导致目前矛盾不那么明显。假以时日，难保这样的土地兼并不会变成让美国重启的原因。
当一个社会财富过度集中，自然会造成严重的两极分化，进而走向分崩离析。所以，无论是从国家的顶层设计来看，还是对社会公平的保护来看，土地归国家所有，是对普通人最大的保护，其作用远远好于土地私有。
评论列表