前不久，人口经济学家梁建章在对人口问题献计献策时，提出一个观点，建议缩短教育时间，取消中高考，普及大学教育。
近日，国际问题专家金灿荣接着谈这个话题。他反对取消高考，但支持取消中考，尤其赞同缩短教育时间，说要缩短学制。
梁建章说缩短教育时间，金灿荣具体说要缩短学制，出发点都是人口问题，目的是减轻家长负担，消除“不敢生”的心理。
注意我开头第一段与第二段，写到梁建章与金灿荣时，我都特别标注和提示了他们擅长的专业。显然他们都非教育专业。
不仅如此，他们对于缩短教育时间的建议，出发点也都不是教育，而是人口问题。金灿荣就明确作出了这样的表示。
所以首先，这里就存在一个逻辑上的荒谬之处，即改革教育竟然不以提高教育质量为出发点，却是以别的目的为出发点。
当然，从逻辑上说，不以教育为出发点，也不一定就是错的，关键在于是否违背了教育规律。那么，缩短学制是否正确呢？
为了支持自己的观点，金灿荣搬出了毛主席。毛主席曾经说过要缩短学制，但是当年缩短学制的改革，后来没能继续下去。
为什么没能继续下去呢？因为事实证明不科学。教育的改革，目的是为了促进人的发展，而人的发展有其不可逆的规律性。
金灿荣说，有教育专家认为十二年的教育内容许多是重复的，完全可以把十二年压缩为十年，但查不到是哪位教育专家。
能查到与金灿荣相同说法的，是莫言。莫言在2016年的两会上也曾提出建议，要把十二年压缩为十年，但当时就受到反对。
事实上，从世界范围来看，绝大多数国家采用的都是十二年及以上的学制。为何如此？因为要遵循身心发展与认知规律。
目前世界公认的一个教育观点就是，儿童时期的教育要放慢。教育界也有一句广为人知的名言，即“教育是慢的功夫”。
这是有科学依据的。世界著名儿童心理学家皮亚杰提出过“认知发展阶段四个阶段”的划分，“6-3-3”学制正相对应。
根据心理学研究，15岁之前的儿童，认知发展主要依靠具体事物的形式来进行，逻辑思维能力需要15岁之后才发展起来。
如果按照金灿荣的建议，缩短学制，十二年压缩为十年，就必然要加快教学进度，加快教学进度就必然增加学习难度。
有人说，初三有半年是复习，高三整个一年都在复习，证明压缩学制可行。但实际上，这些复习时间是补课补出来的。
如果严格禁止节假日补课，一律按照正常进度教学，而且开齐课程，不得占用其他课，是不可能有那么多复习时间的。
就目前的教育教学内容来说，在存在利用非上课时间教学的情况下，比如补课，比如占用其他课，还有不少学生跟不上。
如果缩短学制，将会产生什么后果？而且，如何保障教育教学的质量？所以，金灿荣这样的建议，本身就是牺牲教育。
金灿荣说，不能为了眼前的就业牺牲教育，但他却为了人口问题牺牲了教育。问题是，牺牲教育就能解决人口问题吗？
上面这位网友反驳得很好。金灿荣以人口问题为出发点缩短学制，把高中纳入义务教育，但是高中知识不适合所有人学习。
高中知识与初中知识存在明显断层，一部人在初中已经跟不上了，学习高中知识将会一窍不通，这种普及没有任何意义。
而金灿荣竟然说，通过教育体制慢慢改进，保证大部分学生都能合格的资格取得高中文凭，简直是胡言乱语不知所云。
金灿荣列数了十二年学制的弊端，浪费孩子时间，延缓结婚年龄，影响人口增长。不得不说，这所有都是谬论，是胡扯。
什么叫浪费孩子时间？如果缩短学制，加快教学进度，导致很多学生学不会，就这样高中毕业了，这才叫浪费孩子时间！
什么叫延缓结婚年龄？结婚年龄是法律规定的，当年是为了控制人口增长而规定的男22女20，这与十二年学制有何关系？
说十二年学制影响人口增长，这可以说是荒唐透顶的世界性笑话！十二年学制实行几十年了，人口下降不过才近两年的事！
想让人早结婚，修改法定结婚年龄就行了嘛，哪有为了让人早结婚去改学制的？这叫什么逻辑？改成十年也不能早结婚呀？
所以，通过改学制来解决人口问题，这实在是一个毫无逻辑的昏招，幸亏金灿荣与梁建章不能进入决策层，否则要坏事儿。
不知道金灿荣是否故意，实际上应对人口问题，更好的办法是把幼儿园纳入义务教育，他却不提。幼儿园花费比高中还多。
教育改革，以人口问题为出发点，不以促进教育为出发点，本质上就是不以人为出发点，这与教育以人为本是背道而驰的。
而且，如果实行金灿荣的建议，这将是极其巨大的工程，教材教辅要重编，课件要重做，老师要重新培训，机构要重组。
不得不说，金灿荣这个建议，真要实行，会把中国教育搞乱搞坏的，这也就是把中国搞乱搞坏了。他真不懂这一点吗？
评论列表