原来不止我一个人有这个疑问， 王健林一没有跑路， 二没有转移资产到国外， 三没有拖欠员工的工资， 四没有到处搞烂尾楼盘， 五在积极变卖资产还债， 已经做到这个份上了， 为啥还有人昧着良心嘲讽他呢？ 商业世界里，逃避的戏码屡见不鲜，王健林却选择了一条最难的路。面对6000亿债务，他卖掉了48座万达广场、北京总部大楼，甚至私人飞机，硬生生把负债率从90%压到65%，公开债一分不差地还。军人出身的他常说：“企业首先是部队，然后才是公司。”这种“宁可卖光资产也不赖账”的狠劲，反倒成了某些人眼中的“原罪”。 嘲讽的声浪里，藏着一个扭曲的现实：情绪比真相更受欢迎。网络上，算法把负面情绪包装成流量密码，编织出密不透风的“情绪茧房”。有人沉浸在对立叙事里，用“资本家”的标签抹杀所有努力；有人跟着营销号狂欢，却忘了追问——那些真正跑路、转移资产的人，何时被如此“锱铢必较”？ 更讽刺的是，王健林的坚守反而成了“不合群”。他拒绝海外资本高价收购，直言“什么都能卖，就是不卖国”；疫情时率先减免商户租金，带头降薪却不欠基层一分钱。这些担当在“破窗效应”下被无视，第一个恶评者撬动了更多跟风质疑。难道非要把企业搞成烂摊子、让员工流落街头，才配得上“悲情英雄”的剧本？ 有些人不是看不见真相，而是不愿离开情绪的舒适区。当责任被解构为“作秀”，当还债被曲解为“演戏”，公共讨论便沦为一场“立场狩猎”。但数据从不说谎：万达连续多年新增就业占全国总量1%，扶贫项目丹寨小镇至今仍是社会责任的情感地标。这些实打实的贡献，岂是几句轻飘飘的嘲讽能抹杀的？ 王健林的处境，照出了网络舆论的“负面偏好”。在情感宣泄压倒事实的后真相时代，坚守底线的人反而成了异类。但请记住：今天我们对担当者苛刻，明天就可能失去所有愿意担当的人。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 王健林资产风云