终于有人认为中国在向他们开战了，而且不是民间的认为，是一个国家总统在面对250多名议员的时候讲出来的。这些议员来自美国，是跨党派的，也就是既有民主党议员，也有共和党议员。   去年美国跨党派的战略态势委员会就发布过报告，大谈要准备和中俄同时开战。   虽然普京曾直言这是一派胡言，但美国政界的对华焦虑早已不是秘密，这次外国元首当着两党议员的面把话说得这么直白，更像是在给美国的对华政策站台。   他心里清楚，只有把中国塑造成直接威胁，才能让美国国会尽快通过对他们国家的军援法案。   这种把自身安全绑定在美国战车的做法，在最近几年的国际政治中并不少见。   就在听证会召开前一周，中国海军编队完成了在澳大利亚附近海域的演训，这种远海训练让美国专家坐立不安。   他们在媒体上感叹，中国在南海的优势已经不可逆，那些人工岛礁就像永不沉没的航母，让美国多年的军事部署打了水漂。   美国两党的反应耐人寻味。平时为了预算案能吵上好几个月的议员们，在对华强硬这个问题上却出奇一致。   民主党议员强调要加强盟友合作，共和党人则喊着要增加军费开支，这种跨党派共识背后，是美国军工复合体的游说力量在起作用。   他们需要一个足够强大的对手来证明增加军费的合理性，而中国恰好成了最合适的目标。   但这种将竞争定义为战争的做法，正在把地区安全推向危险边缘，美国在菲律宾部署的中程导弹系统，本是为了制衡中国，却让周边国家陷入更紧张的军备竞赛。   这种言论带来的后遗症正在慢慢显现，美国的亚太盟友开始私下抱怨，担心被绑上对抗中国的战车。   他们明白，和中国的经贸联系根本无法切断，所谓的 “开战” 言论只会让自己陷入两难境地。   就像日本地方政府在解放军演习时悄悄询问美军是否需要疏散民众一样，这些国家在表面跟随美国的同时，都在为自己留后路。   这种貌合神离的同盟关系，注定了“战争宣言” 难以真正落地。   听证会结束时，夕阳透过国会山的窗户照在议员们的背影上，他们讨论着如何应对所谓的中国威胁，却很少有人思考这种对抗叙事本身带来的风险。   把经济科技领域的竞争曲解为战争，用零和思维看待国家间关系，这种做法不仅解决不了问题，反而会制造更多新的矛盾。   如今的国际舞台上，类似的极端言论越来越多，它们像投入平静湖面的石头，激起的涟漪干扰着正常的国家交往。   但就像中国海军的演训始终保持专业克制一样，真正的大国博弈从来不是靠口号和宣言，而是靠实力和智慧的平衡。   人们更多的应该思考，如何避免让语言上的战争，演变成现实中的冲突。这需要的不是更多对抗的宣言，而是更多理性对话的勇气。   参考资料：观察者网《美两党又想下黑手:面对中国,不能怂啊》